345

，李紈、鳳姐及迎春姊妹們也都出來了。王夫人哭著賈珠的名字，別人還可，惟有李紈禁不住也抽抽搭搭的哭了起來。賈政聽了，那淚更似走珠一般滾了下來。一言未了，只聽窗外顫巍巍的聲氣說道：『先打死我，再打死他，就乾淨了！』……

　　「（賈政）看著寶玉果然打重了，再看王夫人一聲肉一聲兒的哭道：『你替珠兒早死了，留著珠兒，也免你父親生氣，我也不白操這半世的心了。這會子你倘或有個好歹，撂下我，叫我靠那一個！』……」

　　紅樓夢裡的這段高潮描寫，十分動人，實在嘆為觀止。其間王夫人多次哭喚賈珠的名字，結合了前面賈政，脂硯，書裡書外都有人想到這死去多年的人而難過，這一切，實在讓人難以相信，賈珠僅是個虛構的小說人物。

　　非常遺憾的是，各種石頭記過錄抄本，由二十九回到三十五回，除偶然有一、兩條以外，幾乎全是白文，沒有批語。即如在三十三回，也僅見一條：

　　「（王夫人哭道）娘兄們一同死了，倒底在陰司裡也得個依靠」，庚辰本批語

346

：「未喪母者來細玩，既喪母者來痛哭。」

　 　這些回中當然是原有許多批語的！是原有大量批語的底本遺失了？是抄家或抄手趕時間來不及加抄批語？ 還是批書人在其中因把「擬書底裡」批得太明，不讓人過錄？我們真的無從知悉了。我特別可惜這三十三回必然具有的重要寶貴的批語，未能留傳後世。或者哪一天 「靖本」重現人間，能給大家解開一些迷團吧。

　　前文說過，由曹家家史的方向，不論是曹顒、曹天祐、曹雪芹的角度，都找不到可能容納賈珠的空間，現在我們想從另一角度來試行考察。

　　我們考定脂硯齋不是曹家人，而是蘇州織造李煦的兒子李鼎，而脂硯以寶玉自居，那即意味著李鼎是寶玉的原型。

　　現在，我們以李鼎的角度，看是否可以容納買珠這個空間。上文三十三回引文中，我們特意引錄了王夫人的一句話：「我如今已五十歲的人」。

　　賈寶玉有個五十歲的母親，因此，可以有個「雖為姊弟，有如母子」的大姐姐元春，也因此，有容納賈珠——早已結婚、生子、去世——這樣一個大哥哥的空間。

347

　　李鼎呢，我們考知李鼎約於康熙三十三年，出生於蘇州，那時其父李煦四十歲，母親韓氏四十三歲。他也的確有個「有如母子」的大姐姐，因為他六歲時，其姐已經適人。也正因為李鼎和母親年歲的差距，所以我們確信可以容納賈珠這個空間。

　　但遺憾的是，以我們現在所知的資料，尚未查出李鼎是否有個過世了的兄長。

　 　李煦的父親李士楨，曾任江西、廣東巡撫，卒於康熙三十四年。越四年，當時任蘇州織造的李煦請杜榛寫 了「廣東巡撫都察院右副都御史李公士楨墓志銘」。在此銘中，記錄了李士楨有六子一女，李煦為長子。有十五孫。有二孫女已嫁，餘未字者不錄。看其體例，似不 會記錄已去世之男孫，若有男孫之寡妻，更不在記錄之例。所以，李煦名下雖只記錄了子名以鼎，女適佛保子阿廩，看來並不能絕對否定李煦另有一已逝長男之可能 性。

　　以上由李鼎為早年寶玉原型的角度，我們只能討論到此地，對賈珠這一小說人物之素材來源，是否為李鼎之兄，只能說「待考」。

　　我們探索賈珠的最後一個可能性，是對另一條批語的解釋：

　　紅樓夢第二回寫甄寶玉挨他老子打，「每打的喫疼不過時，他便姐姐妹妹亂叫起來」

348

，甲戌本有眉批：

　　「以自古未有之奇語，故寫成自古未有之奇文。此是一部書中大調侃寓意處。蓋作者實因鶺鴒之悲，棠棣之威，故撰此閨閣庭幃之傳。」

　　「自傳說」者，解此批可以周汝昌為代表，「新證‧人物考」，在「弟，某，號棠村」條下稱：

　　「鶺鴒、棠棣，皆喻兄弟；『棠棣之威』文義怪異，疑『威』是『戚』『感』之鈔訛。如其不然，則『悲』『威』二句應分屬兩人，一為棠村，早逝可傷；一為另弟，時見凌逼，如小說中所謂賈環之流者，為可慨嘆。」

　　照文理來看，「鶺鴒之悲，棠棣之戚」，兩句同義，語氣加強，確為文從字順。此批若解為曹頫感慨曹顒之早逝，留下寡婦孤兒，故使雪芹「移東挪西」，編入書中，可備一說。

349

　 　其實「新證」作者，豈能不知道以書中情節來說，寶玉的鶺鴒之悲，乃指其兄賈珠之逝。但若「追蹤躡 跡」比照家史人物，則曹雪芹便只能有弟弟，不可能有這麼大年齡的一個哥哥。即使能找到一個大七、八歲的堂兄曹天祐，但他回返北京後，長大官任州同，活得好 好的，又有何悲可言。

　　以棠村之「早逝可傷」來解此批，不但在一是兄，一是弟方面不合以外，更加不合的是，棠村年齡更小，是生在金陵，或返回北京才生都不能確知，又怎能與「故撰此闔閣庭幃之傳」情事掛鉤呢？

　　「自傳說」者，往往對不能合理解釋的問題，就當他透明，視而不見，略而不言，我們認為這是難以令人信服的。

　 　我們「李鼎說」者，認為李鼎是脂硯齋，亦即早年寶玉形象，希望從各個角度來加以論證。如果這確是事 實，便真金不怕火煉，如果經不起考驗，那便表示此說不能成立。我們不願盡揀有利的論點來堆砌李鼎說，也不會棄不利的論點而不顧，即使有「待考」之說，也要 提到盤面上討論。李鼎說者不怕自暴其短的原因，是我們主旨不在論成李鼎說，而在於考證事實的真象。李鼎若不是脂硯齋，真的，越早證明他不是越好，免得大家 浪費時間精力。

350

　 　筆者以前支持過「脂硯齋是曹天祐」說，那是因為曹天祐的確有一些條件符合脂硯齋的形象，可是以後由 不符合的條件方面來看，例如曹天祐的年齡太小，抄家時才十二歲半；又沒有一個大姐姐；又沒有一個年長許多的媽媽；又沒有許多本家兄弟姊妹；曹天祐是做官 的，脂硯自稱「廢人」……於是不得不放棄了曹天祐。放棄曹天祐，使我們想要考出脂硯齋是什麼人的人，的確感到有些茫然，因為，我曾說過，「金陵曹家實在再 也沒有人了」。

　 　現在我們找到了李鼎。我們發現，曹天祐符合成為脂硯齋的條件，李鼎也都符合，例如，曹天祐有個可能 曾「每因孫辱師責子」的老祖母，李鼎也有；曹天祐的家庭曾經四次接駕，李鼎的家庭居然也是；曹天祐是這鐘鳴鼎食之家的末世寵兒，李鼎也是；曹天祐的家族以 抄家形式敗亡，李鼎居然也是。可是，前面我們所舉曹天祐不符合成為脂硯的條件，李鼎則一一符合。

　　李鼎最難被一些紅學研究者接受為脂硯齋的地方，是他不姓曹。但我們認為這兩個姻親家族，抄家之後同被調取進京，同病相憐，到乾隆年間政治風暴平息以後，必定會相互來往。而這樣一部反映兩家興亡背景的小說，一芹一脂合作經營，是絕對有可能的。

351

　　我曾經指出十三回相關的兩條批語，是批鳳姐分析寧府弊端的：

　　庚辰本夾批：「讀五件事未完，余不禁失聲大哭，三十年前作書人在何處耶。」

　　甲戌本眉批：「舊族後輩受此五病者頗多，余家更甚，三十年前事見書於三十年後，今余想慟，血淚盈腮。」

　　後一批說「余家更甚」，不是明明講出有兩個當年陋規百出的大家族嗎？而兩個批書人不是都在回憶三十年前各自的家族情況嗎？以年歲及身份而言，我曾推斷前批書者為脂硯（李鼎），後批書者為畸笏（曹頫）。

　　以前紅學家探討寧、榮兩府之象微，多以為是曹家在南在北的兩支，大家也只好姑妄聽之。若不聽之，又當如何？書中不是寫曹家的事嗎，曹家既分成了兩支，難道金陵曹家真的還分成了東、西兩府不成。既沒有分，那現成的在北京、在南京兩個曹家，當然是象徵著寧、榮兩府了。

　　現在研究曹家的人，已經弄清楚了曹寅、曹宣這南北兩家的情形，雖是親兄弟，但景況非常不相像，尤其不曾一榮俱榮、一損俱損。因此由盛極而衰和榮損與俱這方面來看，確是更像曹、李兩家的。

　　前面我們曾就符合脂硯齋的條件角度，比較了曹天祐與李鼎，有許多相似之處

352

， 事實上這兩家還有更多相似之處；例如兩家均是正白旗包衣旗籍；兩家都有一個做過康熙皇帝褓姆的老太 太；兩家家長都曾以織造而兼任兩淮鹽運御使等。正因為兩家如此相似，所以才使我們覺得，一部大長篇的小說，兼容並蓄了兩家所發生的事件成為可能。你中有 我，我中有你，真假有無，實難分辨。

　　第二回甲戌本有條眉批，是在冷子興介紹過賈府後又介紹甄府時所批：

　　「又一個真正之家，持與假家遙對，故寫假則知真。」

　　此批清楚說明，是有兩個真正之家，我們確信它指的是曹家和李家。因此我曾說：「假作真時真亦假」，可以意會為「曹作李時李亦曹」。

　　不過，就算我們了解了不少曹家的人和事，也了解了一些李家的人和事，如果我們冷靜和理智地對待紅樓夢這部小說，就必須承認，書中雖然有著曹、李兩家以及彼等親屬之家的史事，但史事是很不純粹的，它絕非家史家傳，因為，它畢竟是一部小說。

　　雖然我們論證了脂硯齋就是李鼎，也就是早年寶玉的原型，但若說書中早年寶玉的形象，便是百分之百的李鼎，事無不真，那實是極不正確的痴人說夢，何以故呢？因為，它畢竟是一部小說。

353

　 　但是，由於自胡適「紅樓夢考證」以來，紅學的基礎完全建築在曹氏家族背景上，這與我們目前正在發展 的雜寫曹、李兩家事跡的看法，頗有差異。我們重視蘇州李家與李鼎，認為在家史事件與人物方面，與曹家同等重要，達到「蘇州李府半紅樓」的地步的這種看法， 要想逐步建立其令人確信的證據，便只有從不同的角度來探索。

　 　前面我們說過，使筆者放棄曹天祐，不再相信他可能是脂硯齋的原因，是他不符合許多條件。而李鼎，對 這些條件卻一一符合；李家被抄時，他已二十九或三十歲；他有一個大姐姐，因為他約六歲時，姐姐已經適人；他也有一個年長許多的媽媽，李鼎出生時，其母韓夫 人已約四十三歲；李煦有同父異母的五弟一妹，李鼎六歲時，已有堂兄十三人，堂弟一人，其本家姊妹兄弟之多，可想而知；李鼎為李煦之子，抄家前竟然未獲任一 官半職，抄家後相信更無作為，此一形象是較接近「廢人」的。

　　我們所以要從許多角度來驗證李鼎，就是為了建立「李鼎是脂硯齋」的證據，使此一說更為堅強。本文擬從賈珠的角度來試行探索，主要的意義亦即在此。但這一次我們驗證李鼎的結果，並不是非常圓滿的，因為我們雖然能確實論證，因李鼎之母四十三歲左右才生李鼎

354

，所以在理論上，他可以有一個比他年長約二十歲的哥哥。這和紅樓夢裡非常稀見的王夫人所生二子賈珠、賈寶玉，年齡相差近二十歲，架構相似。但以我們現在所知的資料，還不能考出，李鼎是否真有這樣一個大哥，而只有「待考」。

　　通過以上對賈珠之探索，筆者頗有所感，也可以說是頗有啟悟，現簡要條列於次，以作本文之結束：

　　一、以往我們對紅樓夢小說背景的了解，主要集中在金陵曹家，縱使知道其親屬家的人與事，也曾用為素材，但多相信只是偶然的穿揷而已。

　　二、以往我們對書中主角賈寶玉的了解，絕對相信他必定是曹家的末世寵兒，而曹雪芹是曹寅的孫子，曹頫的兒子，又是本書的作者，因此，本書就是雪芹的自傳。

　　三、但是當研究者越了解曹家，越了解曹雪芹，便應該知道不論雪芹是活了四十歲左右，或最多四十八歲，他在抄家時都不會超過十三歲，這樣年齡的一個小孩，是絕不可能具有書中寶玉的種種生活經歷，所以雪芹不可能是寶玉，自傳說是不能成立的。