289

《古今注》曰：鴛鴦，水鳥，鳧類，雌雄未嘗相離，人得其一，則一者相思死，故謂之匹鳥。

《楚辭》曰：鴛鴦兮嗈嗈。

《古詩》曰：客從遠方來，遺我一端綺，文彩雙鴛鴦，裁為合歡被。

　　又曰：入門時左顧，但見雙鴛鴦，鴛鴦七十二，羅列自成行。

鄭氏《婚禮渴文贊》曰：鴛鴦雌雄相類，飛止相匹。

《太平御覽》前面有《太平御覽經史圖書綱目》，即引用書目，共列1690種，詩賦不在內。據聶崇岐研究，這個書目非但不全，而且內部重複頗多。據近人核實，實際引書多達2579種。這些古書十之七八已亡佚，因而它是輯集佚書的重要來源。

　　余嘉錫《四庫提要辨證》卷八《荊楚歲時記》條：“《藝文類聚》、《初學記》歲時部引此書，皆正文與注相連，不加分別。惟《太平御覽》時序部引用尤多，于正文作大字，注文則作雙行小字，附于本句之下，極為明晰。”

　 　《四庫提要》卷一百三十五《太平御覽》條：“世所傳宋以前書，可考見古籍佚文 者，僅六七種：曰裴松之《三國志注》，曰酈道元《水經注》，曰劉孝標《世說新語注》，曰李善《文選注》，曰歐陽詢《藝文類聚》，曰徐堅《初學記》，其一即 此書也。殘碑斷碣，剝蝕不完，歐陽、趙、洪（歐陽修《集古錄》、趙明誠《金石錄》、洪适《隸釋》《隸續》）諸家尚藉之以訂史傳，況四庫菁華，匯于巨帙，獵 山漁海，採摭靡窮，又烏可以難讀廢哉？”

　 　這部書在校訂古書、輯佚書方面的功用歷來很受重視。但是，我們應當明白，《太平 御覽》所引古書雖然很富，但這些書並非北宋初太平興國年間都存于世，《御覽》編者並未完全見到這些原書。根據《玉海》引《太宗實錄》，此書乃是據《修文殿 御覽》、《藝文類聚》、《文思博要》等前代類書編成

290

。《修文殿御覽》360卷，是北齊後主高緯聽從祖珽建議敕修的，其藍本是梁武帝蕭衍敕修的《華林遍略》700卷，而補其未備。《文思博要》1200卷則是唐太宗貞觀十年命高士廉、魏徵、房玄齡等十六人編修。這些類書卷帙浩繁，後來都失傳了，但北宋初年這些大書還在，《御覽》利用這些類書作基礎，取材比較方便。因此，材料並非全從原書來，有相當多是從舊類書轉引來，這就使得引文脫誤增加，可靠性降低。真按：太平御覽的取材 《四庫提要》說他“難讀”，原因之一是訛脫太多，由於原書大都失傳，又無以校正，故而難讀。真批：卻可集此以研古書訛敓之規則，亂中無序裡，猶研究人類史規律也. 前 面我們舉的《鴛鴦》條，引《搜神記》，與傳世的《搜神記》核對，發現文字頗有出入，其中“王囚之”下傳世《搜神記》有“論為城旦。妻密遺憑書，繆其辭曰： ‘其雨淫淫，河大水深，日出當心。’既而王得其書，以示左右。左右莫解其意。臣蘇賀對曰：‘其雨淫淫，言愁且思也。河大水深，不得往來也。日出當心，心有 死志也。俄而”75字。 《御覽》無。又“左右投衣，衣不勝手”，傳本作“左右攬之，衣不中手，而死”，可知“投”字恐是“攬”字之誤，“而死”二字似亦不可省。又“根交于枝，下 連其上”，傳本作“根交于下，枝錯于上”，知“枝下”二字誤倒，原當作“根交于下，枝連其上”。其他文字差異尚有若干。可見，利用《御覽》及其他類書校訂 古書，應慎重，否則會犯不知妄改之病。

　　利用類書輯佚也要注意，一般佚文可能見於多處，應互相參考，校訛補脫。例如關於劉向校讎的一段佚文：

　　《文選‧魏都賦》李善注：“《風俗通》曰：案劉向《別錄》，讎校，一人讀書，校其上下，得繆誤，為校。一人持本，一人讀書，若怨家相對。”

　　《太平御覽》卷六百十八《學部》十二《正謬誤》：“劉向《別傳》曰：讎校者，一人持本，一人讀析，若怨家相對，故曰讎也。”

　　清嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》把這段佚文同時置於西漢劉向《別錄》、東漢應劭《風俗通義》之內