251

7.何景明1條

　第22條王氏廷相《太極辨》引（卷71）

8.何光遠1條

　第34條何氏模《禹貢圖注》引（卷94）

9.谷應泰1條

　第56條吳氏國倫《春秋世譜》引（卷202）

10.羅喻義2條

　（1）第58條錢氏時俊《春秋胡傳翼》引（卷206）

　（2）第59條吳氏希哲《春秋明微》引（卷207）這31條，《薈要》館臣幾乎都改作「錢陸燦」，但《全書》的館臣，卻大費周章，除了作「錢陸燦」的16條外，將其餘的條目，分派給明末清初的毛奇齡、陳子龍、黃虞稷、陸元輔、高攀龍、何景明、何光遠、谷應泰、羅喻義等人。將第12條楊氏慎《易解》（卷52）所引錢謙益為楊慎所作的小傳，改名為「毛奇齡」。實際上，毛氏的著作中並沒有類似的文字。又如第16條朱氏篁《鏗鏗齋易郵》（卷57）所引錢謙益為朱篁所作小傳，改名為「黃虞稷」。黃氏的《千頃堂書目》根本未收《鏗鏗齋易郵》，更遑論有朱氏的小傳。可見，《全書》館臣將某人的小傳，由錢謙益之名，改為另一學者之名實，真按：應係時之訛！ 事先似乎未詳細檢覈，也未做較合理的規畫，僅是肆意妄作，交差了事。真按：辦理四庫全書的缺失 真按：辦理四庫全書的草率

　　肆、文淵閣本篡改情況之分析（下）

　㈢改作某方志者十五條。

252

1.蘇州府志2條⑪

　（1）第26條吳氏寬《書經正蒙》引（卷88）

　（2）第27條王氏問《書經日抄》引（卷89）

2.江南通志7條⑫

　（1）第28條莫氏如忠《尚書訓詁大旨》引（卷89）

　（2）第30條申氏時行《書經講義會編》引（卷89）

　（3）第33條貝氏瓊《中星考》引（卷93，書22）真按：此何例也？未並未說明！下有卷後作頁者，則疑此為頁之訛也.然諸所列均不出頁碼 ，何故此獨？

　（4）第52條皇甫氏涍《春秋書法紀原》引（卷202）

　（5）第54條王氏世貞《春秋論》引（卷202）

　（6）第55條汪氏道昆《春秋左傳節文》引（卷202）

　（7）第60條薛氏正平《孝經通箋》引（卷230）

3.湖廣通志1條⑬

　第29條張氏居正《書經直解》引（卷89）

4.江西通志士條

　第31條湯氏顯祖《玉茗堂尚書兒訓》引（卷90）

5.山東通志2條

　（1）第35條劉氏天民《洪範辨疑》引（卷97）

　（2）第53條李氏攀龍《春秋孔義》引（卷202）

6.浙江通志2條

　（1）第36條瞿氏佑《詩經正葩》引（卷112）

　（2）第37條袁氏煒《毛詩定見》引（卷113）

⑪　這兩條，吳政上的統計，並未列出。同註③。

⑫　吳政上作「大例」。真按：不解之處！真按 同註③。

⑬　這一條，吳政上的統計，並未列出。同註③。

253

　 　將「錢謙益」之名改作某某方志，《薈要》館臣並沒有想到。這可說是《全書》館臣的「傑作」。因為，《經義考》所錄的經學家，在各地方志的儒林傳大多有收 錄，山東省出身的，就改作《山東通志》，浙江出身的，就改作《浙江通志》，不但省得苦思要改作何人的名字，也更能名實相符。可是《全書》館臣祇不過將「錢 謙益」之名，改換成某方志之名而已，並沒有將整個條目的內容改換，如改為《江南通志》的條目有7條。這裏所說的《江南通志》，應指尹繼善等修，黃之雋等纂，乾隆三年（1738）刊行的《乾隆江南通志》。將《全書》館臣所改的7條，與這《江南通志》相核對，內容上大都不相合，如：第30條申時行《書經講義會編》（卷89）之下所引云：

《江南通志》：「時行，字汝默，長洲人。嘉靖壬戌狀元，以修撰歷官詹翰，以吏部左侍郎入直東閣，官至少師、吏部尚書、中極殿大學士。為元輔九年而歸，歸二十有三年，壽八十考，終於里第。真按：斷句疑有誤！-疑考字屬下讀，考終者，謂壽（老）終也--即「終老」之倒詞. 」（卷89，頁19）

而《江南通志》的〈申時行傳〉則作：

申 時行，字汝默，吳縣人。嘉靖壬戌進士第一，授修撰，歷吏部左侍郎。萬歷六年，拜東 閣大學士。十一年，進首輔，時行性平粹，承前相綜覈之後，一切為寬大，以諧人情，亦數自獻納，錄建言諸臣，罷內操，皆有力焉。嘗力言催科急迫，徵派加增， 刑獄繁多，用度侈靡之害。十九年，予告歸里。又二十三年卒。諡文定。⑭

⑭　見清尹繼善等修，黃之雋等纂《乾隆江南通志》（乾隆3年刊本），卷166，頁7上。

254

兩條之內容相差甚多。可見，《全書》館臣並未真正檢閱《江南通志》。其他各條大抵如此，不再舉例。

　　再看看改作《山東通志》的有兩條，這裏的《山東通志》，指岳濬等修，杜詔等纂，乾隆元年（1736）刊行的《雍正山東通志》。第30條劉天民《洪範辨疑》下所引云：

　　《山東通志》：「天民，字希尹，濟南人。正德甲戌進士，除戶部主事，諫南巡，廷笞三十，改吏部，泣諫大禮，又笞三十。歷文選郎中，調壽州知州，累遷至河南副使。改四川，以貪罷。」

而《山東通志》的〈劉天民傳〉云：

劉天民，字希尹，濟南人。正德甲戌進士。除戶部主事，以諫南巡，廷杖。嘉靖初，改吏部稽勳司。又以泣諫大禮，廷杖。直聲遠震，壯志益堅。累官四川按察司副使，改仕。晚年專工詞曲，雅俗皆稱之。⑮

兩段文字相差甚多。可見《全書》館臣並沒有真正檢閱《山東通志》。真按：辦理四庫全書的草率

　㈣改作「闕曰」者三條

　　（1）第48條郭氏登《春秋左傳直解》引（卷200）

　　（2）第49條王氏鏊《春秋詞命》引（卷200）真按：王鏊

　　（3）第50條楊氏循吉《春秋經解摘錄》引（卷200）

⑮　見清岳濬等修、杜詔等纂《雍正山東通志》（乾隆元年刊本），卷28之3，頁41下。

255

　　這裏，所謂「闕曰」，是指在原來「錢謙益」的名字作空白，在其旁加注小字「闕」，和原來的「曰」字，合成「闕曰」。《薈要》本並沒有改作「闕曰」的例子。《全書》本，篡改時刻意複雜化，這三條可能一時想不出適當的人名或方志名，祇好注上「闕」，而形成「闕曰」。

㈤其他情況三條

　　（1）第51條季氏本《春秋私考》條，所引錢謙益之言：「近代之經學鑿空杜撰，紕繆不經，未有甚於季本者也。真按：季本之經學 本 著《春秋私考》，於惠公仲子則曰隱公之母，盜殺鄭三卿則曰戍虎牢之諸侯，使刺客殺之，此何異於中風病鬼。而世儒猶傳道之，不亦悲乎。傳《春秋》者三家，杜 預出而左氏幾孤行於世。自韓愈之稱盧仝，以為：『春秋三傳束高閣，獨抱遺經究終始。』世遠言湮，譌以承譌，而季氏之徒出焉。孟子曰：『始作俑者，其無後 乎』，太和添丁之禍，其殆高閣三傳之報與！季於《詩經》、《三禮》皆有書，其鄙倍略同。真按：季本之經學 有志於經學者，見即當焚棄之，勿令繆種流傳，貽禍後生也。」（卷201，春秋34）真按：此又作類目，則前有註曰書者，其非頁之訛，乃書（經）之目乎！

這段話之前，本應有「錢謙益曰」四字，謄寫文淵閣四庫本的館臣卻將「錢謙益曰」四字，改為「私考駁正」，意即對季本《春秋私考》的駁正。這樣改，是誰的駁正，根本看不出來。

　　（2）第57條鄒氏德溥《春秋匡解》條，引有錢謙益的序（卷205，春秋38）。館臣將「錢謙益序曰」，改作「匡解原序曰」。這樣改，是何人所序，也看不出來。真批：拜託，本就要刊削的，當然要您看不出來嘛！

　　（3）第64條朱氏睦梧《授經圖》下引黃虞稷之言：真按：朱睦-梧字誤也，當作（水挈）. 「本《崇文總目》中《授經圖》之意，著《五經授受諸儒同異》及《古今經解目錄》成編，錢遵王《敏求記》作五卷。」（卷249，頁4）「錢遵王《敏求記》」五字

256

，《經義考》原作「錢氏列朝詩集」。這裏，《薈要》本並未篡改，《全書》本則改作「錢遵王《敏求記》」。其實，錢曾《讀書敏求記》根本未收錄朱睦梧的《授經圖》，真按：朱睦-梧字誤也，當作（水挈）.

伍、篡改《經義考》的原因

　　從以上的分析，可知《經義考》遭四庫館臣篡改的有兩方面：一是篡改違礙字，如卷71，晁說之《周易太極傳外傳因說》條，所引晁氏自序有：「靖康元年丙午冬金賊猖狂」，《薈要》館臣將「金賊猖狂」改作「兵革蹂躝」：真按：前文引作兵革蹂躪是也. 《全書》館臣則改作「金兵南下」。這完全站在維護異族之尊嚴而改，真批：為何不講成是民族平等？ 由於《經義考》中這類的違礙字眼相當少，看不出清廷統治手段的卑劣。

　　另一是篡改錢謙益相關資料，《經義考》引用錢氏之言有70條，《薈要》本和《全書》本，對這70條作了不同程度的修改，使兩個版本的《經義考》中，幾乎見不到錢謙益的話。所以，討論四庫館臣篡改《經義考》，幾乎可說是，討論館臣為何要篡改錢謙益之言，甚至可說，清高宗為何那麼痛恨錢謙益？

　　錢謙益生於明神宗萬曆十年（1582）九月二十六日。錢氏自萬曆三十八年（1610）中一甲三名進士後，歷翰林院編修，浙江鄉試正考官，經筵日講官，詹事府少簷事、禮部右侍郎兼翰林院侍讀學士。順治元年（1644）五月，福王即位於南京，馬士英入閣辦事，把持朝政，錢謙益上書頌揚馬士英之功，遂以原官禮部尚書任用。順治二年（1645）清豫親王多鐸統兵南下，錢謙益率先上表稱臣。也留下了永遠無法磨滅的人生污點。順治三年（1646）一月，任命謙益為禮部侍郎管秘書院事，充《明史》副總裁

257

。六月，因疾乞歸。順治七年（1650）十月，所構絳雲樓遭火焚燬，惟佛像未燬，遂決心皈依三寶。康熙三年（1664）五月廿四日卒，享年八十三。

　　謙益雖大節有虧，清順治、康熙二帝對他的人格並沒有太多的批評。他的著作也陸續刊行，如：順治九年（1652），《列朝詩集》由毛氏汲古閣刊行；康熙三年（1664），《有學集》由無錫鄒流綺刊行：康熙六年（1667），《杜工部箋注》二十卷刊行；康熙二十四年（1685），《有學集》由梁漢金匱山房重刊行；康熙二十八年（1689），《錢牧齋尺牘》三卷，由虞山如月樓刊行；康熙三十七年（1678），《列朝詩集小傳》由黃錫綬誦芬堂刊行。⑯

　　進入乾隆中期以後，情況完全改觀，首先是乾隆二十六年（1761），沈德潛編成《清詩別裁集》，向清高宗求序，高宗見冠首者為錢謙益等人，心中甚為不悅，乃以公論名教為由，令詞臣另行刪定，原版則銷燬。乾隆三十四年（1769），高宗又因閱謙益《初學》、《有學》二集，見其中多「荒誕悖謬」、「詆譭本朝」之語，乃下令查禁。該年六月六日諭曰：

錢謙益本一有才無行之人，在前明時身躋膴仕，真按：教育部國語辭典【膴】肉-12-16 注音一式 ㄏㄨ 解釋：1.去骨的乾肉。說文解字：膴，無骨腊也。周禮˙天官˙腊人：凡祭祀共豆脯，薦脯、膴、胖凡腊物。2.法則。詩經˙小雅˙小旻：民雖靡膴，或哲或謀。鄭玄˙箋：膴，法也。ㄨˇ　ｗ（11271） 教育部國語辭典【膴】肉-12-16 注音一式 ㄨˇ 解釋 1.土地肥美。玉篇˙肉部：膴，土地腴美。詩經˙大雅˙綿：周原膴膴，堇荼　如飴。唐˙劉禹錫˙連州刺史廳壁記：原鮮而膴，卉物柔澤。　2.厚。詩經˙小雅˙節南山：瑣瑣姻亞，則無膴仕。毛亨˙傳：膴，厚也。　鄭玄˙注：妻黨之小人，無厚任用之，置之大位，重其祿也。ㄏㄨ　ｈ（04947） 真按：教育部國語辭典【膴仕】 注音一式 ㄨˇ　ㄕˋ 解釋： 高官厚祿。詩經˙小雅˙節南山：瑣瑣姻婭，則無膴仕。　 及本朝定鼎之初，率先投順，洊陟列卿，大節有虧，實不足齒於人類。朕從前序沈德潛所選《國朝詩別裁集》，曾明斥錢謙益等之非，黜其詩不錄，實為千古立綱常名教之大閑。彼時未經見具全集，真按：疑當作彼時未經見其全集！ 尚以為其詩自在，聽之可也。今閱其所著《初學集》、《有學集》，荒唐背謬，其中詆謗本朝之處，不一而足

⑯　參考柳作梅撰：〈清代之禁書與牧齋著作〉，《圖書館學報》，第4期（1962年8月），頁155-208。

258

。夫錢謙益果終為明臣，守死不變，即以筆墨謄謗，真按：一引作即以筆墨謗朕！ 尚在清理之中，真按：疑當作尚在情理之中！網路查詢有引文便作情字.（已錄入資料庫矣） 而 伊既為本朝臣僕，豈得復以從前狂吠之語刊入集中，其意不過欲借此以掩其失節之羞，尤為可鄙可恥。錢謙益業已身死骨朽，姑免追究，但此等書集悖理犯義，豈可 聽其流傳，必當早為銷毀。著各該督撫等將《初學》、《有學》二集，於所屬書肆及藏書之家，諭令繳出彙齊送京，至於村塾鄉愚，僻處山陬荒谷者，並著廣為出 示，明切曉諭，定限二年之內，俾令盡行繳出，毋使稍有存留。錢謙益籍隸江南，其書板必當尚存，且別省或有翻刻印售者，俱著該督撫等即將全板儘數查出，真按：疑為盡數之訛！ 一併送京，勿令留遺片簡。朕此旨實為世道人心起見，止欲斥棄其書，並非欲查究其事。⑰

本來高宗僅嫌惡錢謙益的人品，在閱讀謙益《初學》、《有學》二集後，以為既為清朝之朝臣，豈可詆謗本朝，遂下諭查禁其書，並銷燬書板。高宗這一聖諭也揭開一連串查禁錢謙益著作的序幕。

　　從乾隆三十四年（1769）七月起，各地督撫陸續將所屬搜查所得的錢氏著作送繳上京，如江蘇按察使吳壇、蘇糧巡道朱奎揚送繳的十二箱，內容是：

第1箱，《初學集》1部，24本；燕譽堂藏板《初學集》17部，

⑰見「軍機處檔」第2771箱，69包，10289號，乾隆34年8月23日，浙江巡撫永德致軍機處咨呈。轉引自莊吉發先生：〈清高宗禁燬錢謙益著述考〉，《大陸雜誌》，第47卷5期（1973年11月），頁263。

259

　368本。共18部，392本。

第2箱，燕譽堂板《初學集》1部，20本。未釘1部。無面頁《初學集》15部；296本。又未訂1部。共18部，316本。

第3箱，無面頁《初學集》18部，376本。

第4箱，無面頁《初學集》16部，376本。

第5箱，錢謙益自定《有學集》4部，40本；金匱山房《有學集》30部，俱未釘。共34部，40本。

第6箱，金匱山房《有學集》34部，411本。無面頁《有學集》8部，80本。共42部，491本。

第7箱，玉詔堂選箋《初學集》62部，372本。

第8箱，玉詔堂選箋《初學集》62部，342本。

第9箱，玉詔堂選箋《初學集》41部，328本。又未訂16部。共57部，328本。

第10箱，玉詔堂選箋《有學集》82部，490本。

第11箱，玉詔堂選箋《有學集》80部，445部。

第12箱，無面頁《有學集》19部，內草釘1部，186本。玉詔堂選箋《初學集》3部，內草釘1部，17本。未釘玉詔堂《初學集》9部，玉詔堂選箋《有學集》4部，內草釘1部。計20本，未訂玉詔堂《有學集》24部。共59部，223本。⑱

從這十二箱書的內容來看，起先查禁的僅是錢氏的《初學集》、《有學集》而已。乾隆四十年（1776）十一月十七日又下諭云：

⑱　見莊吉發先生：〈清高宗禁燬錢謙益著述考〉。

260

明 季諸人書集，詞意抵觸本朝者，自當在銷燬之列。……如錢謙益在明已居大位，又復身事本朝，而金堡、屈大均，則又遁跡緇流，均以不能死節，靦顏苟活。乃託名 勝國，妄肆狂狺，其人實不足齒，其事豈可復存。自應逐細查明，概行燬棄，以勵臣節，而正人心。……又若彙選各家詩文內，有錢謙益、屈大均所作，自當割去。

可見，不僅錢氏的著作應查禁，相關詩文選集也在查禁之列。乾隆四十四年（1779）九月，閩浙總督兼署福建巡撫三寶，進呈的違礙書，如《留青集》1部、《留青全集》5部、《留青列書》4部、聽嚶堂《翰苑英華》1部，都有錢氏之文；《明詩歸》3部、《留青廣集》10部、《吳梅村詩》2部、《江左三家詩鈔》2部、《五家詩選》1部，都有錢氏的詩。《史序》22部、《經序》21部、《吳梅村全集》1部、《啟楨野乘》1部，真按：當作啟禎野乘！ 都有錢氏的序⑲。這些書也因為有錢謙益的詩文在內，全部被查禁。

　　在此種雷厲風行的查禁過程中，四庫館臣奉令刪改各書中與錢氏有關的文字，自是很容易理解的事。至於如何刪改，高宗皇帝應該沒有明確的指示。從《薈要》本和《全書》本處理錢謙益的七十條相關資料來看，館臣並沒有一完備的刪改方法，說是「肆意妄作」也不為過。真按：辦理四庫全書的缺失

陸、結論

從上文的分析討論，可得下列結論：

⑲　同註⑰。