195

，推斷他是《石頭記》創作的原始發起人，並發凡起例寫過頭幾回文字，了解他十年批書，三番四次謄抄整理的心情，便必然會感到，蘇州李家與《紅樓夢》的關係，其密切的程度可說與金陵曹家難分軒輊，是同等重要的。

〈注　釋〉

１故宮博物院明清檔案部編《李煦奏摺》（北京：中華書局，一九七六）

２王利器《李士楨李煦父子年譜》（北京：北京出版社，一九八三）

３皮述民《釋造釁開端實在寧——兼論曹雪芹處理蘇州李家素材的原則》見《紅樓夢大觀》（香港：百姓半月刊編輯並出版，一九八七），頁二二七—二四一。

４皮述民《「秦可卿淫喪天香樓」史事探源》，載新加坡國立大學中文系學報《學叢》創刊號（一九八九年十二月）

５皮述民《脂硯齋應是李鼎考》載新加坡國立大學中文系《學術論文集刊》三集（一九九○年八月）

６周汝昌《紅樓夢新證》（香港：北斗書屋，一九六四）頁五四七。

７陳慶浩《新編石頭記脂硯齋評語輯校》（臺北：聯經出版事業公司，一九七九），頁八六—八七。

８顧公燮《顧丹五筆記》，原書未見。此條引自吳新雷《蘇州織造府與曹寅、李煦》一文，據稱原文載於《道光蘇州府志》卷一四八「雜記四」，頁一八。

196

９關於《石頭記》有兩個作者的推考，詳情請參閱拙著《紅樓夢考論集）（臺北：聯經出版事業公司，一九八四）頁三七—三九、一一一—一一五。

１０參見徐恭時《那無一個解思君——李煦史料新探》，載《紅樓夢研究集刊》第五集（上海：上海古籍出版社，一九八○）頁三八○—三八一。

197

　　　　六、論脂硯齋與曹雪芹的行輩關係

　　　　（一）

　 　《紅樓夢》小說，迄曹雪芹逝世，雖不曾殺青，但絕對不止寫了八十回。可是，經脂硯齋整理謄抄清楚， 便於閱讀、下批，以後又適合讓人過錄的，只有八十回。脂硯齋在己卯年冬天整理好前四十回，到次年庚辰年秋天，把後四十回也整理好了。此後，大約因年老、體 弱、臥病，再也不能整理謄抄雪芹原稿，也再不能評書了。

　　脂硯齋在乾隆甲戌（一七五二）年已在抄閱再評《石頭記》，因而我們估計他在兩年前一七五○年左右開始評書，到庚辰（一七六○）秋月，頭尾算來，已是十一個年頭。在這些年中，他個人批了多少條書，實在無法計算。陳慶浩《新編石頭記脂硯齋評語輯校》對總數曾加統計

198

：

　　甲戌本一六○○條

　　己卯本七三○條

　　庚辰本二三四九條

　　有正本一五三九條

　　甲辰本一九九條

　　靖本二二條

以 上總計六四三九條，各本去其重覆，實有三九二○條。最近據馮其庸等編《紅樓夢大辭典》統計，謂「數量 達八千條之多」，當然，這是指所有批語而言。由於批書者實不止一人，絕大多數批語又都未曾署名，所以確實要去計算誰批了多少，是不可能的事。但約略來說， 所有正文下雙行小字批語，以及大部分正文右側批語，應該都是脂硯齋所評，這就佔了批語的絕大多數；畸笏叟向被稱為兩大批家之一，認真說他只能算是第二批 家，他在壬午年、丁亥年有近百條批語可以確認，因為他喜歡署名，或署時間，如「壬午春」、「丁亥夏」之類，感覺上批了不少，但即使算上甲戌本一些眉批，也 是遠比不上脂硯的。此外梅溪、松齋等人，合起來也只能算少數民族

199

。

　　由於脂硯齋批書獨多，甚至在庚辰年以前批書是他的專利，所以直到庚辰年，亦即雪芹逝世前二年，包括雪芹本人在內，大家都得同意此書定名為《脂硯齋重評石頭記》。

　 　正因為脂硯齋和此書的關係如此密切，所以研究紅樓夢的人，至今大多相信，他「必定」是曹家人。加以 近半個世紀以來，作者是曹家人雪芹，早已鐵案如山；至於書中寶玉是否雪芹自己，雖有爭論，但書中所寫為曹家之事，例如接駕四次，「借省親事寫南巡，出脫心 中多少憶昔感今。」１充分反映「只有」金陵曹家才有這種家史背景，誰又能否認呢？而這個脂硯齋既如此關心此書，更可「證明」他是曹家人了。實在講，脂硯齋 也的確稱得上是《紅樓夢》權威，周汝昌在《紅樓夢新證》中說：

　　　他知道此書的真事底裡如此其清楚，了解雪芹的意旨筆法如此其精徹，一部石頭記，他不啻給作者作代言人，盡洩底奧，此人之重要，較之雪芹本人幾乎要畫等號了。

200

　　脂硯齋不但是《紅樓夢》權威，根據他自己的批語，他甚至以賈寶玉自居：而批語公然批在書上，顯見得不是自作多情，而是事實。這樣一來，當然更增加脂硯齋的重要性，也更令研究者亟欲弄清楚他究係何人了。但雖經許多紅學家的考證，脂硯齋是誰，至今仍是一大懸案。

　　　　（二）

　　最早在以為「脂硯」「畸笏」是同一個人的情形之下，胡適、俞平伯都懷疑過是曹雪芹搞的花樣，脂硯就是他自己；周汝昌更懷疑脂硯是雪芹的續弦妻子史湘雲。這兩種考慮，以後都被人一一否決，不能成立。

　　較後吳世昌從裕瑞《棗窗閒筆》中得到啟示：「曾見抄本，卷額本本有其叔脂硯齋之批語。引其當年事甚確。」於是向曹頫的兄弟中去找脂硯齋，最後找到一個曹寅的「四姪」，字竹磵，名碩。

　　另外戴不凡也是認定了同一條路線，要找雪芹的叔叔脂硯齋，當然也只有找回北京去，他找到的脂硯齋是「曹寅胞弟曹荃的次子（？竹村），生平待詳。」

　　以後朱淡文考清楚了曹宣（荃）的四個兒子，分別是順、頔、顏、頫。可知並無曹碩其人

201

， 而真正的「四姪」就是曹頫。因此曹雪芹沒有叔叔，只有伯父。這些還在其次，主要曹頫的幾個哥哥，在北 京長大，以後因家庭關係，都在內務府當差。脂硯批語，與南方抄家以前的生活血肉相連，顯示他即是那個未世寵兒，並有一個大了好多歲形同母子的姐姐，這些條 件，如用以衡量曹頫的幾個哥哥，完全不適合，無法解釋。因此裕瑞提供的線索「其叔脂硯齋」，顯然是不正確的誤導，紅學研究者向曹頫兄弟中去找脂硯齋的希 望，也只好放棄。

　　（三）

　 　曹家在北方的三位兄長被判出局以後，趙岡在南方主子中間找到一個相當合適的可能人選，即是曹顒的遺 腹子曹天祐。趙岡用「排除法」，先排除了女性成員，不論是雪芹的元配或續絃，都不可能是批書人脂硯，再就剩下的四個男性來講，「雪芹是作者，棠村已被指證 為梅溪。」另外，把曹頫歸之於畸笏，於是脂硯就只能是曹天祐了。

　　曹天祐生於一七一五年六月，到雍正五年底（一七二七）曹家被抄時，已十三歲，實足年齡是十二歲半，他當然是「未世寵兒」，老祖母的命根子。趙岡並考出曹寅曾經收藏過一個寶硯

202

，並猜測此硯應當是紅石所做，又傳給了天祐，這是脂硯筆名的來源。趙岡認為最難解釋的是，怎樣為曹天祐找一個年長的姐姐，因為脂硯在元春省親一回，寫到「那寶玉未入學堂之先，三四歲時已得賈妃手引口傳」時，批道：

　　　批書人領至此教，故批至此，竟放聲大哭。俺先姐仙逝太早，不然，余何得為廢人耶？」（見庚辰本十八回側批）

稍後寫到賈妃命寶玉進前，攜手攔於懷內時，脂批：

　　　作書人將批書人哭壞了！

　　趙岡找到的解釋是，張雲章在一七○九年有詩賀曹寅得孫，可能是誤聞生男，應該是個女的，那當然就是大天祐六歲的姐姐了。

　　在脂硯齋必定是曹家人的強烈先入之見下，實在再也沒別人比天祐更可能了，

203

很 多人都接受了這一說。筆者在一九七三年寫〈脂硯齋與紅樓夢的關係〉一文時，就是接受此說，而且認為把 脂硯歸之天祐，畸笏歸之曹頫，是「到目前為止，最近情理的安排。」我在一九七五年，更寫過一篇〈補論畸笏叟即曹頫說〉，意在加強論證畸笏叟即是曹頫，但脂 硯是否真為天祐，心中實在還有兩大疑點：

　 　第一，張雲章賀詩，趙岡強調為一七○九年事，如此，所生之「女」才會比天祐大六歲。照周汝昌推斷， 事在一七一一年冬，則最多只大四歲，這且不說。張雲章為當時名士，曾為李煦幕客，他鄭重其事的寫了詩，再託人送呈當時在京師的曹寅，賀其得孫。這種事，豈 會隨便到把生女誤聞生男呢？何況周汝昌推斷這小男孩旋及夭折，非常合理。２所以曹天祐根本沒有姐姐。

　 　第二，曹天祐當曹家在雍正五年底抄家時，實足年齡是十二歲半，以這樣的年齡，從書中情節來說，又怎 能有那「悲金悼玉」的戀愛經歷呢？更怎能有與秦鍾鬧同性戀於先，把琪官金屋藏嬌在城外於後這種生活經歷呢？再從脂硯齋批語中，無意中透露出他自己形象的一 條來看，庚辰本十八回雙行小字批語：

　　　……余歷梨園子弟廣矣，各各皆然。亦曾與慣養梨園諸世家兄弟談議及此

204

， 眾皆知其事，而皆不能言。今閱『石頭記』至『原非本角之戲』，『執意不作』二語，便見其恃能壓眾，喬 酸姣妒，淋漓滿紙矣。復至『情悟梨香院』一回，更將和盤托出。與余三十年前目睹身親之人，現形於紙上。使言『石頭』之為書，情之至極，言之至確，然非領略 過乃事，迷陷過乃情，即觀此茫然嚼蠟，亦不知其妙也。

　　試問一個十二歲半的小男孩，怎會是一個「慣養梨園」，而且迷陷過乃情，領略過乃事的人呢？

　　所以，平心靜氣想一下，脂硯齋實在不可能是抄家時才十二歲半的曹天祐，當然更不可能是才五歲的曹雪芹。但脂硯齋不是曹天祐，還可能會是誰呢？金陵曹家根本再也沒有人了。

　　　　（四）

　　另一方面，大陸紅學家中，先後有兩人也主張脂硯齋應是曹天祐，他們論證的方法，和趙岡的排除法不同，都是以引用脂批作剖析，意圖證明批書的脂硯齋，和作書的曹雪芹二人