121

，可不謂之大惑乎？」２５又說：「胡為以今之讀為正，而以古之正為叶也，是以楷書為正字、篆隸為摹楷而作矣。顛倒古今，反覆倫類，莫此甚也。」２６

　 　不過，亭林雖然反對叶音說，但他對古今語音的不同持比較客觀的態度，既反對是今非古，也反對泥古不 化，他說：「然愚以為古詩中間有一二與正音不合者……此或出於方音之不同。今之讀者不得不改其本音而合之，雖謂叶亦可，然特百中之一二耳。」２７又說： 「嗟夫！古今一意，古今一聲，以吾之意而逆古人之意，其理不遠也，以吾之聲而調古人之聲，其音不遠也。患在是今非古，執字泥音，則支離日甚，孔子所刪，幾 於不可讀矣。」２８

　 　由於具有了語音演變的觀點，在資料的運用上，亭林十分注意其時代性。在這一點上，他吸取了吳棫的教 訓。吳棫由於對研究資料缺乏正確的認識，也疏於考古，處理資料很不得當。他把不同時代的資料都混在一起來研究，大量引用秦漢以後的著作來說明先秦的語音， 結果把後代語音看成古韻。故亭林在《韻補正》真韻注中批評其「長於采收而短於甄別。」亭林研究古音，取材甚廣，上至《詩經》、《楚辭》和先秦諸子，下及兩 漢以迄南北朝隋唐詩賦和史傳群書乃至碑刻中的韻語

--------

２３《亭林文集》卷四，〈答李子德書〉。２４《亭林文集》卷四，〈與人書四〉。２５《亭林文集》卷四，〈答李子德書〉。２６《音學五書》，〈音論‧卷中‧古詩無叶音〉。２７《音學五書》，〈音論‧卷中‧古詩無叶音〉。２８《音學五書》，〈音論‧卷中‧古詩無叶音〉。

122

， 無不為其引證。但是亭林認為，由於《詩經》是先秦的主要韻文，研究先秦古韻應以《詩經》的押韻為主要 依據。因此，他把《詩經》的韻證作為本證，以時代相近的《易》韻為旁證，而把時代稍後的其他先秦韻文一律以統計數字的形式散放在《詩本音》和《易音》兩書 中，作為備註；它們的具體韻文，則跟兩漢以迄隋唐的韻文一樣，通通看作次要的參考資料而收入《唐韻正》裏。這種安排，當然使他的論證更具有說服力。

　 　由於對資料的選擇和處理比較恰當，亭林對古音的考定相對比較穩妥。他在《唐韻正》中，把凡是那些古 韻跟《廣韻》不合的字，先注上《廣韻》的反切，再注出它的古音，然後引證隋唐以前的韻文、音讀、聲訓、諧聲等資料來證實他所注古音的根據，有的最後還指明 它從什麼時候起發生音變，以及它所屬的整個韻又是從什麼時候起發生音變的。這樣，他對古今語音的變遷就得出了一個較為清醒的認識。他說：「《記》曰：『聲 成文謂之音。』夫有文斯有音，比音而為詩，詩成然後被之樂，此皆出於天而非人之所能為也。三代之時，其文皆本於六書，其人皆出於族黨庠序，其性皆馴化于中 和，而發之為音無不協於正。然而《周禮‧大行人》之職；『九歲屬瞽史，諭書名，聽聲音。』所以一道德而同風俗者又不敢略也。是以《詩》三百五篇，上自〈商 頌〉，下逮〈陳靈〉，以十五國之遠，千數百年之久，而其音未嘗有異。帝舜之歌，皋陶之賡，箕子之陳，文王周公之繫無弗同者。故三百五篇，古人之音書也。魏 晉以下，去古日遠，詞賦日繁，而後名之曰韻；至宋周顒、梁沈約而四聲之譜作。然自秦、漢之文，其音已漸戾于古，至東京益甚。而休文作譜，乃不能上據《雅》 《南》，旁摭騷子，以成不刊之典，而僅按班、張以下諸人之賦，曹、劉以下諸人之詩所用之音，撰為定本，於是今音行而古音亡，為音學之一變。下及唐代

123

， 以詩賦取士，其韻一以陸法言《切韻》為準，雖有獨用、同用之注，而其分部未嘗改也；至宋景祐之際，微 有更易；理宗末年，平水劉淵始並二百六韻為一百七；元黃公紹作《韻會》因之，以迄於今。於是宋韻行而唐韻亡，為音學之再變。世日遠而傳日訛，此道之亡，蓋 二千有餘歲矣。」２９又說：「夫子有言：『齊一變至於魯，魯一變至於道。』今之《廣韻》，固宋時人所謂菟園之冊，家傳而戶習者也。自劉淵韻行，而此書幾於 不存。今使學者睹是書，而曰：自齊、梁以來，周顒、沈約諸人相傳之韻固如是也，則俗韻不攻而自絀。所謂『一變而至於魯』也。又從是而進之五經三代之書，而 知秦漢以下至於齊梁歷代遷流之失，而三百五篇之詩，可弦而歌之矣。所謂『一變而至於道』也。」３０

　 　亭林通過對古今韻例的深入考察，在陳第等人的基礎上，更加深入地探索了古代音韻的源流，把今古語音 變遷的脈絡闡明得更加明晰了。他關於語音演變的觀點，對後世學者研究漢語語音發展史，從思想到方法都有重大的啟示作用。亭林的缺陷是，他沒有把語音隨時 間、地點而發生變化的觀點貫徹到底，例如，他認為在《詩經》及其以前的時代，「上自〈商頌〉，下逮〈陳靈〉，以十五國之遠，千數百年之久，而其音未嘗有 異。帝舜之歌，皋陶之賡，箕子之陳，文王周公之繫無弗同者。」３１這顯然是與音變論的觀點自相矛盾的。

-----------

２９《亭林文集》卷二，〈音學五書序〉。３０《亭林文集》卷四，〈答李子德書〉。３１《亭林文集》卷二，〈音學五書序〉。

124

　　（三）離析古韻部類

　 　古韻分部問題是古韻學研究的一個重要內容。古代韻書保存到今天還完整無缺的，以《廣韻》為最早，它 是宋代陳彭年等人在隋代陸法言所修《切韻》、唐代孫愐所修《唐韻》的基礎上，加以增廣重修而成的，成書于宋真宗大中祥符元年（一○○八年）。《廣韻》分韻 為二百零六部，只是反映了六朝唐宋人用韻的部類，而比古韻部類要多出許多。因為遠古時，特別是周秦古書的用韻，是很寬泛的，因而古韻部類必然很簡少。於 是，有的學者便試圖把《廣韻》的二百零六部進行歸併，以求合古人所用之韻，這就是古韻分部問題。最早對這個問題進行研究的，是宋代的鄭庠。鄭氏作《古音 辨》，明確地分古韻為八部。但他只就各韻之間的相通來歸併，且入聲仍配陽聲，一依韻書之舊，未能擺脫唐宋韻書的影響。

　 　研究古韻分部，須要解決好有兩個重要問題：首先，由於《廣韻》的二百零六部，兼包平、上、去、入四 聲，四聲雖調不同而韻則一貫，所以可拿平聲代表上、去、入聲，但是《廣韻》平聲仍有五十七部，究竟歸併到怎樣的程度，才和古代用韻的實際情況相符合？這是 一個問題。其次，《廣韻》平聲有五十七部，而入聲只得三十四韻，兩者對照起來，便有二十二韻只有平、上、去聲而無入聲。究竟這些入聲韻應該怎樣分配到那些 平聲韻才算妥當？這是第二個問題。亭林所分古韻部類所以不同於前人的地方，以及後來諸家所以不同於顧氏的地方，其爭論焦點，便集中在這兩個問題上面。

　　從前人們研究古韻的方法，主要是依據古代韻文的押韻來推斷古音。亭林則進一步創造出依據諧聲離析中古音系以探求古韻系統的方法。在他之前，人們只知道根據諧聲去考求個別字的古音

125

， 而亭林則根據《詩》、《易》的韻文，結合《說文》的諧聲系統，對中古音系進行了大膽的離析和綜合。這 種離析法在《唐韻正》中曾多次使用。例如，「五支」的「衰」字下注：「以上字當與六脂、七之通為一韻。凡從之、從氏、從是、從兒、從此、從卑、從虒、從 爾、從知、從危之屬，皆入此。」《古音表》在五支所列舉的「支……衰」等字之後說：「凡所不載者，即案文字偏旁以類求之。」所謂「案文字偏旁以類求之」， 就是依據諧聲系統進行離析。亭林運用這種方法，對《廣韻》原有的韻部之間的相承相配關係進行了調整和歸併。例如，他把支韻字一半歸入脂之，一半歸入歌戈； 把猶韻字一半歸入脂之，一半歸入蕭宵；把麻韻字一半歸入魚虞，一半歸入歌戈；把庚韻字一半歸入陽唐，一半入耕清，等等。後來，江永、段玉裁等人步其踵武， 擘析更精，成就更大，而亭林啟牖之功誠不可沒。

　 　在入聲的分配上，亭林也有較獨特的創見。原來在《廣韻》裏，入聲韻都與陽聲韻相承，如「平聲一東二 冬、入聲一屋二沃」，即以入聲的「屋」承陽聲的「東」，以入聲的「沃」承陽聲的「冬」，而陰聲韻則一律無入聲。亭林把以《詩經》為代表的上古音與以《廣 韻》為代表的中古音進行了比較研究，發現在上古音中，情況並不與此相同。他說：「韻書之序：平聲一『東』、二『冬』，入聲一『屋』、二『沃』，若將以 『屋』承『東』，以『沃』承『冬』者，久仍其誤而莫察也。『屋』之平聲為『烏』，故〈小戎〉以韻『驅』、『馵』，不協於『東』、『董』、『送』可知也。 『沃』之平聲為『夭』，故〈揚之水〉以韻『鑿』、『襮』、『樂』，不協於『冬』、『腫』、『宋』可知也。『術』轉去而音『遂』，故〈月令〉有『審端徑術』 之文。『曷』轉去而音『害』，故《孟子》有『時日害喪』之引。『質』為『傳質為臣』之『質』。

126

『覺』 為『尚寐無覺』之『覺』。『沒』音『妹』也，見於子產之書。『燭』音『主』也，著于孝武之紀。此 皆載之經傳，章章著明者，至其韻中之字，隨部而誤者十之八，以古人兩部混並為一而誤者十之二。是以審音之士談及入聲便茫然不解，而以意為之，遂不勝其舛互 矣。茲既本之五經，參之傳記，而亦略取《說文》形聲之指，不惟通其本音，而又可轉之于平上去。三代之音久絕而復存，其必自今日始乎。」３２由於上述 「驅」、「鑿」之類皆為陰聲韻字，這就表明，在上古音裏，入聲韻並不與陽聲韻相配，而是與陰聲韻相配。亭林進一步從《詩》韻中的入聲跟平、上、去聲合用的 情況、經傳異文的通轉、前人的音讀以及《說文》的諧聲等材料，確定屬於《廣韻》的陽聲韻，只有「侵」、「覃」以下九韻有入聲，其他各韻均無入聲；屬於《廣 韻》的陰聲韻，除「歌」、「戈」、「麻」三韻舊無入聲外，其他各部都各有相承的入聲。亭林此論，證據確鑿，為前人所未道，後來研究古韻的人都以此為準。由 於發現了入聲分配系統和陰聲的關係，亭林對古韻分部有了更為明確的認識。

　　亭林通過離析《廣韻》部類，並對《廣韻》原有入聲分配系統進行了重新安排，進一步撰成《古音表》。通過這個表，他在鄭庠所分古韻六部的基礎上，綜合貫串，分別同異，把《廣韻》的二百零六韻歸併成了十個韻部。顧氏所分古韻十部和顧、鄭兩家分部異同，可列表如下：

----------

３２《音學五書》〈音論‧卷中，近代入聲之誤〉。

127

鄭、顧兩家分部對照表３３

【見原文】

　　由上表看來，兩家不同的地方，在於顧氏將鄭氏的第一部離析成了四部，又將鄭氏的第三部分離析成了二部

--------

３３此表參梁啟超《中國近三百年學術史》和張舜徽《顧亭林學記》制定。

128

。至於入聲的分配，兩家幾乎完全相反，除鄭氏第六部與顧氏第十部相同外，鄭氏第一、第四兩部有入聲，顧氏無；鄭氏第二、第三、第五部無入聲，顧氏則有。總的說來，顧氏在分部方面，較鄭氏更加細密了。

　 　亭林古韻十部說的提出，對古音學的研究具有開創性的意義。它破天荒地把一幅雖不十分精密但卻具有相 當合理性的上古韻母系統的輪廓描繪出來，使人們對古韻系統的認識第一次達到了相當清晰的程度，給古音學的進一步研究指明了方向。直到現在，人們在劃分上古 韻類時還不能超越亭林的方法。因此，亭林把《古音表》看作他的「自作」，筆下頗有自豪感。但亭林的《古音表》分部仍不夠精細，並且還存在著一些錯誤。例 如，他在改變入聲相承相配的關係時，沒有完全依據音的開合弇侈，以致把有些韻部亂行分配，配得不倫不類。因此，後來江永批評他「考古之功多，審音之功 淺」，３４也確是事實。這部是由於他在某些方面的研究還不夠深入而造成的。

　　二、文字發凡

　　亭林的古韻研究，繼往開來，自成一家，被尊為清代音韻學之鼻祖。其對於文字之研究，雖無專著論之，然亦十分重視。

　　亭林認為，通小學、識文字乃習《五經》、明典籍之基礎。他說：「古之教人必先小學，小學之書，聲音、文字是也。《顏氏家訓》曰：『夫文字者，墳籍根本。世之學徒多不曉字，讀《五經》者，是徐邈而非許慎；習賦誦者，信褚詮而忽呂忱；明《史記》者，專皮、鄒而廢篆、

129

籀；學《漢書》者，悅應、蘇而略《蒼》、《雅》。不知書音是其枝葉，小學乃其宗系。』吾有取乎其言。」３５

　 　亭林研究文字，一本其通徑致用之治學宗旨。他認為，小學不惟可以明經，且亦有益於教化。他說：「蓋 小學之書，自古有之。李斯以下，號為《三蒼》，而〈急就篇〉最行於世。自南北朝以前，初學之童子無不習之。……蓋吾讀史游《急就篇》，博之於名物制度，浩 賾而不可窮，而其末歸於『漢地廣大，萬方來朝，中國安寧，百姓承德。』……夫小學，固六經之先也，使人讀之而知尊君親上之義，則必自童子始。」３６

　 　他在《日知錄》中，對「文」、「字」二名及其衍變進行了考察，指出，三代以上言「文」不言「字」， 以「文」為「字」始於《史記》。他說：「春秋以上言文不言字，如《左博》『于文止戈為武』，『故文反正為乏』，『于文皿蟲為蠱』，及《論語》『史闕文』， 《中庸》『書同文』之類，並不言字。《易》：『女子貞不字，十年乃字。』《詩》：『牛羊腓字之。』《左傳》：『其僚無子，使字敬叔。』皆訓為乳。《書‧康 誥》：『于父不能字厥子。』《左傳》：『樂王鮒，字而敬，小事大，大字小。』亦取愛養之義。唯《儀禮‧士冠禮》『賓字之』，《禮記‧郊特牲》

----------

３４江永《古韻標準》，〈例言〉。３５《日知錄》卷四，〈昌〉。３６《亭林文集》卷二，〈呂氏千字文序〉。

130

『冠 而字之，敬其名也』，與文字之義稍近，亦未嘗謂文為字也。以文為字乃始於《史記》。秦始皇琅邪台石 刻曰：『書同文字。』《說文》序云：『依類象形，謂之文；形聲相益，謂之字。文者物象之本，字者孳乳而生。』《周禮》：『外史掌達書名于四方。』注云： 『古曰名，今曰字。』《儀禮‧聘禮》注云：『名，書文也，今謂之字。』此則字之名自秦而立，自漢而顯也與？許氏《說文》序：『此十四篇，五百四十部，九千 三百五十三文，解說凡十三萬三千四百四十一字。』以篆書謂之文，隸書謂之字。張輯《上博雅表》：『凡萬八千一百五十文。』唐玄度《九經字樣》序：『凡七十 六部，四百廿一文。』則通謂之文。三代以上，言文不言字。李斯、程邈出，文降而為字矣。」３７

　 　他在《日知錄之餘》中，又考察了文字學發展的源流。他引晉衛恒〈四體書勢序〉之言說：「昔在黃帝， 創制造物，有沮誦、倉頡者，始作書契，以代結繩，蓋觀鳥迹以興思也。因而遂滋，則謂之字。有六義焉：一曰指事，『上』、『下』是也；二曰象形，『日』、 『月』是也；三曰形聲，『江』、『河』是也；四曰會意，『武』、『信』是也；五曰轉注，『老』、『考』是也；六曰假借，『令』、『長』是也。夫指事者，在 上為『上』，在下為『下』也。象形者，『日』滿『月』虧，效其形也。形聲者，以類為形，配以聲也。會意者，止戈為『武』，人言為『信』也。轉注者，以 『老』為『考』也。假借者，數言同字，其聲雖異，其意一也。自黃帝至三代，其文不改。及秦用篆書，焚燒先典，而古文絕矣。漢武帝時，魯共王壞孔子宅，得 《尚書》、《春秋》、《論語》、《孝經》，時人已不復知有古文，謂之『科斗書』。漢世秘藏，希得見之。魏初，傳古文者，出於邯鄆淳。恒祖敬侯，寫淳《尚 書》，後以示淳，而淳不別。至正始中