106

　 　今文尚書的篇目是：堯典、臯陶謨、禹貢、甘誓、湯誓、盤庚、高宗彤日、西伯戡黎、微子、牧誓、洪 範、金縢、大誥、康誥、酒誥、梓材、召誥，洛誥、多士、多方、立政、無逸、君奭、顧命、呂刑、文矦之命、費誓。而今文尚書中內容所指的時代和其著成時代， 是有段時差的。經近人證明，堯典並非堯時之作，而為西元前七七六年到西元前六○○年，即春秋前半期或稍前的作品。（劉朝陽從天文曆法推測堯典之編成年代， 燕京學報第七期），禹貢為戰國時作品。臯陶謨和堯典的時代相去不遠。而甘誓、湯誓、牧誓也大致相同，出於戰國年間。商書五篇當即宋書。（傅斯年、周頌說， 中研院史語所集刊第一冊）則周書十九篇更是表現周初到東周的作品。如此，則尚書中應無周以前的作品。

　　尚書中最古的散文是周誥。它也比較可信。但是我們讀起來卻覺得佶屈聱牙，很不容易懂。傅斯年先生的解釋是：

　 　　「周誥最難懂，不是因為它格外的文，恰恰反面，周誥是很白話的。又不必一定因為它是格外的古，周 頌有一部分比周誥後不很多，竟比較容易懂些了，乃是因為春秋戰國以來演成的文言，一直經秦漢傳下來者，不和尚書接氣，故後人自少誦習春秋戰國以來書者，感 覺這個前段之在外。周誥既是當時的白話，也應當是當時宗周上級社會的標準語。照理詩經中的雅頌，應該和它沒大分別。然而頗不然者，固然也許西周的詩流傳到 東周，其字句有通俗化的變遷。不過周誥、周詩看來大約不在一個方言系統之中。周誥或者是周人初葉的話語，周詩之中已用成周列國的通語。（宗周、成周有別， 宗周謂周室舊都，成周謂新營之洛邑。此分別春秋戰國時尚清楚。）為這些問題，現在只可虛設這個假定，論定應待詳細研究之後。」

107

傅 斯年先生就語言的演變現象來推測周誥的特性是很有價值的。再者，周誥與周詩不同，其另一原因是周誥是 文告，是早期寫完的，而周詩是歌謠，在口耳相傳時期，隨時都在改進，而寫完的時間也必然較晚，故容易懂。我們若拿周誥的文辭與金文的刻辭比較，會發現在修 飾上是已經進步多了。今舉梓材篇為例：

　 　　「王曰：『封，以厥庶民暨厥臣，達大家，以厥臣達王，惟邦君。汝若恒越曰：『我有師師、司徒、司 馬司空、尹、旅。曰：予罔厲殺人；亦厥君先敬勞，肆徂厥敬勞。肆往，姦宄、殺人、歷人、宥；肆亦見厥君事，戕敗人宥。』王啟監，厥亂為民。曰：無胥戕，無 胥虐，至于敬寡，至于屬婦，合由以容。王其效邦君、越御事，厥命曷以引養引恬？自古王若茲，監周攸辟。惟曰：『若稽田，既勤敷菑，惟其陳修，為厥疆畎。若 作室家，既勤垣墉，惟其塗塈茨。若作梓材，既勤樸斵，惟其塗丹雘。』『今王惟曰：先生既勤用明德，懷為夾，庶邦享作，兄弟方來；亦既用明德，后式典集，庶 邦丕享。皇天既付中國民越厥疆土于先王；肆王惟德用，和懌先後迷民，用懌先王受命。已！若茲監，惟曰：欲至于萬年惟王，子子孫孫永保民。』」

文 中所謂「若稽田，既勤敷菑，惟其陳修，為厥疆畎。若作室家，既勤垣墉，惟其塗塈茨。若作梓材，既勤樸 斵，惟其塗丹雘。」數句，已經是運用的很成功的比喻技巧，可見周誥在修辭上已經很進步。到了秦誓，則修辭更為進步，如：「我心之憂；日月逾邁，若弗云 來。」又如：「昧昧我思之；如有一介臣，斷斷猗，無他技；其心休休焉，其如有容。人之有技，若已有之；人之彥聖，其心好之，不啻如自其口出；是能容之。以 保我子孫黎民，亦職有利哉。人之有技，冒疾以惡之；人之彥聖，而違之，俾不達，是不能容。以不能保我子孫黎民，亦曰殆哉

108

。邦之杌隉，曰由一人；邦之榮懷，亦尚一人之慶。」其文章修辭之美，語言之流暢，又比周誥進步多了。

　　　　（二）、系統的編年史——春秋

　 　次於尚書而產生的歷史散文是「春秋」。它是我國第一部有系統的編年史。「春秋」原為史書的通稱。因 為古代國家大事都在春、秋二季舉行，所以記錄大事之書，就叫「春秋」。當時各國都有春秋。而這流傳下來的春秋，據舊說，它是孔子根據魯國的歷史而編著的。 孟子滕文公篇說：「世衰道微，邪說暴行有作。臣弒其君者有之；子弒其父者有之。孔子懼，作春秋。」它記載的時代，起自魯隱公元年（西元前七二二年、周平王 四十九年）到魯哀公十四年（西元前四八一年、周敬王卅九年）。隔了三年後，在四月時孔子就死了。在史的觀念不甚成熟，而文書物質又不太進步的這個時期，史 書的記載多是極簡短而屬提綱契領式的記錄。所以王安石曾以後代人的眼光，批評它是「斷爛朝報」。（宋、周麟之跋孫覺春秋終解引）其實春秋時的寫簡，正如同 殷代的甲骨刻辭，自然是愈簡短愈經濟為合用。所以春秋的文字極簡短，除了當時所發生的一些重大事件外，幾乎別無所記。於是後來就有左丘明、公羊高、穀梁赤 三人，前後都依據春秋的原文，作較詳盡的補充和敘述。而公羊及穀梁兩家較注重於義例，詳細說明孔子的褒貶之意。而左氏卻以敘事為主。（左傳於下章中再詳 論）下面舉春秋的文辭為例；

　　　「二年（文公）春王二月甲子，晉侯及秦師戰於彭衙、秦師敗績。」

　　　「丁丑，作僖公主。三月乙巳，及晉處父盟。」

　　　「二年春，王正月，戊申。宋督刺其君與夷，及其大夫孔父。滕子來朝。三月，公會齊侯、陳侯、鄭伯于稷

109

，以成宋亂。夏四月，取郜大鼎于宋，戊申，納于大廟。秋七月，紀侯來朝。蔡侯、鄭伯會于鄧。九月入燡。公及戎盟于唐。冬，公至自唐。」

這 種簡短的記事文體，在當時歷史觀念及物質文明等條件的限制下，應該已經是一種很進步的形式。像前文引 及桓公二年間發生的大事，卻要在僅僅八十五個字中郡包括進去，是很不容易了。所以這種文體就很容易被後來的史書所模仿的。如竹書紀年，就是戰國時代模仿春 秋體例而著成的一部書。很可能春秋的文體已經成為當時通行的官書體載了。所以春秋在文學上的成就，幾乎毫無地位，但在歷史散文的發展過程中，自應居一席之 地。

　　　　三、不朽的歷史書——左傳

　　春秋的記事極為簡單，到了戰國時代，隨著社會文明與散文技巧的進步，於是左傳的作者，從純歷史家的觀點，採用「春秋」作為大綱，再參考了當時的一些史籍，而寫成了這部偉大的歷史書，不朽的散文巨著。

　 　漢代的司馬遷以為左傳是左丘明作。他在史記諸侯年表序上說：「魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其 意失其真，故因孔子史記具論其語，成左氏春秋。」但是左丘明究竟是誰？他的生平也沒有什麼記載流傳下來。有的說是「魯君子」；有的說是孔子的朋友；後世也 有人說是魯國的史官，據說他還是一位盲人。不過從左傳的文筆上看，無疑地他是一位了不起的優秀歷史散文家。這部書在歷史散文的地位上是前承尚書、春秋而後 啟戰國策、史記的重要橋樑。

　　孔子的春秋，終於魯哀公十四年，而左丘明的傳，則書孔子之卒，直到哀公二十七年才告終止。所以它本不是為解春秋經而作的，和公羊、穀梁的性質不同。左傳的文字簡明，平淺而流利，對當日複雜的事蹟，敘寫得極為生動活躍

110

， 使我們讀了以後有一種親切參與了當日政治舞台、戰爭、殺伐的感觸。如：「呂相絕秦」，「燭之武退秦 師」、「臧孫諫君納鼎」、「僖伯諫君觀魚」、「季札觀樂」、「王孫論鼎」，等都是用委婉的文章，表現了巧妙的辭令。又如「城濮之戰」、「殽之戰」、「邲之 戰」、「鄢陵之戰」都是用最簡練的文字；記敘繁雜的史事。實在都是記敘文中的傑作。晉范寧穀梁傳序說：「左氏艷而富，其失也巫。」「艷」是指文章美； 「富」是材料多。「巫」是多敘鬼神，預言禍福。而卜筮迷信則正是舊史的通性，是神權巫術統治時代的思想遺跡，應是不足為病的。杜預作春秋序，論左傳則說： 「其文緩，其旨遠。」「緩」是委婉，「遠」是含蓄。這不但是好史筆，更是好文筆。所以左傳不但是史學的權威，也是文學的權威。

　 　而且最明顯的是左傳文字的高度技巧表現，都集中在外交辭令和描寫戰爭之上。在春秋戰國時代，國際間 外交往返頻繁，冷戰熱戰紛爭不已。使臣的說話，更關係到整個國家的榮辱。而左傳正能把握此重點，盡力鋪寫，所以它能在散文上立下不可抹滅的鞏固地位。下面 舉兩段以辭令為美的例：

　 　　「十年春，齊師伐我，公將戰，曹劌請見，其鄉人曰：『肉食者謀之，又何間焉？』劌曰：『肉食者 鄙，未能遠謀。』乃入見，問何以戰。公曰：『衣食所安，弗敢專也，必以分人。』對曰：『小惠未編，民弗從也。』公曰：『犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。』對 曰：『小信未孚，神弗福也。』公曰：『小大之獄，雖不能察，必以情。』對曰：『忠之屬也，可以一戰。』戰則請從。公與之乘，戰於長勺。公將鼓之，劌曰： 『未可！』齊人三鼓，劌曰：『可矣！』齊師敗績，公將馳之，劌曰：『未可！』下視其轍，登軾而望之，曰：『可矣！』遂逐齊師。既克，公問其故。對曰：『夫 戰，勇氣也，一鼓作氣，再而衰，三而竭。

111

彼竭我盈，故克之。夫大國難測也，懼有伏焉。我視其轍亂，望其旗靡，故逐之。」（莊公十年）

　 　　「及楚，楚子饗之。曰：『公子（重耳）若反晉國，則何以報不穀？』對曰：『子女玉帛，則君有之。 羽毛齒革，則君地生焉；其波及晉國者，君之餘也。其何以報君？』曰：『雖然，何以報我？』對曰：『若以君之靈，得反晉國。晉、楚治兵，遇於中原，其避君三 舍；若不獲命，其左執鞭弭，右屬櫜鞬，以與君周旋。』」（僖公二十三年）

曹劌論戰之言辭鋒利；重耳與楚子對話中所表現出不卑不亢的態度；使人物的性格活生生地重現於紙上。左傳散文上之技巧可見。下面再舉段描寫戰爭場面的例子；

　 　　「癸酉，師陳於鞌，邴夏卸齊侯，逢丑父為右。晉解張御郤克，鄭丘緩為右。齊侯曰：『余姑翦滅此而 朝食！』不介馬而馳之。郤克傷於矢，流血及屨，未絕鼓音。曰：『余病矣！』張侯曰：『自始合，而矢貫余手及肘。余折以御。左輪朱殷。豈敢言病？吾子忍 之！』緩曰：『自始合，苟有險，余必下推車，子豈識之？然子病矣。』張侯曰：『師之耳目，在吾旗鼓。進退從之。此車一人殿之，可以集事，若之何，其以病敗 君之大事也？擐甲執兵，固即死也；病未及死，吾子勉之！』左并轡，右援枹而鼓，馬逸不能止，師從之。齊師敗績。逐之，三周華不注。」（成公二年）

文中描寫戰爭的壯烈，完全藉解張的忠勇行為以為表現，避免了實際敘述上的繁瑣，更用人物的對話來刻劃，在描寫的藝術技巧上，已臻純青之境。所以左傳不僅是一部偉大的歷史書，也是一部動人的文學珍品。

　　　　（四）、別國分敘體——國語

112

　 　記載史事，起自周穆王十二年（西元前九九○年）至周貞定王十六年（西元前四五三年）的諸國歷史的一 部書，就是國語。相傳這部書也是左丘明作的。司馬遷報任安書說：「左丘失明，厥有國語。」班固漢書司馬遷傳贊也說：「孔子因魯史記而作春秋，而左丘明論輯 其本事以為之傳。又纂異同為國語。」但也有人以為左丘明沒有撰述這部書，因為它的性質，文體都和春秋左氏傳不同；春秋左氏傳是編年的體例，國語則為分敘各 國，重在「語」，記事頗為簡略。（宋、陳振孫直齋書錄解題已言之）近世瑞典漢學家高本漢（Bernhard Karlgren）著左傳真偽考，更從文法上比較二書之不同，殆非出于一人之手，已成定案。

　　國語共有二十一卷，分敘周（三卷）、魯（二卷）、齊（一卷）、晉（九卷）、鄭（一卷）、楚（二卷）、吳（一卷）及越（二卷）等八國之重要史蹟。它的辭語雖然支蔓，不如左傳的簡要，但在文學上也依然有重要的影響。現在舉例於下；

　 　　「（重耳）遂適齊。齊侯妻之，甚善焉。有馬二十乘，將死於齊而已矣。曰：『民生安樂，誰知其 他？』桓公卒，孝公即位，諸侯叛齊。子犯知齊之不可以動，而知文公之安齊，而有終焉之志也。欲行而患之，與從者謀於桑下。蠶妾在焉，莫知其在也。妾告姜 氏；姜氏殺之，而言於公子曰：『從者將以子行，其聞之者，吾已除之矣。子必從之，不可以貳，貳無成命。詩云：『上帝臨女，無貳爾心。』先王其知之矣，貳將 可乎？子去晉難而極於此，自子之行，晉無寧歲，民無成君。天未喪晉，無異公子；有晉國者，非子而誰？子其勉之。上帝臨子，貳必有咎。』公子曰：『吾不動 矣，必死於此。』……姜與子犯謀，醉而載之以行。醒，以戈逐子犯，曰：『若無所濟，吾食舅氏之肉，其知饜乎？』舅犯走且對曰：『若無所濟

113

，余未知死所。誰能與豺狼爭食？若克有成，公子無亦晉之柔嘉是以甘食？偃之肉腥臊，將焉用之？』遂行。」（晉語）

　 　　「勾踐棲於會稽之上，乃號令於三軍曰：『凡我父兄昆弟及國子姓，有能助寡人謀而退吳者，吾與之共 知越國之政。』大夫種進對曰：『臣聞之，賈人夏則資皮，冬則資絺，旱則資舟，水則資車，以待乏也。夫雖無四方之憂，然謀臣與爪牙之士，不可不養而擇也；譬 如簑笠，時雨既至，必求之。今君王既棲於會稽之上，然後乃求謀臣，無乃後乎？』勾踐曰：『苟得聞子大夫之言，何後之有！』执其手而與之謀，遂使之行成於 吳……。」（越語）

陶望齡曾批評國語一書的文學價值說：「國語一書，深厚渾樸，周（語）、魯（語）尚矣。周語辭勝事，晉語事勝辭。齊語單記桓公覇業，大略與管子同。如其妙理瑋辭，驟讀之而心驚，潛翫之而味永，還須以越語壓卷。」（經義考卷二○九引）是十分中肯可取的。

　　　　五、縱橫捭闔之書——戰國策

　 　繼續了國語的體例，而表現了縱橫捭闔之術的一部重要史書，就是戰國策。據漢書藝文志所載，戰國策共 三十三篇，敘述三家分晉至楚漢未起之前的重要史事。今本戰國策也是三十三卷，但不知作者，乃劉向編集而成，書名也為劉向所定。漢書蒯通傳說：「通論戰國時 說士權變，亦自序其說，凡八十一篇，號曰雋永。」史記田儋列傳說：「蒯通，善為長短說，論戰國權變八十一首。」知蒯通的雋永恐怕就是劉向所用的底本。

　　戰國策初名國策，或名國事，或名短長，或名長書，或名修書。卷帙也錯亂無序，經劉向整理後，所敘的諸國是

114

：東周（一篇）、西周（一篇）、秦（五篇）、齊（六篇）、楚（四篇）、趙（四篇）、魏（四篇）、韓（三篇）、燕（三篇）、宋、衞（一篇）及中山（一篇）。它在文學上的價值及藝術成就，不亞於左傳及國語，而且讀者對國策的愛好或有甚於二書的。

　 　劉向序錄說：「戰國之時，君德淺薄，為主謀策者，不得不因勢而為資，據時而為畫。故其謀扶急持傾， 為一切之權。雖不可臨國教，化兵革，亦救急之勢也。皆高才秀士，度時君之所能行，出奇策異智，轉危為安，運亡為存，亦可喜，皆可觀。」這段話正說明了戰國 策一書的成書背景及特色。書中言及蘇秦的合縱，張儀的連橫，范雎的相秦，魯連的解紛，鄒忌的幽默，淳于髠的諷刺，真是極盡了鼓舌搖唇的能事，縱橫辯說的大 觀。所以在這部書裡，我們看到的是一個新的時代縮影。它有獨創的言論，可愛的機智，與滔滔不絕的雄辯。它的優點，誠如宋人李格非的批評。他說：

　　　「戰國策所載，大抵皆從橫捭闔譎誑相軋奪之說也。其事淺陋不足道，然而人讀之，則必善其說之工，而忘其事之陋者，文辭之勝，移之而已。」

所謂文辭之勝，正是它在文學史上被重視的要件，對後來散文家發生的影響是很大的，使漢代的歷史家均受其感染。現舉例數則於下：

　 　　「甘茂亡秦，且之齊，出關遇蘇子曰：『君聞夫江上之處女乎？』蘇子曰：『不聞。』曰：『夫江上之 處女，有家貧而無燭者，處女相與語，欲去之。家貧無燭者將去矣，謂處女曰：『妾以無燭故，常先至掃室布席。何愛於餘明之照四壁者？幸以賜妾，何妨於處女？ 妾自以有益於處女，何為去我？』處女相語以為然而留之

115

。今臣不肖，棄逐於秦，願足下掃室布席，幸無我逐也。』蘇子曰：『善，請重公於齊……。』」（秦策二）

　 　　「靖郭君將城薛，客多以諫。靖郭君謂謁者：『無為客通。』齊人有請見者曰：『臣請三言而已矣。益 一言，臣請烹！』靖郭君因見之。客趨而進曰：『海大魚！』因反走。君曰：『客有於此！』客曰：『鄙臣不敢以死為戲！』君曰：『更言之！』對曰：『君不聞大 魚乎？網不能止，鈎不能牽，蕩而失水，則螻蟻得意焉。今夫齊，亦君之水也；君長有齊，奚以薛為？夫（失）齊，雖隆薛之城到於天，猶之無益也。』君曰： 『善。』乃輟城薛。」（齊策一）

　 　　「鄒忌修人尺有餘，而形貌昳麗，朝服衣冠，窺鏡，謂其妻曰：『我孰與城北徐公美？』其妻曰：『君 美甚，徐公何能及君也！』——城北徐公，齊國之美麗者也。忌不自信，而復問其妾曰：『吾孰與徐公美？』妾曰：『徐公何能及君也！』旦日，客從外來，與坐 談，問之客曰：『吾與徐公孰美？』客曰：『徐公不若君之美也。』明日，徐公來，孰視之，自以為不如；窺鏡而自視，又弗如遠甚。暮寢而思之。曰：『吾妻之美 我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求於我也。』於是入朝見威王曰：『……今齊地方千里，百二十城。宮婦左右，莫不私王；朝廷之臣，莫不 畏王，四境之內，莫不有求於王，由此觀之，王之蔽，甚矣！』王曰：『善。』」（齊策一）

這種善於運用比喻，而又用幽默的諷刺文字以表達意見的技巧，讀之不禁令人愛不忍釋。雖然結論有時失之於淺薄，但它文字的豐潤，氣勢的縱橫，處處皆能引人入勝。歷史散文發展到此，確實已經達到最高峯。