1

出版說明

　　十七世紀末清王朝統一我國以後，在文化上發生了兩種現象：（1）書籍經過歷年兵燹，燬損極大；（2） 漢人反清的民族思想，繼續存在，許多人通過文字，反對清王朝的統治。到了乾隆（高宗）登帝位，他繼承了順治康熙雍正三朝一方面藉科舉升官、及網羅文人大規 模纂修書籍，另一方面大興文字之獄的雙管齊下的方法，企圖清除漢族的民族思想。其最大的手法表現，就是動員全國人力，編纂可與唐宋的幾部大類書、和明代的 永樂大典相抗衡的四庫全書。

　 　編纂這樣一部大書，除了要表示他的“稽古右文”以外，有一個重要的政治作用，就 是“寓禁於徵”；企圖通過大規模徵集圖書的舉動，來達到澈底禁燬被認為“詞意抵觸”清朝的許多著作的目的。凡是①含有反清民族思想妨害其統治權的遺老著 作；②關於明末清初史事記載與清代建國不利的著作；③曾與清帝室對立或為他所不喜歡的人的著作；④小說、戲曲、唱本等被認為有傷風化的著作；都須要搜查銷 燬。據四庫全書總目全部著錄的書有三千四百七十一種，七萬九千二百十八卷，存目的書六千八百十九種，九萬四千○三十四卷，合計一萬○二百九十種，十七萬三 千二百五十二卷。他們能夠整理統計出這樣一個龐大的在當時現存書的詳細數目，而且還把著錄的書正副一式、抄寫成全書八部，分藏在翰林院及文淵閣等七閣，對 歷代的古籍作了一次大規模的總結。在文化發展上是起了一定的推動作用。

　　纂修四庫全書，從乾隆三十七年（1772）下詔有計劃的徵求當時國內所有的存書起，到五十九年（1794） 四庫全書總目提要二百卷刻成頒行止，由於各省官吏、收藏家的進獻，更加採用了內府武英殿所庋藏的書，所以在完成採進底本書的任務方面，可說是相當迅速的。 但當時如宗室藏書家怡賢親王（有怡府書目）就有書未獻，范氏天一閣書目、朱彝尊曝書亭藏書目及館臣周永年（有借書園書目）著錄的書，僅僅採進一小部分，可 見進書的事，大家也是虛應故事，並未澈底。更加因為進書經過層次多、人手雜，難免凌亂；又是屢屢下詔諭，嚴責以完成之期限，館員更為了功令，往往敷衍塞 責，把應著錄或存目的書，不同版本、不同內容的書，誤認為是無關重要、或為重複而隨便輕易遺棄的，數量也實不在少數。

　 　自從四庫提要頒行後，在清朝一二百年間，雖然有不少人表示不滿，卻未敢公開出書 指摘。（如陸心源有“正紀”一書，以糾正紀昀提要而作，經俞樾勸阻而罷。）到輓近余嘉錫的“四庫提要辨證”出版，我們才知道這部官修書內容紕繆很多，的確 是非常草率從事的。但是余先生的辨證，僅僅單從總目提要本身來整理研究，還沒有把當時所記載採進各書的底本書目——“各省進呈書目”可作為封勘提要根據的 第一手資料，來進行比較，澈底發覆，所以仍是很不夠的。

　　我館在1921年曾據涵秋閣抄本進呈書目排印成四冊，收入涵芬樓秘笈第十集中。多年來讀者都知道此書很有用，但能利用它對四庫提要做整理研究工作的還不多。原因是：（1）抄本書目的次序，依各省進呈的原草目先後編排，往往一書分別編在好幾處，未經歸納，不易檢查；（2）因原目抄手草率，誤脫的地方很多，未經整理校勘，不便翻讀；（3）收在叢書，未有單行本，流傳面不廣。所以這樣一部極有參考研究價值的原始資料書目，迄今還沒有被充分利用。

2

　 　“進呈書目”過去流傳不廣，在我們決定付排重印時，曾請吳慰祖同志重新校訂整 理，經過他兩年多時間的校訂補充，已大大提高了原書的質量和效用。同時抇書名改為“四庫採進書目”。吳先生的校訂工作，包括：①他先把北京圖書館藏的抄本 全部對校過，其次再據四庫提要、四庫簡明目錄查補原缺的卷數及作者，以求前後一致。為便於分別原文與新補的界限，凡新補的字，統以方括弧〔〕為記號，有些 四庫未著錄、未存目的書，儘可能找到原書或旁的書目來核實，以供參考。②涵秋閣本原缺“武英殿書目”約九百種，北京圖書館本還全部保存，經抄出作為補道。 還有“江蘇採輯遺書目錄”（清黃烈等編，僅有抄本流傳），又“浙江採集遺書總錄”（清沈初等編，有原刊本，但附有閏集的刊本比較少見），都與“採進書目” 中江蘇兩江兩淮及浙江幾都分進呈的書，出入很大，他特輯錄為簡目作為兩種附錄，殿於書後。③因為上列的正書目錄及補遺、附錄的目錄，所收書近兩萬部，（重 複的少則二部，多的可達近十部。）有些是按進呈先後的次序排列，有些是按四庫分類排列，各目的次序極不一致，檢查非常困難，又綜合全部書目編成“人名” “書名”兩種索引，以便翻檢。

　 　上面是本書校訂經過及補充內容的大致情況。現在還要把這部書目後面所載“人名索 引”的主要特點，再簡略的談一談。這個索引是參考了陳乃乾先生所編的“四庫全書總目人名索引”（大東書局出版）編輯的，凡是這兩種索引有不同的地方，就是 四庫提要和採進書有出入的地方，所以對整理研究四庫版本問題的讀者，幫助格外大。下文就是可以從”人名索引”中能得到初步解決問題的幾個方面：

　　①四庫採進書目中所進呈的書，都在四庫提要成書以前，所以有許多禁燬的書尚能編入目錄，關於書名、卷數、本數、作者、籍貫等，都有詳細的記載，可以補正“清代禁燬書目四種”的未備。索引中標明《禁書》的，都屬於這部分。

　　②本書目中有許多書為四庫提要所未收，已經查明原因的，有清趙懷玉所刻四庫全書簡明目錄（即杭州小本）還載入的書，約有十種。一都分是因為在乾隆五十三年（1788） 發現了明李清所著諸史同異錄和清周亮工所著讀畫錄中有“語涉違礙”的地方，而被撤燬的書。（其實這些書在二十多年前還發現存在故宮博物院，並未燬去。）還 有已見於清胡虔所刻四庫附存目的書約有近三十種，都是今本四庫提要所沒有的，當是最初曾收入，後為編提要時所遺漏。此外更有許多四庫未著錄、未存目的書， 則它以“欽定”的姿態，藉詞“釋道外教，詞曲末技”以及“九流方技，往往偽妄荒唐，不可究詰；抑或卑瑣微末，不足編摩”等等堂皇的字眼做借口，一概屏而不 錄了。索引中標明《未收》的書，大部分屬於這一類。

　 　③四庫提要凡例說：“諸書刊寫之本不一，謹擇其善本錄之；增刪之本亦不一，謹擇 其足本錄之。”如果沒有這部“採進書目”，單從四庫提要來考察這些情況，是沒法證明這些話是正確或不正確的。例如：宗懍荊楚歲時記進呈的有漢魏叢書本，寶 顏堂秘笈本，四庫所收為寶顏堂本，而提要所據為漢魏叢書本，以致所言不相應。又如：“採進書目”中有許多別集，有些是原刊和重印的版本前後詳略就大不同； 有些是書名相差不多，卻是卷數、本數、編輯者及內容，也都有很大的出入。四庫僅錄其一種。把其餘所進的各本，一概抹殺。這對研究版本的讀者，極不負責。現 在讀者可以利用這本書的兩種索引，來找出各種不同的版木，一定能夠給校訂四庫版本工作很大的方便。

　 　④也有許多書，尤其是明清內府御著及官修的書，以及乾隆中館臣從永樂大典中輯出 的書，本書目都沒有收入，可能因為現存的鈔本還不是採進本的全目，也就是這本書目還不夠完備的缺點。現在為了便於讀者核對，在“人名索引”中注明《四 庫》，為四庫著錄的書；《存目》為四庫存目的書，並在書名後注明提要的某部某類。這樣就容易分別那些書是“採進書目”沒有的，以備讀者作進一步的比較。

　　當然，全書包括二萬部以上採進的書目，中間錯綜複雜的問題還有不少，版本又是一門專門的學問，我們限於水平，可能工作還是不夠細緻、精密的，惟有請讀者多多指正。

　　　　商務印書館編輯部

一九五九年十月二十日