112

。嘉慶壬戌三月十四日，真按：標點不當-當作。號！ 早歲不悟，至今七十而始見及此，可笑也。真按：翁方綱對自己的批評 真按：翁方綱的自嘲 真按：翁方綱的書法教學-用筆結體-字體結構 真按：翁方綱的書法學習歷程 真按：翁方綱的書法學習心得 真按：翁方綱的悔 真按：摘要

注：見《文集》影印本第十四冊第3867頁。

112

跋化度寺碑

　　懷仁集《聖教序》，後有左庶子薛元超，此後人所以誤摹入《化度寺碑》之首也，蓋亦實因“李百藥”三字泐滅不可見，文衡山所見舊本，亦云此三字不可見。真按：文徵明與化度寺碑 是以重摹入石時於唐碑檢覓之，而懷仁《聖教》最在人耳目之前，是以見有官庶子者，遂不問其是非而移用之耳。真按：翁方綱論考證學 真按：翁方綱考證的原則 真按：人云亦云 予舊說以為取碑後殘字補綴為之者，尚未然也。真按：翁方綱對自己說法的修正 真按：翁方綱對自己的批評

　　注：見《文集》影印本第五冊第1196頁。

112

跋化度寺碑

　　戊辰四月復借至蘇齋，與鮑氏本對看二旬之久，知此是慶曆時初拓，鮑氏本是宣和時拓也。真按：翁方綱對化度寺碑版本的鑑定 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-拓時 真按：翁方綱對化度寺碑版本的鑑定-拓時

　　吳門繆氏本最稱古拓矣，然亦在此本之後，以予所見《化度》真北宋舊拓者凡五本，而無若此本之最在先者。寶之寶之。五月三日。方綱又書。真按：翁方綱對化度寺碑版本的鑑定-拓時

　　此處云“貞觀五年十一月十六日終於化度寺”，下云“即以其月廿二日奉送　真按：原空一格！ 塔於終南山下鷄鳴塔”，禪師之遺今也，真按：疑有誤! 此是起塔月日　立碑月日雖宋拓本亦多誤裝於字尾，後人多失考者以此爾。

　　此半幅殘泐極矣，而一段真影中古意鬱然深厚，真按：讀作"一段真影中，古意鬱然深厚". 更自想像不盡，老杜云“神女峰娟妙”，真按：杜甫 放翁云“今日忽悟始嘆息，妙處元在煙雨中”。真按：烟 真按：翁方綱的書法教學 真按：翁方綱的創作方法論-意在筆先 真按：翁方綱的形意論/形神論-意在言外 真按：翁方綱的詩學與書學 隻此數寸殘脫，真按：簡化字之餘孽-疑乃只之誤轉！ 故紙令我欲效率更觀《索靖碑》，坐臥其下三日不能去。真按：翁方綱的書法學習方法 真按：斷句之誤-愚擬稿曰： 此句當作「只此數寸殘脫故紙，令我欲效率更觀《索靖碑》，坐臥其下三日不能去。」疑隻乃只之誤轉，而斷句又不當也。使原句句意全失。 真按：翁方綱對賢哲的景仰

注：見珂羅版《宋拓化度寺碑來去原委各札》，真按：疑有誤! 上海圖書館藏。

112

跋化度寺碑

　　《解春雨集》跋是碑云：“王魯齋自言兒時見其兄以此臨學時二百四十餘字，真按：標點有誤!-缺下引號！ 其 兄亡後，魯齋求補為全文，而妍媸自見，景定庚申人日所為跋如此。至咸淳己巳春，又得范諤隆興初跋尾，云慶曆初，其高王父開府公雍使關右，歷南山佛寺，見斷 石砌下，視之乃此碑，稱嘆以為至寶。既而寺僧誤以為石中有寶，破石求之不得，棄之寺後。公他日再至，失石所在，問之僧，以實對，公求得之，為三斷矣，乃以 數十縑易之以歸，置里第賜書閣下。靖康之亂，諸父取而藏之井中，兵後，好事者出之，椎拓數十本已，乃碎其石，則以是為范公家本矣。今又百三十年，而魯齋六 代孫文英寶藏之如舊，比今西安府學本清勁，文采相懸絕矣。大抵書法有輕重之勢，而近日石本，類皆一體，填湊字內，筋脈舉無存者。今見此本，乃知古人自有真 也。按孫退谷《庚子銷夏記》載此事，作“王開府雍”乃“范雍”之誤也。真按：孫承澤之誤 真按：孫承澤與化度寺碑 朱樂圃《墨池編》云：真按：朱長文與化度寺碑 “是碑在西京范雍家。”又《李姑溪題跋》云：真按：李之儀與化度寺碑 真按：標點可議者-不必加引號也. “ 是碑舊在西京范忠獻家，今則破碎，殆不勝模印矣。”樂圃《墨池編》在治平三年丙午，後於慶曆二十餘年，而李姑溪在北宋之末，合此驗之，則是碑三段之石，嵌 置范氏洛陽賜書閣下，蓋自慶曆至靖康八十年間，是石所拓，皆出自范氏書樓也。解春雨詳載王魯齋跋，謂咸淳己巳又得范諤跋者。考王魯齋卒於咸淳十年，真按：王柏與化度寺碑 真按：王柏之生卒 此是魯齋所得范跋，故解春雨謂魯齋以是為范公家本也。范公家本僅得二百四十餘字，則可見賜書樓壁之石三段，所存完字已無多也。方綱幼習是碑翻本，蓋即解春雨所謂西安府學本之又重翻者。真按：翁方綱書法學習之路 真按：翁方綱與化度碑-化度寺邕禪師塔銘-歐陽詢書法 真按：翁方綱的童年 宋潛溪所謂南本失之瘦，真按：潜 北本失之肥，真按：宋濂與化度寺碑 蓋西安府學翻本，今雖未見其初翻之石，而即是宋云北本失肥者，正與解春雨跋所謂一體填湊，筋脈無存相合也真按：真按：解縉與化度寺碑 解縉論化度寺碑的版本

113

。乾隆己亥秋，方綱典江南鄉試，榜發，得晤汪子容甫，云揚州有《化度》二本，其一真本，其一宋翻本。而予還役遄行，不及見之。真按：翁方綱的金石採訪學-汪中 真按：翁方綱在江南鄉試的金石採訪 真按：翁方綱與汪中 真按：翁方綱與江南鄉試 其明年二月，門人江子秋史為我購此真本，云其一宋翻者，歸於朱竹君。真按：朱筠與化度寺碑 真按：翁方綱的碑帖採訪-化度寺邕禪師塔銘-歐陽詢書法 真按：翁方綱的金石採訪學-江德量 真按：翁方綱的金石採訪學-朱筠 後於竹君齋借其本來對看，惟一二字紙斷續處不相應耳。然予雖知此本之真，而以為世間必有存字尚多於此者，又從《郁氏書畫記》見有盧嵩翁、真按：翁方綱的金石學參考書 真按：郁逢慶與化度寺碑 趙松雪諸人題跋之本，亟思一見之，積此渴念，又二十餘年矣。真按：翁方綱的碑帖採訪-化度寺邕禪師塔銘-歐陽詢書法 真按：翁方綱的情執 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-需要時間 乙卯春，乃於真定太守邱東河篋中訪得盧、趙諸賢跋尾手跡一十三段，宋紙裱邊之跡，尚可尋也。諦審即郁《記》所稱之跋，時門人馮魚山、宋芝山，以予佇思之深，不惜千方百計為我購聘，加以他冊，換此十三跋來矣。真按：翁方綱與宋葆淳的關係 真按：翁方綱的金石採訪學-馮敏昌 真按：翁方綱的金石採訪學-宋葆淳 惟其前帖，不可得見。趙味辛為我撰《零丁帖》以招之，真按：標點不當-豈可加書名號.此零丁乃通稱也.不必其零丁為帖名也！ 真按：翁方綱的金石採訪學-趙懷玉 真按：翁方綱的金石採訪方法論-零丁帖 姚秋農為我以六壬占之，真按：翁方綱的金石採訪學-姚文田 真按：翁方綱的金石採訪方法論-占卜 真按：標點不當-當作。號！ 至去年己未之秋，忽於友人處得遇此帖，其裝裱之式，印記之樣，與前所得盧、趙十三跋，毫髮無差，真按：翁方綱的金石採訪方法論-無心而得,至誠則靈 真按：翁方綱的金石採訪方法論-踏破鐵鞋無覓處,得來全不費功夫 乃借來明窗細對。彼盧、趙諸賢所題，竟是宋翻宋拓之本，因取其中確可憑驗之處，一一細記，凡數十處，其為翻本無疑，乃知王魯齋時，已有求為補全，而妍媸自見之語，是宋時果有翻本也。真按：翁方綱的碑帖版本考證學 真按：翁方綱對化度寺碑版本的鑑定 王魯齋取以補裝於真本冊內，故相形而妍媸可辨。盧嵩翁、趙松雪諸人，專就宋拓宋裱之冊賞之，故不及細核而目為佳本也。真按：盧摯、趙孟頫 真按：盧摯與化度寺碑 真按：趙孟頫與化度寺碑 又聞吳門繆氏藏有宋拓《化度》，真按：繆曰藻-見下文愚"繆文子"箋證. 存字頗多，懸價千金，真按：繆曰藻與化度寺碑 意其必有可觀，多年設法託友借之不可得。昨接何夢華札云：真按：翁方綱的金石採訪學-何元錫 真按：翁方綱對化度寺碑版本採訪的過程全記錄 “已見其本，有鮮于伯幾題簽并跋。”亦寫記其行款存字之概以來示，則與盧、趙所跋一本無異，真按：翁方綱的考證方法論-二手資料 竟亦是宋翻本耳。予前數年，於友人處，見王孟揚舊藏一本，存九百餘字，嘗借來手自響拓，真按：翁方綱的搨碑學-響拓-帖本也可響拓，可以想像響拓為何物矣. 存於篋，真按：王偁與化度寺碑 真按：翁方綱交友資料 今對驗之無異。而王篛林所稱，於津門見將近千字之本，其即此本亦無疑矣。真按：王澍與化度寺碑 予因是乃知世間所存《化度》，其存字近千者，皆是宋翻之本，而其存字甚少，可定為范氏賜書樓壁所拓者，則王弇州所稱三本之前二本。真按：王世貞與化度寺碑 今其字最少之本，在陸謹庭家，真按：陸恭收藏化度寺碑的版本 真按：陸恭與化度寺碑 既為我雙鉤來矣。真按：翁方綱的金石採訪學-陸恭 其存字略多一本，拓手微遜者，真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-拓工 真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-字數衍敓 昔在繆文子處，真按：繆曰藻-繆乃河南人，則非前吳門繆氏矣？○ 然繆彤卻"生于江苏吴县（今江苏苏州）" 《明清進士題名碑錄索引（全三冊）》（944頁.986 / 2913）彤、曰藻亦皆籍在江南吳縣也.然則吳門繆氏即文子家是矣！ 今歸蔣氏，予亦借來細對，此二本皆與予藏此本毫髮不差，而予本紙墨拓手之古，較更勝之。真按：翁方綱收藏化度寺碑的版本 真按：翁方綱對化度寺碑版本品騭 但中間有為人描失者為可惜耳。浙中有人家藏《全唐文》者，託友訪查其碑板中，竟無此文，則是碑全文，竟不可得見，真按：翁方綱的金石採訪學-託人採訪金石 真按：翁方綱與全唐文 而予以篋存響拓近千字之本，與真本參合積算，核其行次，竟亦約得范氏書樓三段形式之大概矣。此本實是率更《邕師銘》之玉尺無可疑者矣。真按：翁方綱對化度寺碑版本品騭 真按：翁方綱論歐陽詢的書法的版本 予幼習是碑翻本，凡有二種，真按：翁方綱的童年 真按：翁方綱童年臨習的碑帖 真按：翁方綱與化度碑-化度寺邕禪師塔銘-歐陽詢書法 真按：翁方綱書法學習之路 其一稍肥者，題下撰人李百藥，“百”訛為“伯”，蓋初翻本已如此。推其致誤之由，始於趙明誠《金石錄》，真按：重出,重複,-前有！此蓋為總結之一篇也. 是出自《正解寺碑》以下凡數碑，“百藥”皆訛作“伯”，當是趙氏靜治堂中小胥涉筆之誤。真按：趙明誠 真按：翁方綱的校勘學 真按：趙明誠的助理 明誠卒於建炎三年，真按：趙明誠之生卒 知此沿訛在南宋時也。其一稍清瘦者，撰人乃作薛元超，予雖考訂薛元超之誤，由於翻刻時李百藥三字已泐失，求其人而不得，遂以懷仁集《聖教》末尾“庶子薛元超”之名填入之，此甚可笑者耳。真按：翁方綱的碑帖辨偽學 真按：笑話 真按：鬧笑話 然初猶以字體清瘦，或即宋潛溪所謂南本失之瘦者，又疑是楊東里跋所謂杭州明慶寺翻刻者，因南本之語而想像之也。豈知後來得見明章藻仲玉所刻《墨池堂帖》，其第三卷內有摹刻是碑，諦審其闕泐之處，真按：摘要 位置之樣，真按：摘要 行款之準，真按：摘要 實是從予藏此本翻出者，甚至字外泐痕，真按：摘要 及後人描失處，真按：摘要 一一謹依之。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-代表作 真按：翁方綱的碑帖鑑定方法論-代表作 章仲玉刻此帖，在萬曆三十四年丙午春，則知予藏本為人描誤者，亦是萬曆以前之人所為也。又帖尾有天水郡圖書印，此印為人揭去一層，真按：不解之處！真按-何謂也？豈謂刮去一薄膜？ 蓋他帖欲藉以冒松雪真跡，真按：趙孟頫的偽跡贗品 故裝裱工人狡獪揭去耳。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論 真按：翁方綱的辨偽方法論 真按：古人碑帖造偽的技術 然予以松雪真跡所用印章對之，不特篆法一同，而印色淡陰亦同，因又知此裱冊出於松雪前也。真按：翁方綱的典藏學-藏印識別 真按：翁方綱對藏印的識別 予是以自題云，北宋拓本，元初裱冊此為定品矣。真按：斷句可議者-元初裱冊，此為定品矣. 真按：翁方綱的版本著錄學 考章仲玉遊於弇州、衡山二先生之門，真按：章藻與化度寺碑 真按：章藻與王世貞 真按：章藻與文徵明 弇州家所藏《化度》凡三本，衡山所藏一本，真按：文徵明與化度寺碑 弇州所藏三本，其字數皆與此不合，且三本今皆在吳中，其非此本固明矣。而衡山所藏，乃是前無李百藥字者，據此言之，則仲玉既遊弇州、衡山之門，其所刻他帖，亦多借材於二家，而獨《化度》，必依此本摹刻，是可見爾日此一本聲價，實在二家四本之上，又無疑者矣。真按：翁方綱的版本比對方法論 然仲玉墨池堂所刻，題下系銜“李百藥”三字，尚依此泐勢為之，至其後不知何時有欲重翻者，不知其為“李百藥”三字也，遂取懷仁《聖教》後銜“庶子薛元超”填入之