61

，其情節如次：㈠犯事日期，乾隆五十五年二月初六日。㈡被殺害者，雇工張亞意。㈢殺人犯，■嘛■吔■。 ㈣處決兇手日期，乾隆五十五年二月二十六日。以上四點，由乾隆五十五年言之，自二月初六日犯事起，至二月二十六日處決兇犯止，只僅僅二十天，而便結案了。 結案如是之快，是一般三法司案件所不見。可能由於殺人犯是「澳夷」。其視內地人是大有分別的。真按：清代的種族歧視. 除 此，試另舉一案，以見其凡。如〔明清史料庚編〕第八本七七一葉兩廣總督阮元奏，奏摺內情，也是報導「外夷」殺人命案。凡二千三百字，姑亦倣前式書之如次： ㈠犯事日期，道光元年八月二十八日。㈡被殺害者，民婦郭梁氏。㈢殺人犯，咪唎堅國夷人■■哂吐嗲喇啡■。㈣處決兇犯日期，道光元年十月初三日。此一命案， 以日期計之，自八月二十八日犯事起，至十月初三日處決止，通共三十五天，揆之前者一命案，正同一情形而已。真按：談及命案乃如是事不關己乎？然則個人有個人之業債，不亦明矣。 其時大清律完全自主，殺人者死，故能如此為之，反之，若在後來的所謂什麼「會審公堂」，則前述兩案的兇手，都會被判無罪而釋放的。因中國司法為約條所限，處置外國人並無自主之權也。

一○○、乾隆五十五月九月十五日兵部「為雲督富奏」移會

　　乾隆於緬甸，特別是用兵之役，原是「恩威並用」的。比如其初緬甸生事於邊疆，則以大勢壓之。到得後 來，雖曰因緬甸之請求罷兵而隨宜收局，然清國的威力仍在，只不過退出緬甸而已。所以當懵駁之世，雖無向中國請封之事，而中緬邊境之從此安靜，凡十餘年，則 係事實也。及至孟隕掌管緬甸，乃一反懵駁之所為，對於大清帝國，講求「以小事大」之道，如「虔備表貢」，如「遣使祝釐」，如「求請封號」等等皆是。因緬甸 之如此「事大以誠」，於是乎清帝亦隨事施恩，以結其心。有如「開關通市」之事，乃乞請封號以後之一舉措也。真按：原文作擧，不復一一校改矣. 最 值注意的，莫如緬甸「遣使祝釐」之一行，「祝釐」即祝乾隆八十萬壽。萬壽日期，乃八月十三日。其時乾隆認為緬甸「遣使祝釐」是盛事，曾有旨云：「大頭目等 親齎表文貢物，儧緊行走，如期趕赴（熱河），勿悞為要。」實際八十萬壽詔書於乾隆五十五年正月初一日即已「布告天下，咸使聞知」的，而這一詔書內便已將緬 甸字樣預先列入，有「緬甸荒陬，遣使遠呈金表」語。據此，可見乾隆帝對於緬甸之歸誠，其喜悅之心情，真是喜悅之至。而所謂「開關通市」云者，也只是其喜悅 之「餘事」而已。

一○一、乾隆五十七年正月二十二日禮部題本

　　題本首書：「緬甸國王孟隕遣使恭進謝恩方物」。此一謝恩，特別是乾隆五十七年，參〔清史稿〕「緬甸 傳」並無記錄。本傳只書：「五十四年孟雲遣使賀八旬萬壽，乞賜封，又請開關以通商旅，帝皆從之。封為緬甸國王，定十年一貢，自是西南無緬患。」又書：「六 十年，緬王遣使祝釐。」曰「五十四年」，曰「六十年」，惟獨無五十七年，則是〔清史稿〕之遺漏，固顯然易見也。又，所謂「謝恩方物」，參本傳，自然為著 「封為緬甸國王」而謝恩，不必多論。謝恩文件，除禮部題本外，更有「譯出緬甸國謝恩表文」，表文日期，書「乾隆五十六年七月十六日

62

」。這一日期，乃表文自緬甸發出的日期，而禮部題本之五十七年正月二十二日，則係表文到達北京後由該部具題之一日期也。真按：此一字似可不必！ 表文原件，抗戰期間，連同其他重要檔案共裝兩大箱，藏北平北海公園的蠶壇，中間曾經一再遷徙。及抗戰勝利，史語所復員還都後，前項檔案，於三十六年由北平遷到南京時，點查文件，頗多散失，而「譯出緬甸國謝恩表文」卽為散失之一。這一表文，不意於十五萬斤爛字紙中整理出來之後，竟又復重遭散失，這真是一件極為痛心的事。真按：當初若有數位網路以藏于天下者，則何幸矣.而今承平不做，乃待戰亂方修？

一○二、嘉慶十四年五月十日越南國王阮福映表文

　　表文內書：「五旬初報僊齡，如日方升。」曰「五旬」，則表文之進呈，殆專為慶賀嘉慶皇帝五十萬壽而 進的。慶賀萬壽，可說是一件大事，使行都會有日記傳世的，如乾隆四十五年七十萬壽，朝鮮慶賀使行便撰有〔熱河日記〕一書，凡二十餘萬字。今國內學人多採用 之，以此為例，則越南使行，當亦有日記以紀所見所聞，俾廣其傳的，此乃極有意義之事，讀者可特別注意採訪之。又，表文後面所附滿文，乃內閣所譯，粘於表文 之末一併進呈的。此半漢半滿文件，有一故事，或為讀者所不知，今據〔大南實錄〕第二紀卷二零七葉四一錄其所記如次：「明命二十年（道光十九年），帝（聖祖 仁皇帝）謂禮部曰：朕嘗見清勅諭，押用印信，左右各滿漢兩樣字，不亦煩乎？真按：藩王亦得書帝與朕乎？ 潘 輝湜奏曰：臣聞之節次本國使部述來，清帝每有視朝，與羣臣論事，對漢人言則作漢語，對滿人言則作滿語，在廷之臣自非通曉言語者，凡事亦不能詳悉。帝曰：人 君一言一動，為臣下之儀，則當公諸眾聽，以達下情。若猶有如此歧視，則上下之情壅塞不通，為臣者未免內懷疑憚，誰肯盡心乎？」按，所謂「押用印信，左右各 滿漢兩樣字」，今檔案中有歷朝勅諭三千餘件，及題本數十箱，俱其現證也。又按記事內之「聖祖仁皇帝」，由越南阮氏世系言之，為越南國第二世君主，建元「明 命」，而表內之阮福映為第一世君主，稱「世祖高皇帝」，建元「嘉隆」。〔大南實錄〕記之甚悉，不必多述。總之，就其稱帝建元一事觀之，固亦儼然一帝國也。 然考其全國人口，則只中國一州縣之眾而已。參〔大南實錄〕第二紀卷五九葉二四，比如嘉隆十八年（清嘉慶二十四年，西元一八一九年），兵民戶口凡六十一萬三 千九百十二人。越十年，迨明命十年（清道光九年，西元一八二九年）五月，戶部奏上通國在籍戶口總冊，凡七十一萬九千五百十人。十年滋生，實增十萬五千五百 九十八人。則其滋生之繁，在越南言之，可為盛世矣。

一○三、失名奏摺附片

　　附片無年月，然由硃批「所論不為無理」六字，試與道光二十年九月初三日兩江總督伊里布奏摺內硃批較 之，正是同一筆法。則其為道光帝的硃批，似無疑義。其實不僅硃批字跡同，即如附片與奏摺，書法亦同出一人之手，所不同的，奏摺頭辭以「浙江進兵路遙」為 言，而附片則只說「吳松海口」而已。二者相形，似非同一時日之一文件也。凡此，姑舍而不談，現在且談談附片內之「八忌」。八忌也不必盡論

63

，單說吳松礮臺，也就是四忌，以為「礮臺勢高，夷礮施放亦難得准」。真按： 應係準字.准準于古通用.可是，參〔清史稿〕第九十八本真按：這是什麼版本？也未見著錄，乃有九十八本者． 「伊 里布傳」：「道光二十二年五月，英兵犯吳松，由海入江，鎮江失守。」鎮江且失守，則所謂吳松礮臺之所云云，又將何以為說耶？一忌之失言如此，則其他七忌之 不切事實，不難想像而知。而硃批反認為「所論不為無理」，抑又何歟？據此，則清國君臣當初對外措置之失當，僅此一附片，亦可窺其大概矣。真按：一葉知秋

一○四、光緒十三年七月十一日給欽差大臣出使英國劉瑞芬勅諭

　　劉瑞芬出使英國，勅諭日期，所書「光緒十三年七月十一日」，參〔清史稿〕第七十五冊「交聘年表 上」，則比此為早。如光緒十一年乙酉書：「劉瑞芬，六月，自江西布政使為出使英國、俄國大臣，十月辛未開本缺，以三品京堂候補。」同欄又書：「曾紀澤六月 十六召回。」據此，則劉瑞芬之使英國。殆實為曾紀澤之繼任者。不過，勅諭年月，特別是光緒十三年，並無錯誤，當係後來繼續頒給之件。如同書光緒十三年丁亥 第一欄（俄）書：「劉瑞芬，四月癸未定出使俄國大臣，真按：查瀚典，復檢覈點校本在8798頁亦有此定字，未詳何義. 兼 為駐德使臣，以奧、和兩國附之。」又第二欄（英）書：「劉瑞芬，四月癸未定出使英國大臣，兼為駐法使臣，以義、比兩國附之。五月丁巳，劉瑞芬改為出使英、 法、義、比大臣。」這一改任，由劉瑞芬言之，直至光緒十五年己丑「三月召回」，首尾凡三年。其後任則為薛福成，以湖南按察使頭銜，補充出使英、法、義、比 大臣矣。

　——原載〔國立編譯館館刊〕第二卷第二期（民國六十二年九月）

64