261

，故世貞作此書，斷自嘉靖為始，以明積漸所由來。前有總序稱閣臣沿革始末，已具年表者，即指《弇山堂別 集》中之《百官表》也。……于當時國事是非，及賢奸進退之故，序次詳悉，頗得史法。惟世貞與王錫爵同鄉，錫爵家嘗妄言其女得道仙去，世貞據為作傳。當時劾 錫爵者，或并劾世貞。及世貞作此書時，仍載入曇陽子事，以申己說，不免文過遂非。其餘所紀，則大抵近實，可與正史相參證，不以一節之謬，棄其全書也。”①

　　此類凡8條，約占0.70％。

　　4．既增材料又增評論

　　（1） 《劉清惠集》。《翁稿》認為“當依此本存目”，《總目》著錄，且增材料：“事跡具《明史》本傳。初，麟觀政工部時，即與同年陸昆抗疏爭諫官下獄事。及為紹 興府知府，又以忤劉瑾褫職。後官尚書，卒以爭蘇松織造為宦官所擠而罷，蓋始終介介自立者。其自紹興歸也，依其姻家吳珫于長興，與孫一元、文徵明等往來倡 和，世傳徵明《神樓圖》即為麟作也。”又增評論：“朱鳳翔為序，稱其文出入秦漢，詩則駸駸韋、杜，固未免太過。至稱其標格高入雲霄，胸中無一毫芥蒂，故所 發皆盎然天趣，讀之足消鄙吝，則得其實矣。是亦文章關乎人品之驗也。”②

　　（2）《蘧廬詩》。《總目》增材料：“明翰林韓敬之子也。敬以黨附湯賓尹見擯于時，純玉以是抱憾終身，不求仕進。其行蹤略具所作自序及集中《癸丑五十生朝示兒》詩中。”又增評論：“中多凄楚之音，蓋皆明季兵燹及國初江南初定餘孽未平山居避寇之作也。”③

　　（3）《廿一史識餘》。《總目》增材料：“是編一名《竹香齋類書》……共五十七門，末又附補遺一門。”又增評論：“然《世說新語》古來本列小說家，實稗官之流，而責其濫及稗官，是猶責弓人不當為弓，矢人不當為矢也。且所重乎正史者，在于敘興亡，

　　①《總目》卷58。

　　②《總目》卷171。

　　③《總目》卷181。

262

明勸戒，核典章耳。去其大端而責其瑣事，其去稗官亦僅矣。”①

　　（4）《讀史評論》。《總目》增評論：“評多瑣屑，論多臆斷。如《王戎石崇論》，謂戎之得預竹林，以多財之故，嵇、阮等利其所有，引而入之，冀分餘潤，崇既富人，必不識丁，其《金谷園集序》，殆有寒士為之捉刀。雖有激之談，亦傎之甚矣！”又增材料：“前有雍正戊申自序。”②

　　（5） 《古今列女傳》。《總目》增材料：“先是洪武中孝慈高皇后每聽女史讀書，至《列女傳》，謂宜加討論，因請于太祖，命儒臣考訂，未就。永樂元年，成祖既追上 高皇后尊謚冊寶，仁孝皇后因復以此書為言，遂命縉及黃淮、胡廣、胡儼、楊榮、金幼孜、楊土奇、王洪、蔣驥、沈度等同加編輯……此為秀水項元汴家所藏，猶明 內府初刊之板。黃虞稷《千頃堂書目》稱此書成于永樂元年十二月。今考成祖御製序，實題九月朔旦，知虞稷未見原書，僅據傳聞著錄矣。”又增評論：“時仁孝皇 后又作《貞烈事實》，以闡幽顯微，頗留意風教。故諸臣編輯是書，稍為經意，不似《五經》、《四書大全》之潦草。……漢以前多本之劉向書、後代則略取各史 《列女傳》，而以明初人附益之。去取頗見審慎，蓋在明代官書之中猶為善本。”③

　　（6）《欣賞編》。《總目》考證作者較詳，且增評論：“序稱始于詩法，終于修真。而書中詩品、詞評乃在第三冊，尤顛舛無緒。……名見孫作所撰《陶宗儀傳》，世所行本已非其舊，此更剽竊而變亂之，風益下矣。”④

　　（7）《廟制圖考》。《總目》增考證：“斯同字季野，鄞縣人。是書統會經史，折衷廟制，謂廟不在雉門之外。《考工記》左祖、右社，據王宮居中而言，是廟在寢東，蓋本蔡氏、朱子、易祓之說

　　①《總目》卷65。

　　②《總目》卷90。《翁稿》認為“或存目”，《總目》入史評類存目。

　　③《總目》卷58。《翁稿》認為應存其目，《總目》收入《四庫全書》傳記類。

　　④《總目》卷131。

263

。又謂諸侯五廟，太祖居中，二昭居東，二穆居西，平行平列，蓋本賈公彥之說。又謂自虞、夏、商、周天子 皆立七廟，惟周增文、武二祧為九廟，蓋本劉歆、王舜諸家之說。又謂《大傳》、《小記》、《祭法》、《中庸》、《詩序》、《國語》、《論語》所言‘禘’皆據 宗廟大祭，非圜丘，蓋本王肅之說。于是上溯秦、漢，下迄元、明，凡廟制沿革，悉為之圖，以附于經圖之後，而綴以說。其用功頗勤，其義例亦頗明晰，視明季本 之書較為賅備。其中所論則得失互陳，如朱子謂群昭皆列北牖下而南向，群穆皆列南牖下而北向。斯同則謂《禮》室中但有南牖無北牖，朱子為誤。今考《喪大 記》：‘寢東首于北牖下。’《注》云：‘病者恒居北牖，或為北牖。’是室有北牖明矣。《詩》：‘塞向墐戶。’《經典釋文》引《韓詩》云：‘向，北向窗也。 ’《毛傳》亦云：‘向，北出牖也。’《孔疏》云：‘為備寒不塞南窗，故云北出牖。’則是室有南牖又有北牖明矣。《郊特牲》云：‘薄社北牖。’蓋但開北牖而 塞其南，非凡屋本無北牖而特為薄社開之也。《荀子‧宥坐篇》：‘子貢觀于魯廟之北堂，出而問[于]孔 子曰：鄉者賜觀于太廟之北堂，吾亦未輟還，復瞻被九蓋。’《注》云：‘北堂，神主所在也。九當為北。蓋音盍，戶扇也。’然則北堂既有北闔，何獨疑于北牖 耶？《明堂位》：‘刮楹達向。’《注》云：‘向，牖屬，謂夾戶窗也，每室八窗為四達。’然則太廟之制略似明堂，四面且皆有牖，又何獨于北牖而疑之耶？凡此 之類，皆未深考者也。至如朱子《祭圖》，祖、妣并列，斯同謂宗廟吉祭，一尸統二主，無女尸，何以知六廟之妣盡入太廟？遂引《曾子問》五廟七廟無虛主，惟袷 祭為無主，即知妣主亦入太廟。”又增評論：“凡此之類，則援證精確，為前人所未發矣。雖大旨宗王黜鄭，固守一隅，然通貫古今，有條有理，不可謂非通經之學 也。”①

　　（8）《道園學古錄》。《總目》增考證：“又考《道園遺稿》，前有至正己亥眉山楊椿序，以為集季子翁歸及其門人所編，與李本序合。蓋集母楊氏為衡陽守楊文中之女，楊椿即其外家後人，其言自當無誤

①《總目》卷82。

264

，亦可證黃溍所云之不足據……蓋多出後人竄改，要當以元本為正矣。”又增評論：“文章至南宋之末，道學 一派侈談心性，江湖一派矯語山林，庸沓猥瑣，古法蕩然，理極數窮，無往不復。有元一代，作者雲興。大德、延祐以還，尤為極盛。而詞壇宿老，要必以集為大 宗。此錄所收，雖不足盡集之著作，然菁華薈稡，已見大凡。跡其陶鑄群材，不減廬陵之在北宋。明人誇誕，動云元無文者，其殆未之詳檢乎？”①

　　（9） 《畏壘筆記》。《總目》增考證：“中間如‘匡鼎說詩’一條，知《西京雜記》之偽。而楊王孫名貴之類，又引《西京雜記》為憑。‘《孔叢子》’一條，既灼知其 書為依托，而子思性無須眉之類，又引以證。蓋愛博嗜奇，隨文生義，未能本末賅貫。至于以泰山碧霞元君為周武王女太姬之神，陳敬仲奔齊，奉之以來。以西洋天 主教為秦始皇所遣求仙之人，飄流海島，奉之以去，尤屬牽合臆斷矣。”又增評論：“核其所學，自不及國初顧炎武、朱彝尊等之淹通。然持擇矜慎，敘述簡潔，正 舛訂訛，頗資聞見。在近時說部之中，猶為秩然有條理者。究非明人雜錄，轉相稗販，冗瑣無緒者比也。”②

　　（10）《放言居詩集》。《總目》增材料：“煜曾之從弟也。是集為《石倉世纂》之第三種。”又增評論：“其詩與煜曾《道腴堂集》格律相近，而才地稍遜焉。”③

　　（11）《劉元城集》。《總目》改題《盡言集》，且增評論：“頗足以考見時政。其中稍有遺議者，如吳處厚之劾蔡確，本出羅織，而安世申處厚之說，章凡一十二上，務欲置確于死地，殊不免意見之偏

　　①《總目》卷167。 《總目》統一文例，將《翁稿》“集字伯生，蜀之仁壽人。宋丞相允文五世孫，居江南之崇仁，從臨川吳澄游，以薦授大都路儒學教授，除國子助教，遷集賢修撰、 翰林待制，兼國子祭酒。文宗天歷中拜奎章閣侍書學士，進侍講學士，順帝初謝病歸臨川，卒，贈仁壽郡公，謚文靖。集為文萬篇，存者十之二三耳”改為“集有 《平猺記》，已著錄。事跡具《元史》本傳”。將作者事跡加以簡化，以避免重複。

　　②《總目》卷126，所增評論部分為浙本《總目》所有，而殿本刪之。

　　③《總目》卷184。

265

。然由其嫉惡太嚴，至于已甚，故徒知確為僉邪，而不察處厚非善類。見無禮于君者，遂如鷹鸇之逐實，非故 相排擠之比。觀歐陽棐為蘇軾所善，程子為蘇軾所仇。……并程子詆為五鬼，絕無所區別于其間。是亦其孤立無黨之一證，不足以為疵瑕也。惟是氣質用事，詞或過 激。……至朱子作《名臣言行錄》，于王安石、呂惠卿皆有所采錄，獨以安世嘗劾程子之故，遂不載其一字，則似乎有意抑之矣。要其于朝廷得失，知無不言，言無 不盡，嚴氣正性，凜凜如生。其精神自足以千古，固非人力所能磨滅也。”又增材料：“今未見傳本。此集皆其奏札，不知何人所編。前有隆慶辛未石星、張應福 序，皆云得抄本于西亭王孫家。西亭者，朱睦■也。……然證以《永樂大典》所載，一一相符，殆校讎偶疏，三字上脫十字也。……而剛勁則過之，故彈擊權貴，盡 言不諱，當時有殿上虎之稱。”①

　　（12） 《閑居叢稿》。《總目》增評論：“凡詩賦八卷，雜文、樂府十八卷。詩文俱平實顯易，不尚華藻。黃溍為之序，稱國家統一海宇，士俗醇美，一時鴻生碩儒所為文 皆雄深渾厚，而無靡麗之習。承平滋久，風流未墜。皇慶、延祐間，公以性理之學施于臺閣之文，譬如良金美玉，不假鍛煉雕琢，而光耀自不可掩云云。亦言其文之 真朴也。蓋元大德以後，亦如明宣德、正統以後，其文大抵雍容不迫，淺顯不支，雖流弊所滋，庸沓在所不免，而不謂之盛時則不可。顧嗣立《元詩選》引溍此文， 謂當時風尚如此，可以觀世運焉。斯言允矣。”又增材料：“跡其生平，恬于仕宦，大抵閑居之日為多。”②

　　（13）《清風亭稿》。《總目》增材料：“《千頃堂書目》載《青風亭稿》十卷。此本第一卷為騷賦，自二卷至七卷皆詩……較《千頃堂書目》少三卷

　　①《總目》卷55，《盡言集》提要，且刪去結句：“此本尚非安世全集，或抄錄之，以備宋史之考鏡焉。”（《翁稿》第218頁）

　　②《總目》卷167。《翁稿》上簽：“抄本，有紅筆改正。”卷七上簽：“然則八景詩云者元人已如此。”卷十三上簽：“此一卷可入《經義考》。”卷二十上簽：“《農桑輯要》”。因其中有《農桑輯要序》。《總目》別集類著錄，且刪去結句：“抄者傳者頗少，應抄錄之。”（《翁稿》第219—220頁）

266

，未知為原本佚脫，為黃虞稷誤記也。……軒別有《枕肱集》二十卷，又有《海岳涓談》、《諭蜀稿》，《千 頃堂書目》尚著錄，今未之見，其存佚蓋莫之詳矣。”又增評論：“戴冠《濯纓亭筆記》稱軒性寡合，不妄取予，居南京日，家人衣食或不給，惟王恕饋以米及白 金，或不受。毘陵王■知其介，不敢致饋。有以禮幣求文者，導使詣軒，軒亦不納。其人品本為高潔，其詩亦雅淡絕俗，然在明代不以詩名，殆正德以後，北地、信 陽之說盛行，寥寥清音，不諧俗尚故耶？朱彝尊《明詩綜》僅錄其《憶金陵》五言律詩一首，未盡所長。又引周吉父之言，稱其《九日》詩‘黃菊酒香人病後，白苹 風冷雁來初’，《草堂》詩‘草堂夜雨生科斗，花徑春風叫栗留’兩聯，亦非其至。或彝尊偶未見其全集，亦未可知也。”①

　　（14）《蕪園詩集》。《總目》增材料：“號介龕。”又增評論：“告歸，遨游湖山間，故其詩頗有閑適之致。集中多及其家姬是庵。是庵者，徵奇妾李因之字，善畫花卉禽鳥，亦頗能吟詠。徵奇嘗與酬和，其頗傷纖弱，或以此歟？”②

　　（15） 《四書錄疑》。《總目》增評論：“然解《章句》、《集注》者多，解經文者轉少。其大旨在于鑽研朱子之說，一字一句，務發明盡致。殆如業《春秋》者以經命 題，以胡《傳》行文耳。據其子湜語，綽實積數十年之力乃成此書。湜亦時有所附記，蓋其父子以此為世學也。”又增材料：“綽有《周易錄疑》，已著錄。是書成 于康熙後壬寅。”③

　　（16）《慎獨堂文集》。《總目》增評論：“維祺晚殉闖難，以節義顯。其生平蓋主于篤實踐履，而不求以文章名世。然所論建多朴實，亦異乎空談經濟之流。”又增材料：“紀崇禎庚辰維祺家居平土寇王之典事

　　①《總目》卷170。按：童軒原詩作“白苹風冷雁來時”，《總目》引用時誤將“時”改為“初”。明王世貞《弇州四部稿》卷148《說部‧藝苑巵言五》首次拈出此聯：“童軒《九日》：‘黃菊酒香人病後，白苹風冷雁來時。’”《草堂》詩原題為《南坡草堂為張侍御題》，見《清風亭稿》卷六。

　　②《總目》卷180，刪材料：“此其所為詩也。”（《翁稿》第237頁）

　　③《總目》卷37。

267

，則康熙二年維祺子兆璜刻集時所附入也。”①

　　（17） 《夢華子遺集》。《總目》增補王士禎《居易錄》之引文：“吳坰文學《戰國短長》及《管》、《韓》、《荀卿子》，作《准言》以擬權書。其《正學》、《觀 時》、《斂禍》諸篇，可自作一子。”并加評論：“今觀其文，大抵摹擬周、秦，得其形似。士禎所云，猶明人標榜之餘習也。”②

　　（18） 《花史》。《總目》增評論：“此書皆載花之品目故實，分類編輯，屬辭隸事，多涉佻纖，不出明季小品之習。”又增材料：“又此本二十五卷《花之友》、二十七 卷《花之器》皆題潭云宣猷馭云子補，二十二卷《花麈》題百花生主人輯，則路書本二十四卷，此三卷乃後人所補入，而刊書者并為一目耳。又路《小序》稱此書為 《左編》，別有《右編》為《花之辭翰》，約一十二卷，蓋有其名而未成書也。”③

　　（19） 《崇文總目》。《總目》增評論：“是刊除序釋之後，全本已不甚行。南宋諸家或不見其原書，故所記卷數各異也。考《漢書‧藝文志》本劉歆《七略》而作，班固 已有自注。《隋書‧經籍志》參考《七錄》，互注存佚，亦沿其例。《唐書》于作者姓名不見紀傳者，尚間有注文，以資考核，後來得略見古書之崖略實緣于此，不 可謂之繁文。鄭樵作《通志‧二十略》，務欲凌跨前人，而藝文一略，非目睹其書，則不能詳究原委。自揣海濱寒畯，不能窺中秘之全，無以駕乎其上，遂惡其害己 而去之。此宋人忌刻之故智，非出公心。厥後托克托等作《宋史‧藝文志》，紕漏顛倒，瑕隙百出，于諸史志中最為叢脞。是即高宗誤用樵言，刪除序釋之流弊也。 宋人官私書目，存于今者四家，晁氏、陳氏二目，諸家藉為考證之資，而尤袤《遂初堂書目》及此書，則若存若亡，幾希湮滅，是亦有說無說之明效矣。此本為范欽 天一閣所藏，朱彝尊抄而傳之，始稍見于世，亦無序釋。彝尊《曝書亭集》有康熙庚辰九月作是書跋

①《總目》卷180，《明德堂文集》提要。

②《總目》卷182，《吳季野遺集》提要，著錄于別集類存目。

③《總目》卷116，《花史左編》提要。

268

，謂欲從《六一居士集》暨《文獻通考》所載別抄一本以補之。然是時彝尊年七十二矣，竟未能辦。今以其言 考之，其每類之序見于歐陽修集者只經、史二類及子類之半，馬端臨《文獻通考》所載論說亦然。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》皆在《通考》之前，惟公 武所見多《通考》一條，陳氏則但見六十六卷之目，題曰紹興改定者而已。《永樂大典》所引亦即從晁、陳二家目中采出，無所增益，已不能復睹其全。然搜輯排 比，尚可得十之三四，是亦較勝于無矣。謹依其原次，以類補入，釐為一十二卷。其六十六卷之原次，仍注于各類之下……黃伯思《東觀餘論》校正《崇文總目》十 七條，鄭樵《通志‧校讎略》則全為攻擊此書而作……今觀其書，載籍浩繁，牴牾誠所難保。然數千年著作之目總匯于斯，百世而下，藉以驗存佚，辨真贗，核同 異，固不失為冊府之驪淵，藝林之玉圃也。”又增材料：“諸書援引，仍謂之《崇文總目》，從其朔也……蓋由于此，今亦仍之。”①

　　（20） 《高坡異纂》。《總目》增材料：“案明張爵《坊巷胡衕集》，東城有高坡胡衕，蓋即所居也。錢希言《獪園》稱：‘楊儀禮部，素不信玄怪之談，因聞王維賢親見 仙人騎鶴事，始遂傾心。著有《高坡異纂》，行于世。’”又增評論：“然書中所記，往往誕妄，如黃澤為元末通儒，趙汸之所師事，本以經術名家，而儀謂劉基入 石壁得天書，從澤講授，真可謂齊東之語。至謂纖女渡河，文曲星私窺其媟狎，織女誤牽文曲星衣，上帝醜之，手批牽牛頰，傷眉流血，竟公然敢于侮天矣。小說之 誕妄，未有如斯之甚者也。”②

　　（21）《鄒聚所文集》。《總目》增評論：“詩文多涉禪機，持論亦往往偏駁。史稱守益子善服習父訓，踐履無怠，稱其家學。而德涵從耿定理游，定理不答，發憤湛思，自覺有得，于是專以悟為宗

　　①《總目》刪材料：“臣等幸備員天祿石渠，典校讎事，紬繹諸書，輯錄于月之下，雖未睹其全本，而編 類一依原題次第，差具十之一三，凡編十二卷，并原本卷數亦仍分注于下，以存原書之概，其原注闕字樣亦具仍之。乾隆四十二年月呈校上。”按：永樂大典本《崇 文總目》似出翁方綱之手，《翁稿》內有非常詳細的資料記錄。（第430—436頁，第1125-1140頁）

　　②《總目》卷144。

269

，于祖父所傳始一變云。”又增材料：“《明史‧儒林傳》附見其祖守益傳末。是集凡詩一卷，文五卷……（《外集》）非德涵所著也。”①

　　（22）《畫響》。《總目》增評論：“氣韻亦未能瀟洒。”又增材料：“林古度為之序，則當明末也。”②

　　（23）《覺非集》。《總目》增評論：“其中頌美中官之文至十餘篇，編錄者略不刪汰，殊不可解也。”又增材料：“亨信居諫垣，有直聲……值英宗北狩，捍城有功。生平著述每不留稿。”③

　　（24）《尚書義疏》。《翁稿》云：“《鎮江府志》亦無其人。”《總目》考證為：“康熙庚午舉人，官懷集縣知縣。”又增評論：“其體段皆（類）時文。”④

　　（25） 《禮記章句》。《總目》增材料：“啟運有《周易洗心》，已著錄。……按：《禮記》諸篇之分類，自劉向《別錄》首肇其端，如以《內則》屬子法，《文王世子》 屬世子法，《曲禮》、《少儀》、《王制》、《禮器》、《玉藻》、《深衣》屬制度之類，今孔《疏》篇目猶備載之。其後魏有孫炎，復改易舊本，以類相從。…… 別《投壺》、《奔喪》，補《儀禮》之經《冠婚》、《鄉飲》、《燕射》、《聘義》為《儀禮》之傳。其餘三十六篇為《通禮》者九，為《喪禮》者十有一，為《祭 禮》者四，為《通論》者十二。此則啟運是書之所本也。”又增評論：“而偽本吳澄《考注》，分合增減，尚多未安。……其條分規合，遠過偽吳氏本，然于啟運之 意猶有異同。……蓋與劉向《別錄》之以全篇分類者大不同矣。”⑤

　　（26）《耿巖文選》。《總目》增材料：“殿試二甲第一人，授內閣中書舍人……召試授編修……而卷端則題《耿巖文選》。每篇自為起迄

　　①《總目》卷179。

　　②《總目》卷180。

　　③《總目》卷175。

　　④《總目》卷14。《翁稿》“二冊不分卷”（第965頁），《總目》改為“無卷數”。

　　⑤《總目》卷24。

270

，不相聯屬，疑校刊未竟之本，偶然印行，非其全也。”又增評論：“其文平易近人，大抵規仿廬陵，而尚未能入室。”①

　　（27） 《歐陽恭簡集》。《總目》增評論：“史稱鐸清介自持，內行修飭。嘗知延平，毀淫祠百十所，以其材茸學宮壇廟。今考集中《延平改建山川壇記》，具載其事，與 史相符。集中又有上嚴嵩書，然只敘述榮遇，而無一字及其相業，猶異于稱功頌德之流。其文娟秀自喜，而邊幅頗狹。詩多近體，又遜于文。”又增材料：“事跡具 《明史》本傳。”②

　　（28） 《夏忠靖集》。《總目》增材料：“燕王篡立，原吉降附……事跡具《明史》本傳。……為其孫廷章所輯，刊板久佚。”又增評論：“前有楊溥序，稱其詩文平實雅 淡，不事華靡。考原吉以政事著，不以文章著。洪、永之際，作者如林，以原吉位置其間，尚未能并鶩中原，齊駕方驅。然致用之言，疏通暢達，猶有淳實之遺風， 以肩隨楊士奇、黃淮諸人，固亦無愧也。”③

　　（29） 《春秋世族譜》。《總目》增材料：“春秋之世自王朝以迄諸侯、大夫得姓受氏，各有源流，其人之見于經傳者，不可殫數。漢宋衷有《世本》四卷，唐代尚傳，今 惟孔氏《正義》中偶載其文，而書則久佚。……今恭遇聖朝表章遺籍，《釋例》一書，得于《永樂大典》中，裒輯叢殘，復為完帙，獨《世族譜》僅存數條，仍不免 于闕略。厚耀當時既未睹《釋例》原本，因據孔氏《正義》，旁參他書，作此以補之。其體皆仿旁行斜上之例……”又增評論：“其義例與此相近，而考證互有異 同。如周卿大夫之周公忌父、召莊公諸人，此書徵引不及顧本之備，又脫漏王叔氏世系不載，亦為遜于顧本。然顧氏于有世系者敘次較詳，其無可考者概闕而不錄。 此書則于經傳所載之人，只稱官爵及字者，悉臚采無遺，實為顧本所未及。讀《春秋》者，以此二書互相考證，則《春秋》氏族之學幾乎備矣

　　①《總目》卷181。

　　②《總目》卷176，刪材料：“此集前無序，僅有總目，卷前亦不列銜名，蓋明人刻集之陋也。”（《翁稿》第1019頁）

　　③《總目》卷170。