281

， 正當及此一番查辦，盡行銷燬，杜遏邪言，以正人心，而厚風俗，斷不宜置之不辦！此等筆墨妄議之事，大 率江浙兩省居多；其江西、閩越、湖廣，亦或不免，豈可不細加查核？高晉、薩載、三寶、海成、鍾音、德保，皆係滿洲大臣；而李侍堯，陳輝祖，裴宗錫等，亦俱 係世臣。若見有詆毀本朝之書，或係稗官私藏，或係詩文專集，應無不共知切齒，豈有尚聽其潛匿流傳，貽惑後世？不知各該督撫等查繳遺書時，於此等作何辦理？ 著即行據實具奏。至各省已經進到之書，現交四庫全書處檢查，如有關礙者，即行撤出銷燬。（註九）

四庫館臣為迎合皇上心意，真按：有色字眼!!-用迎合或用遵照，則升降之間，已見其主客觀之臆斷矣！ 乃擬定了「查辦違礙書籍條款」九則，（註十）供作查辦禁書及抽改圖書的依據。所以四庫館在修纂全書之外，實又兼負了審訂圖書的重責大任。

　 　四庫館雖然有查辦書籍條款可資遵循，但是查辦臣僚，懼於政令之嚴厲，乃曲意迎合上意，因而對違礙文 字的認定，日趨苛細。除將嚴重違礙書籍及書版，付於焚燬外，甚多書刊中，只要片言隻字涉言無狀，引致忌諱，並均加以刪改，或將違礙文字，予以撤出燬棄。在 這種情況下，四庫全書著錄之群書中，便有不少書籍曾經館臣動過手腳，或刪汰或杜撰，茲舉出二三例證，以見其餘。

282

　1改易文字

　　近人張元濟先生，曾持舊鈔本宋晁說之嵩山文集「負薪對」一文，真按：原作蒿山文集，徑改！ 與四庫全書本比勘，發現篇中文字，被四庫館臣嚴重改易。茲迻錄其校勘表如下：（註十一）真批：若此「動過手腳」，則具明詔著令而為，又豈可證明其偷改乎！四庫改易原文，明文有訂，又何足怪若驚鴻者！

　　舊鈔本

金賊以我疆場之臣無狀斥堠不明，遂豕突河北，蛇結河東。

真批：愛用這些不堪的字眼！結果呢?南宋有因此而競，國運有因此而昌隆麼?適見其沒修養之士人焉而已矣！ 犯春秋孔子之大禁。

以百騎卻虜梟將。

彼金賊雖非人類，而犬豕亦有掉瓦怖恐之號，顯弗中懼哉！

犯此五者，我取而殲焉，可也。

太宗時，女直困於契丹之三柵，控告乞援，亦卑恭甚矣。不謂敢眦睨中國之地於今日也。真按：疑為（目比）睨之訛！ 真批：便此不謂二字，即知宋人死都不會明白了！矛頭愛對人，不知反己，又何知其本末而近道哉！

金賊其何厭，敢肆求黃金重幣。

　四庫全書本金人擾我疆場之地，真按：此疆場數字，不知是否為疆埸之訛！ 邊城斥堠不明，遂長驅河北，盤結河東。

為上下臣民之大恥。

以百騎卻遼梟將。

彼金人雖甚強盛，而赫然示之以威令之森嚴，顯弗之懼哉！

坐此五者，我因而取之可也。

太宗時，女真困於契丹之三柵，控告乞援，亦和好甚矣，不謂竟釀患滋禍一至於今日也。

我之所以奉金人者，黃金重幣。

283

在我國家之初，女真歲以市馬於中國而資富。其後女真服事契丹，則中國但知有契丹之馬，而不知有女真之馬也。女真之名馬，遂亦絕種，得非天以其馬畀中國，而不畀契丹乎？女真又安得而私耶？以故不逞而南，唯以無馬為恨。塗路剽掠，而未知己也。真按：疑當作而未知已也！ ……

忍棄上皇之子於胡虜乎？

彼雖犬羊，亦未必忘父子兄弟之親也。

此曹公所以能振威於中國也，中國不得其所以為尊者。

何哉？夷狄喜相吞併鬥爭，是其犬羊狺吠咋嚙之性也。唯其富者最先亡。

無

忍棄上皇之子於異地乎？

陛下雖為天下？亦難忘父子兄弟之親也。

此曹公所以能振威於天下也，今乃不得其所以為尊者。

284

古今夷狄族帳，大小見於史冊者百十，今其存者一二，皆以其財富而自底滅亡者也。今此小醜，不指日而滅亡，是無天道也。真批：天道是你的天道麼？呵呵！不為堯存，不為桀亡也！

褫中國之衣冠，復夷狄之態度。

取故相家孫女姊妹，縛馬上而去，執侍帳中，遠近膽落，不暇寒心。

無

遂其報復之心，肆其凌侮之意。

取故相家皆攜老襁幼，棄其籍而去，焚掠之餘，遠近膽落，不暇寒心。

　2抽換篇章

　　四庫館臣在遇到無法將部分文字改易時，有時索性另偽造一篇文字，以替代原有之篇章。昌師瑞卿於「談善本書」文中，即曾述及：

　　南宋莊綽寫了一部書名雞肋編，其中原有一篇孔子宅，敘述金兵南侵時，經過山東曲阜孔子的老家，指著孔子宅大罵，說：「這就是曾說『夷狄之有君，不如諸夏之無。』的人。」於是放火焚毀孔子老家，真批：哈！此不正是文革之前聲乎！若漢人再不改，自然還有下一次的浩劫！ 文中記載金兵的暴行甚酷。修四庫時

285

，大概因此篇文字無法部分纂改，於是將全篇刪去，而另杜撰一篇敘述孔子世系的文章，以補其位。（註十二）

　3.撤毀刪汰

　　四庫全書修纂時，為清除不利於統治之書中文字，遂在改易、抽換文字之外，乾脆採撤出刪汰以汒其跡的辦法。例如：（註十三）

　　元趙汸春秋集傳中，將卷五「冬刑人狄人代衛」章全段刪除。真按：據瀚典資料庫，當作冬邢人狄人伐衛（衞）.

　　宋蘇洵嘉祐集將卷一「審敵」篇，卷四「廣士」篇，予以撤出而不繕錄。真批：若然，實在過分了！待詳考！

　　宋陸游劍南詩稿，卷一「酬妙湛闍黎見贈妙湛能茶其師璘公蓋嘗與先君云」，真按：疑當作荼，俟考！ 「次韻魯山新居絕句二首」等詩撤去不錄。

從以上的例證，充分證明清代修纂四庫全書時，政治因素，嚴重影響到學術是非的論定。真批：所謂的學術是非，是不是就不顧世道人心了呢？難怪今看到我部落格者多是有學術是非之人也，知愚此地有學術，故來取經利用爾。利用人一道，大概是現在的四維八德了。 許多被列為全燬的書，既不容留存，更遑論其得以擠入四庫全書之林。據此可知四庫選錄圖事實有失學術的公允態度，而僥倖被收入四庫之中的著作，往往又受到改易、抽換及撤燬的命運，既破壞了原著的精神，也損傷到一部著作的完整性。清季的禁燬圖書的舉動，真批：用清季易誤解為清末！ 是肇致四庫全書敗筆最嚴重的因素。真批：可見全是以學術立場評判，忽各了四庫成書它自己的要旨！

第三節　版本異同　考覈未實

286

　　古今圖籍，迭經傳抄傳刻，致一部書，往往有若干種異同之版本傳世。真按：重出,重複,-這些在之前講版本處似已至少講過三處，何不在同一處講齊，或用互參方式？反而價值處講一遍，缺失處又來一遍，讀價值時不知有此缺失，言缺失時又不見有其價值，殊為渙散。 四 庫全書修纂時，其用以繕錄之圖書來源約有：內府所藏、各省採進、各官員家藏進呈等管道。而當時內府所藏或由各地方採進之書，未必盡能網羅各種圖書所有之版 本，乃理之必然。例如唐權德輿之權載之文集，四庫收錄的是明嘉靖二十年劉大謨序刊的十卷本，但此書全本是五十卷，四庫館臣即未見到。又如明福建莆田人氏柯 潛的竹巖集，四庫全書著錄的是三卷本，事實上還有十二卷本傳世，今日國立北平圖書館藏書中，即藏有明光澤堂竹巖集鈔本十二卷。兩本在卷數及內容上，相去甚 遠，四庫本凡收柯潛詩一○二首，文四十三篇，而光澤堂鈔本則收柯氏文一二八篇，但不收柯氏詩作。兩本所收文篇，相雷同的僅二十六篇，是知光澤堂抄本足以補 四庫本竹巖集文篇之不足者，達一○二篇之多，已超過四庫本柯氏文篇一倍以上，可見在版本問題上，四庫全書尚有待加強。真按：四庫全書版本之差 真按：四庫全書版本的優劣 （註十四）

　 　版本採集不夠完備，或不能責怪四庫館臣。因為古往今來，流傳的圖書，數量實在太龐大，任何時代，任 何大規模的整理圖書，勢必都無法將天下所有版本盡加網羅。事實上當年參與修書館臣，已留心到圖書版本上的問題。乾隆三十八年（一七七三）十月二十三日四庫 館正總裁官永瑢即曾建議云

287

：

　　倘能將原本訛字看出，簽請酌改得當者，每一處，記功一次；至分校各員除改謄錄錯誤，分所應為，毋庸記功外，真按：毌 若能將原本訛錯應改之處，校正簽出，精確得當者，每一處，記功一次。（註十五）

明顯的已注意到據以繕錄底本錯訛的更正。在此項獎掖勘校的辦法下，當日修纂四庫全書時，校正據以謄錄之原書版本，所得成績有多少，因史料不足已難考知。但據乾隆四十一年（一七七六）九月三十日的一道上諭曰：

昨 諭四庫全書薈要處呈進抄錄各種書籍，朕於幾餘披閱，見黏簽考訂之處，頗為詳細，所有各簽，曾令其附錄 於每卷之末，即官板諸書，亦可附刊卷尾。惟民間藏板及坊肆鐫行之本，難以概行刊入，其原書訛舛，業經訂正者，外間仍無由得之，尚未足以示天下也。前經降旨 令將四庫全書總目及各書提要編刊頒行，所有諸書校正各簽，並著總裁等另行編次，與總目提要一體付聚珍版排刊流傳，真按：原排行流傳，據纂修、辦理徑改！ 既不虛諸臣校勘之勤，真按：原虛訛虞，據纂修、辦理徑改！ 而海內承學者，得以由此研尋，凡所藏書，皆成善本，亦以嘉惠士林之至意。（註十六）

略可知四庫館臣曾將繕錄底本所做的校刊成果，輯錄成專篇，交付出版。今日流傳的武英殿聚珍本「欽定四庫全書考證」一百卷

288

，應即為當時校勘的總成績。但如同前文所述，館臣有輕忽之心，而傳世版本又不能盡加收全，推知此項考證所代表的成績甚屬有限。真批：此和其前所論薈要校勘之價值處，似又有出入！

　 　此外，由於四庫全書修纂工程浩大艱鉅，因此對古今著作所存在的版本問題，甚少能予妥善解決。例如東 坡全集收錄醉鄉記一文，總目提要雖曾云及：「睡鄉、醉鄉記，鄙俚淺近，決非坡作。」（註十七）但還是將此等文篇收入東坡全集。而四庫全書別集類中之唐王績 東皋子集，亦收有「醉鄉記」，內容與東坡全集所收完全雷同，四庫館臣卻未考知。再如蘇洵嘉祐集，收「辨姦論」一文，四庫總目雖曾云：

今世俗所行，又有二本，一為明凌蒙初所刊朱墨本，真按：疑有異文或錯字！○按：疑當作凌濛初！ 併為十三卷；一為國朝蔡士英所刊任長慶所校本，凡十五卷，與晁氏、陳氏所載合，然較蔡本闕洪範圖論一卷，史論前少一篇，又以史論中為史論下，而闕其史論下一篇，又闕辨姦論一篇、題張仙畫像一篇、送吳侯職方赴闕序一篇、謝歐陽樞密啟一篇，謝相府啟篇、香詩一篇。（十八）真按：當作（註十八）

文中已察覺到有些嘉祐集的版本中，並無「辨姦論」一文的收錄，但並未進一步予以考證，即將之收錄。真批：前論蘇洵集已作為四庫版本故意刪汰之證，此又何說？ 按辨姦論不見於洵之原作，此篇文章至邵伯溫河南邵氏見聞錄始見出現

289

。消李紱穆堂文鈔有「書辨姦論後」一文，嘗為之考證，並斷為偽作，梁任公之王荊公傳，真按：梁啟超 即曾引述。（註十七），真按：以前文觀之，當作註十九！然核之附註，又當作註十八.錯亂如此！ 似此等顯例，在四庫全書尚不少見。當然四庫全書修纂的目的旨在稽古右文，真批：卻鮮見評論者就其自身之「目的旨在」而評鑑也，乃以一己之尺以衡量諸！ 而其著錄之書又過於繁多，致無法對每一部圖書，詳加考辨，原亦不必深責。然而時至今日，各種版本紛紛出現，若能就四庫全書中各項版本問題，予以匡正，使未詳密之四庫全書，轉為精善，豈非也是美事一樁！

　 　在版本問題上，還要一提的，是四庫館中有時的確也齊備了同一種書的若干版本，然而四庫館臣並未詳加 探研各版本間的優劣等別。為應當時四分書（北四閣四庫全書）及二分薈要同時修纂的需要，往往將同一種書的若干版本一齊發下抄繕，致造成幾閣四庫全書及薈要 間收錄相同的著作，卻有版本不統一的憾事。例如宋許洞的虎鈐經二○卷，四庫全書薈要據浙江巡撫三寶採進的范懋柱家藏明刊本繕錄，文淵閣四庫全書則據安徽巡撫採進本抄寫。真按：重出,重複,-因其分章節又不能兼顧互參，難怪乎一再重複而不自知！（已見199頁）且不唯使全書體例混亂，且使讀者有講來講去只那幾個事例的感覺，則不唯不博贍融通，愈不充分矣！ 這種現象造成了一些相同的著作，在諸閣中，內容常常有明顯的差別。又如宋鄭汝諧的東谷易翼傳、宋葉夢得的石林春秋傳、唐駱賓王的駱丞集、唐王維的王右丞詩集、唐杜牧的樊川集、宋郭祥正的青山集等等，真按：記得前曾有訛作詳者，此可訂其誤已！ 文淵閣四庫本及摛藻堂四庫薈要本間都有明顯的版本差異。（註十九），真批：愈見吳氏此書如何不得其體了.大概著作非出乎一時便非出乎一手.何故本書已有而猶要註參別本？至少也應提及本書可參見處，否則難免使人有連作者自己都不詳悉自己的著作了，又要誰人詳究哉？ 所以各閣四庫全書及四庫全書薈要的版本，也頗值得加以探求。真按：四庫全書尚可研究的問題

290

　第四節　輯佚校補　未能盡善

　清高宗於乾隆三十七年（一七七二）正月頒詔徵求遺書後，是年冬十二月，安徽學政朱筠首先覆奏蒐訪遺書之成果，同時並奏請開館校書。其奏文中曾建議輯錄永樂大典之書曰：

臣在翰林，常繙閱前明永樂大典，其書編次少倫，或分割諸書，以從其類，然古書之全，而世不恆覯者，輒具在焉。臣請敕擇其中古書完者若干部，分別繕寫，各自為書，以備著錄，書亡復存，藝林幸甚。（註二○）

此議甚得清高宗之心意，真按：加油添醋的話-又是加油添醋的話！高宗其時乃下大臣議，何乃如此？ 旋於次年（一七七三）二月初六日頒諭云：

派軍機大臣為總裁官，仍於翰林等官內，選定數員，責令及時專司查校，將原書詳細檢閱，並將圖書集成互為校覈，擇其未經採錄，而實在流傳已少，尚可裒綴成編者，先行摘開目錄奏聞，候朕裁定。真按：原訛作侯朕裁定，徑改！ （註二十一）

二月十一日清高宗再頒旨云：

再添派王際華、裘曰修為總裁官，真按：原訛作裘日修，徑改！ 即令同遴簡分校各員，悉心酌定條例，將永樂大典詳悉校核。除本係現在通行，及雖屬古書，而詞意無關典要者，不必再行採錄外真按：真批：可見四庫全書一開始即開宗明其「全」之義矣，自有其「全」在，而今研究四庫者竟不為著一辭，又焉得其焦要哉！ 不同層次的問題