31
，司馬一人，正六品下」，「下州，司馬一人，從六品上。」２
而汾州屬怎樣的州呢？《新唐書》註明屬「雄州」，而「雄州」又是怎樣的州呢？據唐杜佑《通典‧職官》上的說明：
開元中，定天下州府自京都及都督、都護府之外，以近畿之州為四輔，其餘為六雄、十望、十緊及上、中、下之差。３
雄州既以形勢較重要，特別提升其地位，估計汾州司馬的官位，至少亦是與上州相等的從五品下，甚至從五品上亦有可能。
王維既為「五品以上」汾州司馬之長子，他應該有資格進入「太學」求學。當然，如果汾州司馬只具有與中、下州相等的官位，那將只是六品官，而王維也就只能申請進入「文武七品以上子」的「四門學」了。
據《大唐六典》所載，國子監所設的「國子學」、「大學」、「四門學」，各均設有博士、助教二至三人，均由在朝的學有專長的名流學者充任，師資遠較地方性學府優秀，具有號召力，
----------
２ 《大唐六典》（台北：文海出版社，民國六十三年），頁六○八、六○九、六一○。
３ 杜佑，《通典‧職官》（台北：台灣商務印書館，民國七十六年，台一版）。
32
此 其一；國子監各學門，因應考試需要，所設經學、史學、文字學等科目，益以詩賦、時務策的訓練，非常現 實，對考試有用，此其二；國子監設在中央政府，考試的內容、重點，若有所改易，它得風氣之先，絕不致考題發下來，考生「雙手摸白紙，兩眼望青天」，此其 三；國子監的學生，因種種天時、地利、人和的關係，不僅唐代，在以後歷代，都是及第率偏高的一群，這就難怪夠資格的人自然要進去，即使不夠資格的人，也都 想方設法要想進去，此其四。有此四點原因，任何正常的人，如果有機會去國子監求學，他會放棄嗎？
王維是個很正常的人，他青少年時期已顯得早熟，積極尋求仕進，我想，別說他有資格進入太學，即使是四門學他也會去攻讀的。稍後他中了進士，在〈送綦毋潛落第還鄉〉詩中不是說嗎：
聖代無隱者，英靈盡來歸。
四、一點蛛絲馬跡
以上我們推測王維十五歲離鄉至長安，可能是進入國子監求學，畢竟只是推測；年齡恰當，資格符合，最多只能說很有可能而已。如果有可信的證據，千餘年來研究、探討王維的人那麼多
33
，只怕早已有人發現而說過了。
但筆者心中既有此想，便懷著希望，把王維今存詩文再閱讀檢查一遍，看有沒有可以支持他曾入國子監就讀的痕跡。我檢視的結果，只能說相當失望。不過，僅有一點蛛絲馬跡，寫在此地，以備一說。
門前洛陽客，下馬拂征衣。不枉故人駕，平生多掩扉。行人返深巷，積雪帶餘暉。旱歲同袍者，高車何處歸。（王維〈喜祖三至留宿〉）
四年不相見，相見復何為？握手言未畢，卻令傷別離。升堂還駐馬，酌醴便呼兒。語默自相對：安用傍人知。（祖詠〈答王維留宿〉）
王維約於開元十年秋天，在大樂丞任上，為伶人舞黃獅子事，被貶濟州司倉參軍。據陳鐵民《王維新論》所考，「維赴濟州途中嘗過洛陽」４，相信曾與老友祖詠在洛陽見過面。十二年祖詠登第，十三年冬赴任途中，轉道濟州探視王維，故有「四年不相見」之語。
王維在濟州四年，「平生多掩扉」，是說前來拜訪的朋友也沒有，情緒落寞，此時大約已決定要辭官去嵩山隱居了
----------
４ 陳鐵民，《王維新論》（北京：北京師範學院出版，一九九○年），頁五。
34
。祖詠於大雪中來訪，固然驚喜，但仍不免牢騷滿腹。祖詠來後，因第二天又要急著趕路，而且也實在沒有什麼可以安慰老友的話，兩人多半時間只能喝著悶酒，「語默自相對」，畢竟命運並非掌握在他們自己手中。這樣低調的兩首唱和詩，完全能反映當時作詩者的感受和情緒。
值得我們探究的，是王維詩中的末兩句：「早歲同袍者，高車何處歸。」
「同袍」一典，出於《詩經‧秦風‧無衣》首章：
豈曰無衣？與子同袍。王于興師，脩我戈矛，與子同仇。
據屈萬里先生《詩經詮釋》所考，「此詩疑詠秦襄公衛護周平王東遷之事」５，原是一首軍歌，旨在發揮將士們之袍澤愛，同仇敵愾，奮勇上陣。
「同袍」的本義是指軍中袍澤，在此地當然不適用，只能作較寬泛的解釋。因此，王福耀《王維詩選》：
早歲二句：早年我倆的同事，有些做了大官，高車駟馬，他們到哪兒去了呢？６
-----------
５ 屈萬里，《詩經詮釋》，見《屈萬里全集》（台北：聯經出版公司，民國七十二年），頁二二七。
６ 王福耀，《王維詩選》（台北：遠流出版公司，民國七十七年），頁九一—九二。
35
將「同袍」解為「同事」。張風波《王維詩百首》：
早歲同袍者：您是我早年的好朋友。……祖三是作者早年的老朋友，故稱祖三為「早歲同袍者」。
高車何處歸：您還想到哪裡去呢？……高車，尊稱別人的車子為高車。７
將「同袍」解為「好朋友」。既然作較寬泛的解釋，原則上解為「同事」和「好朋友」均無不可。但張風 波把這兩句針對祖詠，恐怕不妥，即使是「好朋友」，也應指目前在長安的那些權貴子弟或春風得意者，因此王福耀的解釋，大意不差。但若解為「同事」，就有點 不搭調了，我們確知王維進士及第以後，被貶濟州之前，只做過「太樂丞」。按《新唐書‧百官志》：
太樂暑，令二人，從七品下，丞一人，從八品下；樂正八人，從九品下。８
王維以二十一歲的新科進士，被任命到這個皇室主管音樂、舞蹈、戲劇的官署來當差的例子，只怕非常稀見。這當然是因為他精通音律，又有諸王推薦的關係所致。我們只是懷疑，在這種機構裡，他能有什麼年輩相若的同事或友人，而且他們四、五年不見，便飛黃騰達，「高車何處歸
-----------
７ 張風波，《王維詩百首》（河北：花山文藝出版社，一九八五年），頁八五—八六。
８ 《新唐書》（台北：鼎文書局，民國七十年），頁一二四三。
36
」了呢？
王維的這兩句詩，其意義應和杜甫〈秋興八首〉中的兩句相仿彿：
同學少年多不賤，五陵裘馬自輕肥！
「同學」當然不一定指國子監同學，但大致指在一起攻讀學習，準備應舉求取功名之人。王維詩中的「同 袍」若指國子監同學，便更加貼切。因為這些年輩相若的同學中，多的是權貴子弟，數年之間，一個個春風得意，官位遷升，順理成章。王維在長安時，大家詩酒唱 和，遊樂與共；王維被貶，不過少了個會作詩的人，誰還記得他關心他呢？王維若沒進過太學，他便不可能有這一類的「同學」。
祖詠中進士不久，從洛陽、長安來濟州，自然帶來一些京中朋友們的消息，這是王維聽了以後，心情起伏，才會說「早歲同袍者，高車何處歸」的原因。但王維是寫詩高手，他這樣寫，便反襯出祖詠此來友情之可貴，並切合了「喜祖三至」的詩題，交友不嫌賤貴，方見真情。
可惜的是，祖詠的生平我們知道得更少，莊申《王維研究》考其生於武后聖曆二年（西元六九九年
37
）， 比王維大兩歲９，我們並沒有他曾入國子監求學的資料記錄。只是從年齡上看，如果他們都曾進過國子 監，就有同學的可能，而「早歲同袍者」，便可能是指他們共同認識的某幾位同學。不過即使祖詠沒有進過國子監，都有可能認識或知道王維曾經在國子監認識的那 些朋友，他帶來消息，令王維感慨無已。
當然另一個可能是，祖詠和王維都沒有進過國子監，那「早歲同袍者」，便只能解作「早年形影不離的哥兒們」了。我們做理性的論析，便不能一廂情願，排除這一可能，所以我說，這只是一點蛛絲馬跡。
四、結語——一個似有若無的試探
筆者寫本文之先，心中對本文主旨，已有所評估：憑我目前所有的證據，實嫌不夠充分，恐難令人信服。然而終於動筆，主旨在於提出問題，並敘述初探所知，以引起大家的注意，共同探討
-------------------
９ 莊申，《王維研究》上集，頁二二五。
38
。上文所說，可總括為五點：
一、王維十五離鄉至長安，小小年紀，所為何來？而兩三年後，他突然在長安冒出了頭，進出諸王權貴之 家，意氣風發，他由誰牽引，有什麼管道？到弱冠之年的十九歲，他試舉解頭，自然是憑他的真才實學，「賦得清如玉壺冰」，有詩為證。但他不在家中或鄉學中苦 讀，卻到長安、洛陽來打知名度，以他少年老成，行事穩健的作風，他會做這種事嗎？他十五歲以後，四、五年間的行蹤事跡，實在令人好奇，令人困惑。不知道別 人有沒有這種感覺？所以我要寫出來，聽聽別人的意見。
二、當我想到王維若是十五至十九歲之間，是在太學中攻讀，那前述的疑慮便有了合理的解答。於是我才會去考察他在年齡、入學條件方面是否合格。這兩方面，我是很高興的獲得了正面的解答。
三、國子監六學所招收的學生很多，其中尤以國子學，生三百，大學，生五百，四門學，生千三百，總數 已達二千一百之數。這裡面大部分是權貴子孫和中央及地方官吏子弟，小部分是各州縣的少年才俊，他們無疑是國家人才的寶庫，行政人員的接班人。可是我們看兩 唐書列傳，幾乎都是從「擢進士第」介紹起，絕少提到他們有國子監學歷的，可見這一經歷十分平凡，不值得一叙。只有特殊情況，才見到提及。例如《新唐書》列 傳第四十七‧魏元忠：
39
魏元忠，宋州宋城人。為太學生，跌蕩少檢，久不調。１０
相信魏元忠做太學生時若規規矩炬，便不會言及，也不會抖出他年輕時因行為不檢而中不了進士的糗事。因此這使我感到，並不能因為我們沒有任何王維曾入太學的記錄，便否定有此可能。
四、前面談到王維在〈送秘書晁監還日本國並序〉一詩的序文中，有「名成太學」一句。《新唐書‧東夷 傳‧日本傳》１１中，記晁衡在開元初以副朝臣身分來華，「慕華不肯去」。他來華是在開元五年，如果在開元六年進入太學，那時王維十八歲，說不定二人還有同 學之雅。可惜王維並沒有說起，否則問題便迎刃而解了。
五、至於我對「早歲同袍者」一句中「同袍」的解釋，是覺得若王維真在國子監中就學過，則解為「同學」最為恰切；否則，「同袍」一辭畢竟在此只是作寬泛的比喻，則解為「同事」、「好朋友」都無不可。因此，我只當這一論點是蛛絲馬跡而已。
王維有沒有進過國子監去念太學，對我來說，仍是一個似有若無的假設。孟子曾說：「頌其詩
----------
１０ 《新唐書》，頁四三三九。
１１ 《新唐書》，頁六二○九。
40
0 comments:
Post a Comment