171

　一、王士禎集內有贈一靈道人絕句一首，一靈道人即係屈大均。又查慎行集內有清明後一日同戴田有遊南池一首，查戴田有即戴名世，其詩均不應存，應行挖改抽換，以昭畫一。（註十二）

從上例，不難考見四庫館臣在重檢之時，對忌諱文字清查之澈底情形。乾隆五十三年（一七八八）十月十五日紀昀等至文源閣查檢時，又開出查得應撤出之圖書有：（註十四）

　南北史合註

　南唐書合訂

　閩小記

　書畫記

　讀畫錄

　書影

　印人傳

　列代不知姓名錄

　諸史同異錄

172

　同書

　　第三節　遼金元史譯音之重檢

　 　清人起於東北，為女真之後，其入主中國，實不異於遼金元三朝，故清高宗對關涉遼金元之史事，素來重 視。我國自古以來，對外族之人地等譯音，往往取輕侮之態度，如魏書中改柔然為蠕蠕，取蠕動之意，實寓輕鄙也。唐書謂回紇為回鶻，取輕健如鶻之意，在附會 外，又寓輕視的深義。此種譯音，自為清人所不滿，而元托克托之修宋遼金史，每多襲舊文未加以刊正，明宋濂修元史亦然。清高宗感於古來外族之人名、地名、官 名、物名之漢字翻譯，實多不妥，曾於乾隆四十六年（一七八一）敕令重新改譯，並撰成遼金元三史國語解四十六卷一書，作為嗣後翻譯關涉遼金元三朝史料之準 繩。但古代除三史之外，涉及遼金元之文篇尚不在少數，修書館臣及謄錄人員，往往按原書繕錄，未加釐正。四庫全書重檢之時，發現此等譯語至為不當，經御史祝 德麟簽出，並建議先將欽定之遼金元三史國語解書交付武英殿刷印公佈，再轉發各參與重檢人員，俾據之詳細查改。乾隆五十二年（一七八七）六月初三日上諭云：

　　據御史祝德麟奏四庫全書內，關涉遼金元三朝事跡者不少，請將此輯成之三史國語解交武英殿趕緊刊刻完竣

173

，先刷多本，分給現在校勘各員，真按：原誤作分經，徑改！ 隨 時應行譯改之人地名，照國語解一體挖改，可省將來再行檢改等語。所奏亦是，三史國語解于遼、金、元三史人名、地名譯改頗為詳核，久經修輯完竣，交武英殿刊 刻。現命大小臣子，將文淵等三閣書籍覆加校勘。凡有關涉三朝事跡，應行譯改地名者，自應乘此校閱之際，令校書各員，隨時簽出挖改畫一，自可省重複檢閱之 煩。著傳諭八阿哥、金簡，將現在武英殿所刻三史國語解，趕緊刊刻完竣，先刷印一部，寄至熱河，以便校對，其餘分給文淵、文津兩閣校書諸臣，一體留心查改， 將此諭令知之。（註十五）

諭旨中指令「應乘此校閱之際，令校書各員，隨時簽出挖改畫一，則四庫經重檢之後，許多有關外族之人、地名，已與原書出入甚多。

　第四節　北四閣全書重檢之情形

　忌諱文字，固為清高宗所不能堪受，真批：此句不倫也！堪即能，又何不能堪受者耶？ 必加撤燬而後已，然清高宗素以風雅自負，其修纂全書之初衷，本在於求萬世盛名。故四庫全書中所存在的錯字、缺頁、缺卷等疏失，自與清高宗求完美盛名相牴觸。因而當北四閣完成後，在經其屢次抽閣時，真按：當作抽閱. 發現書中舛誤之處不一而足

174

，乃下令要求館臣做全面之校勘。乾隆五十二年（一七八七）五月十九日上諭云：

熱河文津閣所貯四庫全書，朕偶加翻閱，其中訛謬甚多，已派隨從熱河之阿哥及軍機大臣，並部院隨出之阮葵生、阿肅、胡高望、嵩貴、吉夢熊自行詳加校閱改正。真按：原誤作胡高重，據纂修與辦理四庫全書檔案改正！ 因 思文淵、文源二閣所儲四庫全書，其訛舛處所，亦皆不一而足，除年老大學士嵇璜不派外，著派甲科出身之尚書侍郎京堂以及翰詹科道部屬等官，分司校閱，其尚書 侍郎管理事務繁多者，每日每人著各看書一匣，六阿哥、八阿哥及事簡之堂官，各看書二匣，京堂翰詹科道部屬等官，每人每日各看書二匣，再六部司員中，並著該 堂官每司各派出一人，每日各看書二匣。總計大小各員不下二百餘人，每人每日二匣計算，不過兩月，兩閣書籍即可校閱完竣。其文淵閣書籍，著在文華殿內閣等處 閱看，文源閣書籍著在圓明園朝房閱看。內中天文算法諸書，交欽天監堂司各官專看；樂律諸書，交樂部專看；醫藥等書，交太醫院官員專看。文淵閣書著六阿哥、 阿桂專司收發，其挖改換頁諸事，即交彭元瑞、金簡管理。文源閣書，著伊齡阿、已寧阿專司收發，其挖改換頁諸事，著八阿哥、劉墉專管。八阿哥現住圓明園，劉 墉係總師傅，自必隨同阿哥等在彼居住，即著八阿哥、劉墉常川住彼以資料理

175

。並揀派武英殿役匠，前往圓明園承辦，仍著六阿哥、阿桂總司其事，除校出一二錯字，即隨時挖改，毋庸零星進呈。真按：原誤作毌，不再一一出校. 如 有語句違礙，錯亂簡篇，及誤寫廟諱，並繕寫荒謬錯亂過多，應行換五頁以上者，再隨報進呈，仍查明原辦總纂、總校、提調、校對各員，分別治罪，並將業經議敘 已登仕版之該謄錄亦予斥革，俾甄敘不得濫邀，而藏書益臻完善。並著六阿哥、阿桂一面即行酌派分閱。天氣炎熱，閱書之人家中早飯於辰正進申初出，給與清茶暑 湯，京中金簡，園中伊齡阿司其事，一面將如何分派校勘酌定章程之處，隨報具奏。（註十六）

清高宗於指示每人每日各看文津閣書一、二匣之同時，並聯想到其他三閣之書亦需重為校勘，又下令就如何分派校勘，要四庫館臣酌定章程回奏。並追查責任，予以考核。乾隆五十二年（一七八七）五月二十日上諭云：

　　所有現在覆校四庫書，如有錯誤，應行挖補者，俱著用糨糊粘實，免致日久脫落。（註十七）真按：四庫全書的挖補方法

將錯誤處以糨糊粘實，一則妨脫落，二則用在考核人員。真批：怪哉！如何考核？ 同時於乾隆五十二年（一七八七）六月十二日指示對失職人員加以議處曰：

176

前 因熱河文津閣所貯四庫全書，朕偶加披閱，其中訛謬甚多，因派扈從之阿哥及軍機大臣等覆加詳閱，並令在 京之阿哥及大學士、九卿等將文淵、文源二閣所貯書籍，一體校閱。今據和珅等閱看各書訛舛處不一而足，此內閻若璩尚書古文疏證一書，有引李清、錢謙益諸說， 未經刪削，並黃庭堅集詩註，有連篇累頁空白未填者，實屬草率已極，著將承辦之總校、分校等交部議處。現據紀昀奏請將尚書古文疏證內各條，遵照刪改，陸續賠寫，真按：原訛作陸績，徑改！ 並請將文源閣所貯，將明季國初史部、集部及子部之小說、雜記諸書目，自認通行校勘，凡有違礙，即行修改，仍知令文淵、文津二閣詳校官畫一辦理，再行賠寫抽換，務期完善。

又云：

著將文淵、文源、文津三閣書籍，所有應行換寫篇頁，其裝訂挖改各工價，均令紀昀、陸錫熊二人一體分賠。

再云：

從前辦理四庫全書，係總纂紀昀、陸錫熊，總校陸費墀專司其事。朕以該員等纂輯訂正，著有微勞，不次超擢，數年之間，晉階卿貳，乃所辦書籍，竟如此荒謬舛錯。……著將文淵、文源、文津三閣書籍，所應換寫篇頁，其裝訂、挖改各工價

177

， 均令紀昀，陸錫熊二人，一體分賠。至陸費墀本係武英殿提調，後充總校，所有四庫全書，伊一人實始終其 事，而其洊陞侍郎，受恩尤重，較之紀昀、陸錫熊其咎亦更重。現在續辦三分書，應發交文瀾、文匯、文宗三閣陳設者，現經該鹽政等，陸續領運，俟各書到齊時， 除書槅久經承造安設外，所有面頁、裝訂、木匣、刻字諸項，俱著陸費墀自出己貲，真按：原訛作但著，徑改！ 仿照文淵等三閣式樣罰賠，妥協辦理，就近陳設，以示懲儆，而服眾心。（註十八）

處罰館臣，以示懲儆之外，為加重對重檢工作的重示，乃著派皇子督同辦理。乾隆五十二年（一七八七）十月初十日上諭曰：

　　其文淵、文源兩閣書籍，仍著派皇六子、皇八子督同辦理。（註十九）

並另公布罰往校書人員之名單。茲以乾隆五十二年（一七八七）十月十八日公布罰往熱河及盛京校書名單為例：

　應往熱河看書人員名單

　王燕緒　何思鈞　倉聖脉　潘有為　楊懋珩　徐以坤　郭在逵　莊通敏　劉源溥　周瓊　常循　程嘉謨　李巖　倪廷梅　吳錫麒　秦瀛　溫常緩　勵守謙　朱鈐　孫球　卜維吉　石鴻翥　牛稔文　溫汝适　許兆椿　王坦修　陳木　呂雲棟真按：原文連下孫字，誤也！

178

孫溶　祁韻士　德生　裴謙　王學海　莫瞻菉

學政六員

劉權之　翁方綱　鄭際唐　潘曾起　張燾　　關槐

以上六員應於差滿後，同陸錫熊前往盛京看書（註二○）

文溯閣則因庋藏於盛京，路途較遠，其重檢亦較遲。乾隆五十四年（一七八九）十一月初九日上諭云：

文淵、文源、文津三閣四庫全書，前已派員逐分校閱，將錯誤處所詳晰簽改，至文溯閣全書一分，現在應往盛京原勘之陸錫熊，業已差滿，俟到齊即行前往校辦。其薈要二分，尚未重加校正，著派懋勤殿翰林，會同紀昀，悉心校勘，以期並臻完善。（註二一）

重檢的工作，至五十五年（一七九○）七月，才初步完成。乾隆五十五年七月十九日上諭曰：

　　據稱現在各員名下，分閱之書，業經全數校畢，覆行核簽，亦已次第竣事。

又云：

其各員內，如有告假、休致、降調等事故，已經回籍及現在外任者，具令各派子弟來京協同辦理。（註二二

179

）

對已經回籍而有失職之館員，令各派子弟來京協同辦理重檢，可見當年處分之嚴。北四閣之書已陸續勘校完成，於是清高宗對兩部四庫薈要，亦著令比照辦理。乾隆五十五年（一七九○）九月十七日上諭曰：

　　……自應將四庫全書薈要二分及各館應纂、應繕各書，罰令校勘纂繕，以贖前愆。但各書卷帙浩繁，若無總辦之人，仍恐未能畫一，著派八阿哥、彭元瑞、金簡總司其事，俟朕進宮後，令各三月將摛藻堂薈要先行校勘完竣，真按：當作今冬三月將摛藻堂薈要先行校勘完竣. 明春駐蹕圓明園時，再將味腴書屋薈要校勘，以便就近稽核，俾臻完善。（註二三）

但乾隆五十六年（一七九一）清高宗駐蹕熱河避暑山莊時，抽閱文津閣藏書，發現重檢之後，仍有錯誤存在。乾隆五十六年七月十八日上諭曰：

　　前因四庫全書內錯誤甚多，特令總纂等詳加校閱，並恐熱河文津閣所庋全書，亦多魯魚亥豕之訛，復令紀昀帶同詳校，各官細心閱看。真按：當連讀作詳校各官！ 該員等自應認真校勘，將書中脫落訛舛之處，逐加改正，俾臻完善。今朕偶閱文津閣四庫全書內，揚子法言一書，其卷一首篇有空白二行，因檢查是書次卷核對，竟係將晉唐及宋人註釋名氏脫寫，書中篇首空至兩行，顯而易見，開卷即可瞭然。乃詳校官既漫不經心

180

，而紀昀係總校閱之事，亦全未寓目，可見重加讎校，竟屬虛應故事。……紀昀及詳校官莊通敏俱著交部，分別議處。……如再不悉心詳檢，經朕看出，必將紀昀等加倍治罪，不能再邀寬貸也。（註二四）

清高宗認為罰往重檢人員，漫不經心，責備館臣視重檢工作為虛應故事。紀昀等遂傳齊各員，令再認真搜剔，結果所校出之錯誤，竟較初次重檢之成果，增至數倍。乾隆五十六年（一七九一）九月二十九日紀昀奏云：

臣於奉命之後，傳齊原赴熱河各員宣示諭旨，嚴切申明，各該員俱感激悚惶，認真搜剔。計所簽舛漏較初次詳校，竟增數倍之多。凡一字半字之空白，悉皆檢出，各調取底本補全，其餘卷頁脫落行款參差，以及流水錯誤者，真按：既無通身流水編號，何來流水錯誤者？ 亦 俱抽換修整，謹繕清單，恭呈御覽，請旨照例分別議處。至空白之中，有原註闕文一項，詳校官因已聲明，遂不查核。臣偶覺數處可疑，調取底本，查對中有實係原 闕者，亦有底本不闕而憚抄書寫，已經挖補而懶於查填，竟自揑註闕文者，實係有心弊混，與偶然舛漏不同，已各於單內開明，應請旨將濫邀議敘之謄錄，查明尾頁 姓名，一併議處。此外更有底本遺失，抵以他書正本未全偽註闕卷，致詳校官無從舉發者，弊混均屬相同，亦於單內開明，應請旨交武英殿查明，經予提調及濫邀議敘之收發、供事，真按：吳哲夫之誤 真按：愚亦以此處可疑而查，要是不查還不知道竟然錯得離譜！當作：「應請旨交武英殿查明經手提調及濫邀議敘之收發、供事」予訛作手，遂致通句亦不通其斷句與義矣. 一併議處