161

。 只有進行互著，才能妥善解決這些問題，才能使一家之學完備，同時便於學者“稽檢”。所謂“易淆”的書，是指歸這類也可、入那類也行的書。如史部的食貨與子 部的農家就易混淆。像這些書，也只有通過互注，才能避免“抵牾錯雜”。他還指出，鄭樵就是因為不知重複互注之法，其著《通志》在著錄圖書時，遇有兩歧牽制 之處才出現一些“抵牾錯雜”、“百弊叢生”現象的。這正好從反面說明，在編目著錄圖書時，使用互著法的好處和必要性。

　 　關於別裁，章學誠在《校讎通義‧別裁》中論述道：“古人著書，有採取成說、襲用 故事者，其所採之書，別有本旨，或歷時已久，不知所出。又或所著之篇，于全書之內自為一類者，並得裁其篇章，補苴部次，別出門類，以辨著述源流。至其全書 篇次具存，無所更易，隸于本類，亦兩不相妨。”如：“敘地理之書，當取《禹貢‧職方》、《管子‧地圓》、真按：一作員！ 《淮 南‧地形》諸史地志諸篇、裁列地理部首，而後專門地理之書以次列類焉，則後人求其學術源流，皆可無遺憾矣。”在這裡，他舉例說明，在一書中，不論“採用成 說”也好，“襲用故事”也好，只要它們“于全書之內自為一類”，就可裁篇別出，將它們歸入與所在書不同的另一類去。這樣可使析出的篇章或單書在目錄中得到 反映，把同類的資料集中在一起，便於學者治學時查考，“至其全書”，“兩不相妨”。他還強調，著錄時，對於裁出的篇章，務須標明子注，申明篇第之所自。

　　當時，有些學者反對使用別裁法，認為裁篇多了會把一書弄得支離破碎。他反駁道：“學貴專家，旨存統要。顯著專篇，明標義類者，專門之要，學所必究。”①真批：何故用轉引資料？ 他認為，一書中的明顯重要之篇，學者治學時必須參考，怎能不將其裁出呢？

　　他指出，著錄圖書資料時使用互著與別裁有很多好處：①能使分類細密深入，使圖書的內容得到充分揭示，並在目錄中反映出來，有利於學者“即類求書，因書究學”

　①徐召勛。學點目錄學。合肥：安徽教育出版社，1983：146。

162

。② 能把同類的圖書資料集中在一起，使其“繩貫珠聯”、“無所缺逸”，起到“辨章學術，考鏡源流”的作用，使學者知道某類都有些什麼圖書資料，哪些適合自己治 學需要。③便於學者“究古人之源委”，了解某類圖書的發展概況，知道什麼時候有些什麼書，這些書的內容如何，互相之間有什麼聯繫和區別。④遇有兩歧牽制之 處，可以避免“抵牾錯雜”、“百弊叢生’。

　　在編目中使用互著和別裁時應注意些什麼，章學誠都論述得非常清楚。這裡不再多說。總之，運用互著與別裁可使“圖書著錄的方法，由此得到進一步的提高，這是章學誠對中國古代目錄學的又一個大的貢獻”。①

　　3.關 於怎樣著錄書的存、佚、缺或未見的問題。在著錄時，每書都注明存、佚、缺或未見，確有一定的意義。因為這樣可以為因目檢書、因書究學的學者帶來很大方便。 同時也為學者們互相傳錄補配提供了線索，使很多珍籍殘本得到收藏和補配，不少佚帙被發掘了出來，免遭亡佚。在目錄中著錄書的存、佚問題，開始於唐釋道宣的 《大唐內典錄》。到了清季，這一方法有了重要的發展。不少學者對其進行了研究。收穫較大者，要數章學誠。主要表現在兩個方面。一是為“存、佚、缺、未見” 下了較為確切的定義；二是提出了較為科學的著錄方法。

　 　章學誠在《史考釋例》中說：“存佚必實見而著‘存’，知其必不復存著‘佚’，然 亦有未經目見而見者稱述其書，確鑿可信則亦判‘存’，又有其書久不著錄，而言者有證，則判‘未見’。”“亦有其書情理必當尚存而實無的，則亦斷為‘未見 ’。”“古書已亡，或從收刻其畸篇殘帙，本非完物，則核其著錄而斷‘缺’。”對於這些書，他提出的著錄方法是

　①羅孟禎。中國古代目錄學簡編。重慶：重慶出版社，1983：150。

163

： 首行著錄為名，書名下著錄其著者名稱，第二行著錄其卷數，第三行著錄其“存”、“佚”、“未見”、“缺”。他舉例說，若《漢志》、《隋志》、《唐志》均載 某同一書時，著錄時以最前者為準；如果它們同載某一書而其篇卷不同者，要詳加考證，以錄其準確的，其他的則注明之；若史志及官私目錄沒有記其卷數，僅在他 書內有記載就著為見某書，不著錄；若他書無記載，則著為無篇目。如果在全書之中，摘取某篇單獨著錄的，一定要加上篇名，同時注明該篇出處。要是某文集傳志 類中記載某人著有某書，但又無法考證時，就著見某篇所引。

　 　查考這些著錄方法，和我們現在的著錄較為接近。首先，內容大體相同。對書名、著 者、卷帙數著錄的順序也相同。有些地方在著錄時要加說明以及摘篇別出時要說明其出處，這些正是現在著錄時附注項裡內容的一部分。尤其是他在著錄時尊重事 實、詳加考證、絕不草率從事的態度，在今天仍值得我們學習。

四、關於撰寫敘錄方面

　 　所謂敘錄，又稱解題或提要。關於敘錄在圖書目錄當中的作用，很多學者均有論及。 有的認為其能“論其指歸，辨其訛謬”（魏徵《隋書經籍志》），有的說可使讀者“覽錄而知音，觀目而悉詞”（唐毋煚《古今書錄序》），還有的認為其作用在於 “別真偽，明是非，記人代之古今，算卷帙之多少”（唐釋智昇《開元釋敘錄序》）真按：原訛作釋智異（异），徑改！ 。 關於敘錄的作用，章學誠在《校讎通義‧原道》中評價《七略》的敘錄時說：“《輯略》……最為明道之要。……其敘六藝，而後次及諸子百家，必云：某家者流， 蓋出古者某官之掌，某流而為某氏之學，失而為某氏之弊。……由劉氏之旨，以博求古今之載籍，則著錄部次，辨章流別，將以折中六藝，真按：疑為衷之訛！ 宣明大道，不徒為甲乙紀數之需。”歸納其意思，能夠看出，他認為敘錄作用主要有五：①記述學術源流；②說明群書之旨；③解釋類目意義；④注明類目之間的關係；⑤發揮作者之旨

164

。

　 　但是，自《七略》流為四部之後，不少學者在編著書目時不寫敘錄了。這與當時人們 對這一問題的認識有直接關係。有的人認為編製書目時沒有必要寫敘錄。如宋代的鄭樵就提出“泛釋無義”論。他認為敘錄或解釋多了，沒什麼意義。不少目錄學家 同意這一觀點，如清朱彝尊等就是如此。但是更多的學者則持反對意見。由於認識不統一，不少四部書目都沒有敘錄，有的雖有，也很簡單，作用很小。對於這種狀 況，章學誠感到不滿。他認為這樣下去，書目便起不到辨章學術的作用。於是，他大聲疾呼要“宗劉”！要發揚《七略》的優良傳統，要學習劉向父子寫敘錄。當 然，他的“宗劉”提法還有其他方面內容，因與本問題無關，不再贅述。他還千方百計補救四部沒有敘錄的這一缺陷。他在《校讎通義‧宗劉篇》裡提出的辦法是： “《七略》之古法終不可復，而四部之體質又不可改，則四部之中附以辨章流別之義，以見文字之必有源委，亦治書之要法。”這就是說，對那些沒有敘錄的四部的 目錄，均要附以文字的說明，使“說明”內容起到敘錄的作用，以達到“辨章流別之義”的目的。

　 　關於敘錄的內容和寫法，章學誠也提出了自己的看法。他認為寫敘錄時，要用簡潔的 語言，把一書作者的簡歷、內容介紹和評價交代清楚。為了具體說明寫法，他還親自動手為史書、文集、類書、書鈔、詩文評等幾個新興的圖書種類中有的書作了類 敘，以供他人參考。他還在目錄書著中，帶頭推廣類敘，如他為自著的《史籍考》寫了二十餘篇的類敘。

　　章學誠關於在目錄中編製敘錄的主張，時至今日仍值得提倡。這裡的敘錄就相當於當前我們目錄卡片的提要項內容。如果能把一書的作者和內容評價較為準確地介紹給讀者，確能起到辨章學術和方便讀者治學的作用。

165

五、關於索引和專科目錄的編製問題

　　索引是當今世界揭示圖書文獻的主要手段之一，是查檢書刊資料的主要檢索工具。我國最早的索引，是明傅山于1642年 編製的《兩漢書姓名編》。隨著科技的發展，時至清中葉，書刊資料汗牛充棟，但校勘緩慢，很不利學者治學。針對這種情況，章學誠積極倡導編製索引，以提高校 勘的速度和質量，使書刊資料更好地為學術服務。他在《校讎條理第七》中說：“竊以典籍浩繁，聞見有限，在博雅者且不能悉究無遺，況且下乎？以謂校讎之先， 宜盡取四庫之藏，中外之籍，擇其中之人名、地號、官階、書目，凡一切有名可治、有數可稽者，略仿《佩文韻府》之例，悉編為韻；乃于本韻之下，注明原書出處 及先後篇第，自一見再見，以至數千百，皆詳注之，藏之館中，以為群書之總類。至校書之時，遇有疑似之處，即名而求其編韻，因韻而檢其本書，參互錯綜，即可 得其至是。”在這段話裡，他把為什麼要編製索引以及怎樣編製索引都論述得比較清楚。同時，他還指出，這樣做的好處是，不論是用以校讎，還是學者治學，所需 的圖書資料皆可按韻一檢即得，非常方便。為了推廣其理論和方法，他于1772年 親自為其著《歷代紀元經緯考》編了一個索引，名叫《歷代紀元韻覽》。該索引在條目內容、著錄範圍、編排方法等方面皆有創見。在他的影響下，不少學者也編出 了各種類型的索引。如汪輝祖的《史姓韻編》，阮文的《經籍纂詁》，以及近代出現的《二十五史傳目引得》和《二十五史人名索引》，等等。章學誠的這些論述和 做法，對今天我們編製各種類型的索引，有著重要的參考價值。

　　所謂專科目錄，是指專收某一特定知識門類圖書資料的目錄。學者在治學時，需要的圖書資料大多是以某一門類為主及其涉及的有關門類，並非各科都要。這就要求分科編製專科目錄，以滿足學者們對不同學科的需要。我國較早的專科目錄，應該說是從佛經目錄開始的

166

。隨著學術的發展，逐漸出現文學、哲學、經史等社科方面的專科目錄。此後又出現了醫藥、農業等自然科學方面的專科目錄。18世紀初年朱彝尊編著的《經義考》是我國古代專科目錄中空前的一部巨著。然而18世紀末期章學誠撰修的專科目錄《史籍考》，不論是在編修方法上，還是在分類等幾方面，都較前人多有新意。①表現在：

　　1.提 倡用互著和別裁法。章學誠一貫主張在圖書編目中運用互著和別裁法，即使編修專科目錄也不例外。他認為，通過這兩種方法，可以使與本科有關的圖書資料盡收無 遺，以便學者對某一時期某一專科的圖書資料目錄一覽無餘。應該說，他這樣做，對編修專科目錄的傳統方法有了突破。他在編修專科目錄《史籍考》中就靈活運用 了大量的互著與別裁法。他在《史考釋例》中，對經、子、集三部之書，凡是與史有關的，就運用互著法將其同時著錄入史部。他還在《史考釋例》中指出，經部、 子部、集部之書，凡是有通史的，皆別裁入史。他舉例說，像經部的《詩》、《書》篇序，是校讎目錄之祖，《禮》屬於禮儀志，《春秋》所紀的世族譜等，這些皆 為史。子部的法家講法律，兵家講武備，小說家記見聞，這些也是史。集部的內容更加龐雜豐富，討論時政、典章、傳記，以及書評、畫鑒、金石目錄等，也皆是 史。上述這些屬於史的單書或篇章都應當分析出來，著錄于史。其結果，不僅把大量有關史學的圖書資料收進了《史籍考》，同時把其他部類中有關史學的圖書資料 也都收了進來。這要比單用傳統方法多收很多圖書資料。這就是運用互著與別裁法編修專科目錄的好處。

　　2.注意版本的考證。讀書宜擇善本，這是學術界所共知的。章學誠認為，編製專科目錄就是供學者讀書治學時使用，當然也要注意版本的考證和著錄。他認為，對於某書誰著，有幾種版本，何人校訂

①羅孟禎。真按：愚所掃存之木鐸翻印本題作羅孟幀，不知何者為誤？中研院線上目亦作禎.或者為避政諱而改幀耶？ 中國古代目錄學簡編。重慶：重慶出版社，1983：153。

167

，某版誰刻，何時何地刻，有誰題跋，何人作序，有何訛誤，被收入何叢書中，等等，著錄時皆要交代清楚。這樣就不致因為版本問題而貽誤後學。他在《史籍考》中就是這樣著錄版本的。

　　3.分 類應明細。章學誠一貫主張部次圖書要起到辨章學術、考鏡源流的作用，以便為學術研究服務。在為專科目錄收書分類時也應達此目的。他的《史籍考》在分類方面 相當明細，很有創見，有的是前人從未提出過的。①例如“史學部”及其所屬的“考訂”、“義例”、“評論”、“蒙求”四類，“紀傳部”所屬的“史稿”類等， 都是意義明確、界說清楚的。《史籍考》共三百二十五卷，分十二部，五十五類。其分類不僅明細，而且部次很有規律，類目之間關係緊密，學術源流交代比較清 楚。這足以說明其類目是經過精心安排的，體現了“創條發例”的精神。真批：完全是空話，沒有實例如何信服？此愚批改學生報告時常給之批語也．今或限于篇幅，不得不爾，然終非雅正，不足為訓！ 該書和其他專科目錄比起來，分類確實較細密，且有新意。

六、關於治書和校書方面

　　所謂治書，就是指通過校勘對圖書進行研究整理或編目。章學誠認為，治書和校書關係甚密，不可分開。校書是治書的前提，或者說是第一階段，治書則是校書的最終目的。

　 　關於治書和校書的重要性，章學誠在《校讎通義‧條理篇》中論述道：“求書在一 時，而治書在平日。”“治書之要，當議于求書之前。”所謂求書，是指搜求購抄圖書。他指出，治書比求書重要，治書的功夫在於平日的積累，只有會治書，才能 會求書。接著，他在該篇中又說道：“若記載傳聞，詩書雜志，真訛糾錯，疑似兩淆；又書肆說伶，識大識小，歌謠風俗，或正或偏；其或山林枯槁，專門名家，薄 技偏長，稗官脞說，其隱顯出沒，大抵非一時徵求所能匯集，亦非一時討論所能精詳。”這裡他指出了校治圖書的重要性。在古代，

①羅孟禎。中國古代目錄學簡編。重慶：重慶出版社，1983：153

168

有些坊賈為射利計，刻賣圖書時偷工減料，剜割篡改，或改頭換面，屢見不鮮。其結果真訛難分，“疑似兩淆”，“非一時討論所能精詳”。只有經過比勘，才能求出善本，也才有利於治書。

　 　至於怎樣校書，他也有自己的見解。他認為主要有三點要注意：一是“廣儲副本”， 二是“取專門名家”，三是要編製索引工具。章學誠認為，在校書時，一書有哪些版本要弄清楚，要盡量收集齊全，然後經過比較，才能夠訂正所校書之訛誤。他還 指出，要做到這些，非一般人所能及，應由專門學者來擔任。就像劉向領校圖籍編修《七略》時，他自己專校經傳和諸子之類，步兵校尉任宏專校兵書，太史尹咸專 校數術，侍醫李柱國專校方技。也就是要專人校治專書。此說符合科學道理，因為知識門類錯綜複雜，一人知識有限，某種圖籍由該科學者擔任校治，這當然要比一 般人校治能保證質量。

　 　關於怎樣編製索引工具，他指出，在校讎之前，要把中外典籍中的“人名、地號、官 階、書目”摘錄出來，注明其出處，按韻排好，以為群書之總類。校讎時，遇有疑似需要何書時，因韻一檢即得。他還指出，這樣的索引，不僅能使校讎收到事半功 倍的效果，也能為學者治學提供方便。對此，他在《校讎通義》中說道：“淵博之儒，窮畢生年力而不可窮殫者，今即中才校勘，可坐收於几席之間。”

　 　對於校書時要注意的一些主要事項，他也交代得比較清楚。他在《校讎通義》中指 出：“古人校讎，于書有訛誤，更定其文者，必注原文于其下；其兩說可通者，亦兩存其說；刪去篇次者，也必存其闕目；所以備後人之採擇，而未敢自以謂必是 也。”其意思是說，校書時不論在文字上，還是在內容上，如有訛錯需要更正時，原錯處要保存下來，以備後人查考資正，因為誰也不敢說自己校正的全是對的。這 種校書辦法，今天也可參考使用。

169

七、關於典藏方面

　 　在我國古代，由於對圖書資料缺乏科學管理，亡佚比較厲害。對此，很多學者研究過 其原因，並尋求解決的辦法。鄭樵認為，書籍亡佚的原因主要在於編目時沒有著錄。章學誠則認為，圖書資料失散的原因主要在於保藏不善。為此，他在《校讎通 義》中特地寫了一篇《典藏》，用以專門論述這個問題。同時，他還說明，藏是為了用。應該說圖書的丟失與著錄和保藏都有關係，但關係較大者還在保藏。

　 　古代藏書，有公、私之分。學者們自己藏書，謂之曰私藏，國家及寺廟藏書，稱之為 公藏。較早時公藏圖書是怎樣保管的？章學誠在《校讎通義‧原道》裡說：“《易》掌太卜，《書》藏外史，《禮》在宗伯，《樂》隸司樂，《詩》領于太師，《春 秋》在乎國史。”這就是說，圖書分別由官保管。後來由於圖書資料數量和品種的增加，單靠官已無法管了。除國家藏一部分外，最基本和最原始的圖書資料存于廣 大的地方機關。但地方藏書丟失較為嚴重。他建議政府部門平日應責成地方官吏妥善保管圖書，並對其考求是正，著為錄籍，以防散失。

　 　後來他又發現，佛道兩家對於經書的保藏方法比較好，丟失較少。於是他在《校讎通 義‧藏書》中主張，除國家藏書外，還要學習佛道兩家藏書經驗，把地方的圖書資料收集起來，相對集中保管。他認為這樣做的好處是，不僅可以減少丟失，同時也 便於使用，“亦可以補中秘（國家藏書）之所不逮”。這是傾向于建立半公開的圖書館了。他的這個主張已具有近代圖書館學的思想。

　　上面談的是章學誠在目錄學方面的貢獻。應該看到，章學誠生長在18世紀後期，由於時代所限，他不可能在目錄學每個方面都論述得正確。比如，他只承認有校讎學，不承認有目錄學。很多學者都給他指出，真批：這不是台灣國語麼？ 這是錯誤的。他所說的校讎學在很多方面正屬于目錄學的範疇

170

。 另外，封建社會也不可能不給他的思想留下烙印，在學術研究中也多少有所反映。前面談過，“辨章學術、考鏡源流”是他目錄學思想的核心。但是他在《論史籍考 要略》中公然提出“制書宜尊”、“禁例宜明”的主張，聲言制書可以不分類例，這就不妥了。但仔細為他想一想，當時文禁森嚴，在文字獄的壓力下，他提出此 說，似出於不得已，也就不難理解了。其次，他在學術研究中表現出驕傲自大的個性，阻礙了他在研究中的進展。如他在《校讎通義‧外編六》中說：“至於史學義 例、校讎心法，則皆前人從來未言及，亦未有可以標著之名。”此說確乎高傲，我們應引以為戒。真按：章學誠的治學態度

　　總之，章學誠在目錄方面貢獻較大，創見很多，在我國目錄學史上佔有一定的地位。我們應當認真總結他的目錄學思想和方法，汲取其精華，以便為我們今天的圖書情報事業服務。

　　（原載《四川圖書館學報》1986年第2期）