1

第一章　總論

　 　我國清代的學者們做了大量整理文獻的工作，取得了豐碩的整理成果，豐富和發展了 清代的文獻學理論，清代校勘學、輯佚學、辨偽學、目錄學、分類學、編輯學、翻譯學都得到了較快的發展。研究總結清儒在整理文獻時所做的具體工作及其對清代 文獻學發展的促進，對於我們今天整理文獻和發展當代文獻學不無幫助。

　 　清儒整理文獻時所做的具體工作主要有：校勘、輯佚、辨偽、編目、分類、編書、譯 書等。這些工作的廣泛深入開展，促進了所屬學科的理論發展。為了使讀者對這些方面有比較深入的了解，我們對清儒所做的這些工作及其對所屬學科理論發展的促 進按其不同類型分章進行較為全面的介紹。我們首先介紹清儒校書工作及其對校勘學發展的促進。因為該項工作貫串于其他整理工作之中，各項整理工作都離不開 它。其餘幾項整理工作之間雖有一定關係，但不密切，多是平行的，所以可以按上述順序分別進行介紹。其中如果有哪兩種關係密切，則將其放在一起先後進行介 紹。如編目與分類關係密切，前者對後者有重要促進作用，我們就分章先論說前者，後論說後者。

　 　在分章論述清儒所做的某項具體整理工作時，一般都是先進行較為全面的論述，然後 再對在做該項工作中成績突出者有選擇地進行分別論述。在分述時，若某地區突出，就單述該地區，如山東清儒輯佚等；若某團體突出，就單述該團體，如維新派對 目錄學的貢獻等；若某些人突出，就選有代表性的進行單述，如王念孫父子校書、姚際恒辨偽等；若某項整理成果突出，就單述該成果，如梁啟超編的《西學書目 表》、黃虞稷編的《千頃堂書目》等。有的工作及其學科成績突出者不止一位，我們只能選擇其中有代表性的一位或幾位進行單獨介紹

2

。

　　另外，與清儒整理文獻有關的學術界存在的值得商榷的一些問題，我們也有選擇地提幾個出來進行討論。比如，關於馬國翰竊章宗源輯佚成果的問題，關於清代目錄數量的問題，關於如何對段玉裁關於古書致誤之因的一段話進行斷句的問題等，我們都提出了自己的看法。

3

論清儒整理圖書

　 　在我國清代，學者整理圖書之風大興，所投入的人力之多，所做的工作之多，所整理 出的圖書之多，皆為其以前各代所不及。清儒整理圖書的結果，一是為後人留下眾多可讀的書，二是使大量文獻免遭亡佚，三是為後人整理文獻提供了方法和經驗， 四是促進了清代文獻學的繁榮和發展。其意義頗為深遠。一、清儒整理圖書的背景

　 　在清代前期，社會比較安定，社會經濟得到了恢復和發展，科學文化事業略顯繁榮， 學者治學之風甚濃。清政府為了長治久安，也需漢人參政。他們同明代一樣，也興教辦學，並通過科舉選材入仕。諸生渴望通過讀書躋身于仕林，所以誦讀熱情甚 高。廣大社民當物質生活稍有好轉，便要求提高文化生活質量。他們多喜讀文藝書籍。這一切說明當時社會用書量很大。

　 　但是，由於明末清初的連年戰亂，以及當局的有意銷燬，很多文獻亡佚，學者治學和 教育用書有很多無處可覓。在現存的圖書中，由於明人喜刻書而略于校讎、清政府的有意抽改和一些整理圖書者的憑意妄改，很多書脫衍誤倒現象嚴重，實不堪讀： “有斷爛而部不完，有刪削而篇不完，有節抄而文不完，有脫誤而字不同，有增補而書不同，有校勘而本不同。”①不少書“所言是非得失，皆與事實大相徑庭，是 不惟厚誣古人，抑且貽誤後學”。②學子若讀誤書，必將被其所誤；學者若據誤書治學，得出的結論也多有誤。這比不讀和沒有這樣的結論還要有害。若讓其流傳， 危害更大。另外，清代私人藏書盛行，藏書中也不可有偽有誤，否則為人恥笑。鑑於這些情況

① ②羅孟禎。中國古代目錄學簡編。重慶：重慶出版社，1983：194、194.

4

， 清儒們意識到，為了保存文獻，為了便於諸生讀書，為了幫助學者治學，就要搜殘存佚，刊布流行；對於誤書、偽書、殘書和佚書，要通過考辨、校補和輯佚，正本 清源，恢復其原貌。只有這樣，才能使現存文獻免遭亡佚，並使大家有書可讀，而且還不致被偽書所騙和誤書所誤。要做到這一切，就要大力整理圖書。

　　另外，當時有些漢儒看到反清無力，復明無望，又不願為清政府效力，加之文字獄陰雲籠罩，他們怕招惹是非，便不問時政，整天埋頭于故紙堆裡，借以消磨時光。這在客觀上有利於圖書整理工作。

　　其次，清政府為了粉飾太平，籠絡人心，消除漢人的反滿情緒，由政府出面，廣招諸儒，編《古今圖書集成》，修《四庫全書》，纂《明史‧藝文志》，大徵天下書，進行整理和編修。這對當時清儒整理圖書有著某些有利影響。

二、清儒做的整理工作和取得的成果

　　清儒做了大量整理圖書的工作，並取得了豐碩的成果（這些成果包括數量和質量兩個方面，在敘述清儒具體整理圖書時一併論及）。歸納起來，清儒所做的整理圖書工作主要有八個方面。

　　（一）校讎

　　校讎的主要任務是刪衍、補脫、糾謬、訂訛、理亂。其內容主要有兩個方面：一是書中篇章，二是文中字句。其主要目的在於恢復古書原貌和為諸生讀書。要達此目的，便需要一定的方法。清儒當時所用之法甚多，主要從以下諸方面入手。

　　1.文 字。清儒從文字入手校書，主要是從字形、字音、字義、字聲、古字、諱字、怪字、常錯字、假借字幾方面辨誤糾謬。如《晏子春秋‧內篇諫下》：“不以為奢侈 也，故節于身，謂于民。”王念孫《讀書雜志‧晏子》校之曰：“‘謂’當為‘調’，形相似而誤也……《鹽鐵論‧遵道篇》曰：‘法令調于民，而器械便于民。’ 文義與此相似。”在1972年山東省銀雀山出土的漢墓竹簡中，該書此處正作“調”

5

。王氏主要是從字形入手校出此誤的。

　　2.詞彙。在這方面，清儒多從詞義、詞類、修辭、古人用詞特點等校書識誤。如《逸周書‧文酌》：“發滯以正民。”王念孫《讀書雜志》校之曰：“‘正’疑當作‘匡’……‘匡民’，謂‘救民’也……本書中言匡者多矣。”王氏主要是從詞義校正此誤的。

　　3.音 韻。有些古書很重押韻，在這樣的書中，該押韻而未押韻者，就可能有誤。這也是清儒校書的著眼點。如《國語‧晉語三》：“威兮懷兮，各聚爾有以待所歸兮，猗 兮違兮，心之哀兮，歲之二七，其靡有徵兮，若狄公子，吾是之依兮，鎮撫國家，為王妃兮。”黃丕烈《校刊明道本國語札記》曰：“‘徵’當依別本作‘微’。此 以威、懷、歸、猗、違、哀、微、依、妃為韻。”

　　4.句 法。句法內容很廣，清儒主要是從句型、句讀、對句、疊句、邏輯、句子字數、上下句關係等方面辨誤糾謬。如《列子‧仲尼篇》：“孤犢未嘗有母，非孤犢也。” 俞樾《古書疑義舉例》校之曰：“‘有母’下當更迭‘有母’二字。本云：孤犢未嘗有母，有母，非孤犢也。”俞氏是從疊句和邏輯兩方面校正此誤的。

　　5.文 法。在文法方面，清儒主要是從文義、上下文勢、行文特點三方面識誤糾謬。如《逸周書‧文傅解》：“夏箴曰：小人無兼年之食，遇天飢，妻子非其有也；大夫無 兼年之食，遇天飢，臣妾與馬非其有也。”王念孫《讀書雜志‧逸周書》校之曰：“此下有‘國無兼年之食，遇天飢，百姓非其有也’十五字，而今本脫之。上文 云：‘天有四殃，水旱飢荒，其至無時，非務積聚，何以備之。’是專指有國者而言，故此引夏箴以明家國一理之意。若無此十五字，則但言家，而不及國，與上文 不合矣……《玉海》三十一所引皆有此十五字。”

　　6.引文。古書相互引證者多有，這也可作校書之著眼點，清儒也時用之。如《逸周書‧作雒》：“苞以黃土，苴以白茅，以為土封。”王念孫《讀書雜志‧逸周書》校之曰：“盧曰：‘以為土封，一本作以土封之

6

。’念孫案：一本是也。以土封之，謂各以一方之土封之，故下句云：‘受列土于周室也。’若云‘以為土封’，則文意不明。《北堂書鈔‧禮部上》、《太平御覽‧地部二》……《玉海》九十九並引作‘以土封之’。”

　　7.禮 俗。時代不同、地區不同，禮儀、稱謂、習俗等也就有別。清儒也以這些為著眼點進行校書。如《顏氏家訓‧風操》：“昔侯霸之子孫，稱其祖父曰家公。”盧文弨 《顏氏家訓集解》校之曰：“此‘孫’字、‘祖’字或誤衍。”盧校為是，古習慣稱家公為父，所以“孫”、“祖”二字為衍。

　　8.史 料。一書所載史料與史實出入較大者，也多有誤，清儒也從此入手校書。如《歐陽行周集》卷五：“列縣出于千。”何焯校時，將“千”前加一“五”字。顧廣圻指 出，何加“五”不妥，因與史實出入較大，其《思適齋集》卷四校之曰：“行周此記，作于貞元十五年，已非復貞觀、開元之盛，其絕不得反有五千縣之多，明 矣。”此校有理。據《新唐書‧地理志》、《舊唐書‧地理志》記載，當時有縣“一千五百”之餘。

　　9.人 物。清儒有時也從人物生卒年月、姓名、字號、官職、爵里、愛好、主張等方面入手識誤。如《左傳‧莊二十八年》：“賂外嬖梁五與東關嬖五。”王引之《經義述 聞‧春秋左傳》校之曰：“東關為姓矣。既以東關為姓，則東關下愈不當有‘嬖’字。如梁五，以梁為姓，而謂之梁嬖五可乎？《漢書‧古今人表》正作‘東關五 ’。”

　　10.文 物。文物因為古，所反映的史料大多可靠，清儒也用其校書。如《後漢書》卷六五引鄭玄的話說：“吾家舊貧，不為父母昆弟所容。”阮元等不少學者校此書時都認 為，“不”字為衍。因無證據，不敢妄斷。後阮元親往山東鄭玄故鄉考證文物，終在泥沙中發掘出金承安五年重刻的鄭玄之墓碑，碑文是重刻唐萬歲通天年間史承節 撰的，文中此處無“不”字。阮元《小滄浪筆談》卷四說：“不為父母兄弟所容，碑無‘不’字。”他言之有據，便成定論。

7

　　11.版 本。不同時代的版本其特點不同，所用字詞多能體現時代特點。這也是清儒校書的著眼點。如某古本《漢書‧地理志》：“揚州藪、揚州川、揚州山。”王念孫《讀 書雜志》校之曰：“凡‘楊州’字，古皆從‘木’，不從‘手’……至明監本，則全書皆作‘揚’矣……今書傳中‘楊’字，皆改從‘手’旁。”他指出，揚州之 “揚”字，明監本及其以後從“手”為是，以前從“木”為是。真按：不解之處！真按

　　12.利 用他人校勘意見。古書流傳至清，有不少為歷代諸儒所校過。其中的正確者，清儒則加以利用。如《詩‧周南‧漢廣》：“南有喬木，不可休息。”唐孔穎達《毛詩 正義》校之曰：“疑經‘休息’之字作‘休思’也。”阮元認為孔校為是，直接利用之。其《十三經注疏》校之曰：“《正義》之說是也，此為字之誤。”

　　除此之外，清儒還從典章制度、天文曆法、數量單位、事件時間先後、所校書的注文、古書致誤原因等方面著手校書。總之，他們所用的方法很多，這裡所舉實不全面。

　　歸納清儒所用之法，不外三大類型：死校法、活校法、綜合法。

　　1.死校法。清葉德輝《藏書十約‧校勘》曰：“死校者，據此本以校彼本。”即同書不同本相校，又叫對校法。此法簡單，易於發現錯誤，但要糾正之，尚需他法配合，或輔以佐證。如從音韻入手校書例，正是用對校發現“別本作微”，又用其書的押韻特點而校改的。

　　2.活校法。葉德輝《藏書十約‧校勘》曰：“活校者，以群書所引，改其誤字，補其闕文。”此論並不全面，僅適用於活校法中的他校法。除他校法外，還有本校法、理校法。這三種校法與對校法一起，在校勘界被通稱為校書四法。

　　①他校法。即以他書校此書，又稱外證法或旁證法。如從文字入手校書例就屬於此法。

　　②本校法。即以本書校本書。梁啟超《中國近三百年學術史》說該法是：“專從本書各篇所用的語法、文字注意，或細觀一段中前後文義，以意逆志，發見出今本訛誤之點。”有人稱其為本證法或內證法

8

。如上面從詞彙入手校書例就屬於本校法。

　　③理校法。即以理相校。此法又稱為理證法，主要是從文章義理、行文體例、用詞特點等多方面進行綜合考治，分析推理，得出結論。如上面從句法入手校書，用的就是理校法。

　　3.綜合法。即同時使用兩種或兩種以上校法。如上面從人物入手校書，就同時使用了本校、他校二法；從文法入手校書，同時使用了對校、本校、理校三法；從引文入手校書，則四種校法同時用上：“一本作”屬對校，“下句云”屬本校，“文義不明”屬理校，“並引作”屬他校。

　 　清儒校書方法科學，校勘成果甚為顯著：盧文弨校書二百三十餘種，顧廣圻校書二百 來種，孫詒讓校書近一百種。王念孫父子、戴震、俞樾、毛扆、黃丕烈、錢大昕、鮑廷博、王鳴盛、段玉裁等也都校了一些書。他們校的書多，訂正書中的訛誤更 多。如惠棟校《禮記》，正訛四千七百零四字，補脫一千一百四十五字，刪衍九百七十一字。

　　（二）輯佚

　　在整理文獻諸項工作中，輯佚實為重要。有了文獻，才有整理對象。輯佚有兩大任務——輯佚書和佚文，有兩個要求——完備和真實，有兩個途徑——域內和域外。清代輯佚工作開展得較為普遍，並逐漸形成輯佚學。張舜徽說：清儒輯佚，“用的方法比較過去精密多了。真按：贅詞！ 於是輯佚便成為當時學術界中心工作之一，取得的成果也特別顯著”。①歸納一下，清儒輯佚方法主要有五個方面：

　　1.從類書中輯佚。因為類書彙集了群書，當其單書亡佚，類書中的還在。清儒修《四庫全書》，僅從《永樂大典》中就輯佚書三百七十五種，四千九百二十六卷。真按：四庫全書輯自永樂大典諸佚書之數量

　　2.從漢人子史和箋注中輯周秦書。清儒使用的漢人之史和箋注主要有《史記》、《論衡》、《韋昭國語注》等

①張舜徽。中國文獻學。鄭州：中州書畫社，1982：195。

9

。

　　3.從唐人義疏中輯漢魏書或文章。如清儒從《周易集解》輯漢諸家易注等。

　　4.從史注和總集中輯佚文。清儒所用史注多為六朝唐人之著，如裴松之《三國志注》等；所用文集，如《文苑英華》等。

　　5.從《經典釋文》和有關音義書中輯小學書。清儒用的音義書有慧琳的《音義》等。

　　清儒輯佚的方法和途徑還有一些，如從文選、金石刻、傳注中輯佚文資料。以地區而言，他們輯佚遠涉域外。如湖州鮑廷博父子編刻的《知不足齋叢書》，內收佚書新輯本多種，其中《孝經鄭注》、《五行大義》二書就是從日本輯來的。

　 　清儒集體輯佚成績突出者，除上述修《四庫全書》輯佚書外，在編《全唐文》和《全 金詩》時也輯了大量佚文。個人輯佚成績突出者有：馬國翰輯佚書五百八十餘種，收入《玉函山房輯佚叢書》中。王謨輯佚書四百餘種，收入《漢魏遺書鈔》中。黃 奭、嚴可均、章宗源、李調元、張金吾、黃以周、丁杰等人也都輯了一些佚書和佚文。

　　（三）辨偽

　 　古書流傳至清，由於有人做手腳和輾轉流傳，偽書情況嚴重。張之洞《輶軒語》說： “一分真偽，而古書去其半。”此說似嫌誇張，但當時偽書確實不少。清儒要整理圖書，就要辨偽。辨偽的根本任務有二：一是某書是否真為所題作者所著，有否托 古；二是某書是否符合其初印原貌，其篇章內容有無參改。清儒所採用的主要辨偽方法是：

　　1.查考書目法。一般著作，歷代書目多有收錄，不見收錄者多偽；雖被某書目收錄，但久佚後偶又出現者，其中有的可能為偽。

　　2.檢閱引用或評論法。一書問世，或被他書評論，或被他書引用；該書也會引用或評論他書。此書若不見被其後之書引用或評論，則多偽；此書引用或評論之書確係其後出者，則十有九偽。

10

　　3.人物鑑別法。書中所論及的人物晚於其書著者的，則多偽。

　　4.史料考證法。經考證，書中所載史料與事實相差甚遠者，或出於作者之後者，則多偽。兩書同載一史料，但完全矛盾者，其中之一多偽。

　　5.兩本對比法。某書甲本為世人公認的真本，乙本與甲本在篇章或內容方面有較大差異，乙本或本子為偽，或有的篇章為偽，或有的內容為偽。

　　6.版本識別法。不同時代出的書，其文例、字體、刀法、諱字、紙墨、裝幀、款式等多有不同。若某時代出的書，其版本特點與同時期其他書差別較大，則可能為偽。

　　另外，還可結合審視書之藏章、題跋、牌記、有無剜改和蓄意薰製之跡，既可辨出偽書，又可判定版本。

　　清儒辨偽主要用這些方法。其次，他們也有從書的流傳入手、從各時代社會特點入手等來識別偽書的。

　　清儒辨偽成績突出者主要有：姚際恒辨偽書八十八種，皆收入其著《古今偽書考》。他還辨出一些偽文和一些書中部分內容為偽。清儒修《四庫全書》時，辨出偽書二十七種，懷疑為偽者十一種。真按：四庫全書的辨偽 梁 啟超《飲冰室專集》收其辨出的漢以前書全偽者二十四種，部分偽者六種，懷疑全偽者八種，懷疑部分偽者八種，同時指出或作者誤或時代誤的書十九種。閻若璩、 孫志祖、惠棟、劉逢祿等人也辨出一些偽書。對於清儒辨偽工作，梁啟超給予了高度的評價：“清儒經三百年多少人研究討論的結果，已經解決的十之三四，尚未解 決的十之六七。但解決問題，固然是學術上一種成績；提出問題，也算一種成績。清儒在這部分所做的工作也算可觀了。”①

　　（四）編書

　　這裡僅指編製叢書。這也是一項重要的整理圖書工作。清儒在整理圖書時發現，編製叢書好處頗多

①梁啟超。中國近三百年學術史。北京：中國書店，1985：261.