170

。及歐陽修、宋祁等修新唐書》，新唐志‧序》云：「藏書之盛，莫盛於開元，其著錄者五萬三千九百一十五卷，而唐之學者自為之書，又二萬八千四百六十九卷，嗚呼！可謂盛矣！」可見新唐志》所載，視舊唐志》為多者，並唐人之著述，可補舊唐志》之不足。

　　新唐志》所增錄之二萬多卷，所本為何？新唐志‧序》未嘗明言。王重民先生以為以《崇文總目》為主要參考資料（說見《目錄學論叢》）。喬衍琯教授曾以新唐志》與崇文總目》核比，以五經部分為例，新唐志》著錄唐人所作易》十一種，書》四種，詩》三種，禮》十六種，春秋》二十二種，都五十六種。《崇文總目》收易》一種，禮》三種，春秋二種，書》、詩》兩類不見唐人著作。新唐志》所載，遠較《崇文總目》所收為多，且兩書所載書名、卷數、分類等亦有出入，以為王重民先生之說，尚待商榷，乃疑或取材自貞元御府羣書新錄》、唐秘閣目》、唐四庫搜訪圖書目》、集賢書目》等唐代所編書目（說見宋代書目考》）。

　　貞元御府羣書新錄》乃貞元二、三年間（西元七八六年—西元七八七年），集賢學士陳京所編（見《玉海》卷五十二〈唐貞元御府羣書新錄〉條）。唐秘閣四部書目》四卷，不著撰人；唐四庫搜訪圖書目》一卷，不著撰人；集賢書目》一卷，韋述撰。以上書目，並已亡佚，雖一時難以論定其與新唐志》之關係，然必為歐、宋所取資，殆無疑也①。

四《兩唐志》分類與體制之比較

　　兩唐志》最顯著之不同，在於新唐志》較舊唐志》多收唐人著作二萬多卷，至於分類及體制上則有下列之不同：

　　1.在分類及類目方面，新唐志》較舊唐志》少一「詁訓類」，《新唐志》將詁訓類〉圖書，併入「小學類」之中

---------------------

①　唐人所撰書目甚多，可參見拙著《宋史藝文志史部佚籍考》一書。

171

。《新唐志》將「類事類」易名為「類書類」，將「經脈類」易名為「明堂經脈類」。

　　2.在體制上最顯著之不同，為著錄之方式。《舊唐志》採「以人類書」之方式，《新唐志》則採「以書類人」方式。惟如一書由多人共同撰定，則亦採「以人類書」之方式，此類圖書，以官修之書為多。如毛詩正義》四十卷一書，《舊唐志》但云「孔穎達撰」，《新唐志》則注云：「孔穎達、王德韶、齊威等奉詔撰。趙乾叶、四門助教賈普曜、趙弘智等覆正。」

　　又如尚書正義》二十卷一書，《舊唐志》但云「孔穎達撰」，《新唐志》則注云：「國子祭酒孔穎達、太學博士王德韶、四門助教李子雲等奉詔撰。四門博士朱長才、蘇德融、太學助教隋德素、四門助教王士雄、趙弘智覆審。太尉揚州都督長孫無忌、司空李勣、真按：國：勣　　部首　力　部首外筆畫　11　總筆畫　13注音一式　ㄐ｜　　　　　　 功業。通「績」。集韻˙入聲˙錫韻：「勣，功名。通作績。」　　　　　　　　 　　　　　　　　　 詞：勣1〔j ㄐ〡〕〔《廣韻》則歷切，入錫，精。〕同“ 績1 ”。　　　 功業。 南朝 梁 劉勰 《文心雕龍‧封禪》：“ 陳思 《魏德》，假論客主，問答迂緩，且已千言，勞深勣寡，飆燄缺焉。”勣，一本作“ 績 ”。 左僕射于志良、中書令柳奭、弘文館學士谷那律、劉伯莊、太學博士賈公彥、范義頵、齊威、太常博士柳士宣、孔志約、四門博士趙君贊、右內率府長史弘文館直學士薛伯珍、國子助教史士弘、太學助教鄭祖玄、周玄達、四門助教李玄植、王真儒與王德韶、隋德素等刊定。」

　　3.《兩唐志》於四部及各類前，均無小序，每書亦無解題，然《新唐志》偶於各書下有小注，或注作者登科年代，或注作者事蹟，或說明一書之內容，或標注成書時代等，雖不若正式解題之詳審，於考定作者生平及一書之內容，頗有裨助。如：

　　　《林恩補國史》十卷

下注云：「僖宗時進士。」

　　　《黃璞閩川名士傳》一卷下注云：「字紹山，大順中進士第。真按：師曰-前三名,進士及第才能用! 」

此注作者登科年代者也。

　　　《李約東杓引譜》一卷下注云：「勉子，兵部員外郎。真按：師曰-員者額也,編制外的. 」

172

　　　《張讀建中西狩錄》十卷下注云：「字聖用，僖宗時吏部侍郎。」

此注作者之官職者也。

　　《顧愔新羅國記》一卷下注云：「大曆中，歸崇敬使新羅，愔為從事。」

　　《儲光羲正論》十五卷下注云：「兗州人，開元進士第，又詔中書試文章，歷監察御史，安祿山反，陷賊自歸。」

此注作者之事蹟者也。

　　《開元禮》一百五十卷下注云：「開元中通事舍人王喦請改《禮記》附唐制度，張說引喦就集賢書院詳議。說奏：禮記》漢代舊文，不可更，請脩貞觀永徽五禮為《開元禮》。令賈登、張　真按：原空一字! 、施敬本、李銳、王仲丘、陸善經、洪孝昌巽緝，真按：此字待考! 蕭嵩總之。」

　　《王士元亢倉子》二卷下注云：「天寶元年，詔號《莊子》為南華真經》，《列子》為沖虛真經》，《文子》為《通玄真經》，《亢桑子》為《洞靈真經》。然亢桑子》求之不獲，襄陽處士王士元謂莊子作庚桑子》，太史公列子作《亢倉子》，其實一也，取諸子文義類者補其亡。」

此說明撰書之經過者也。

　　　春秋加減》一卷下注云：「元和十三年國子監脩定。」

173

　　《玄宗韻英》五卷下注云：「天寶十四載譔。詔集賢院寫付諸道採訪使，傳布天下。」

此著成書年代者也。

　　武后訓記雜載》十卷下注云：「采青宮紀要》、《維城典訓》、古今內範》、《內範要略》等書為雜載云。」

　　　寧州通真觀二十七宿真形圖讚》一卷下注云：「記天寶中寧州羅川縣金華洞獲玉像，皆列宿之真，唯少氐宿，改縣為寧真事。」

此記一書之內容者也。

　　其他或記一書之篇卷，或記一書之名義等，茲不具舉。

　　4.兩唐志》均於每類之後總計各類圖書之總數，《新唐志》則除合計總數外，復注明「不著錄」者若干；如有不著撰人者，則復云「失姓名」者若干。所謂「不著錄」者，即古今書錄》所未載，《新唐志》所增入之唐人著述也。如「地理類」末云：「失姓名三十二家。李播以下，不著錄五十三家，九百八十九卷。」「小說家類」末云：「失姓名二家，李恕以下，不著錄七十八家，三百二十七卷。」

五《新唐志》之優點與缺失

　　《新唐志》所載圖書較《舊唐志》為多，因此歷來學者考訂唐代文獻者，多援用《新唐志》，而論兩唐志》之得失者，亦偏重評論《新唐志》。

　　論《新唐志》之優點者，多就其小注之價值論之，其中以清代全祖望之說可為代表。全氏《鮚埼亭集》外編（卷四十二）移明史館帖子（二）云：

174

　　　藝文不當專收本代之書，幸不以愚言為妄，然即以本代之書言之，亦大費考證也。《新唐書‧藝文志》凡前代所已有，不復措一辭者，以漢、隋兩家在耳。其於三唐圖籍，必略及其大意，而官書更備，凡撰述覆審刪正之人，皆詳載焉，是故於《永徽禮》則著許敬宗、李義府擅去國恤之謬，以歎大臣不學無術為典禮無徵之自；於《開元禮》則載張說不敢輕改禮記》之議，以嘉其存古之功；於《則天實錄》具書為劉知幾、吳競所重修，而知直筆之所由存；於《六典》據實言李林甫所上，而知會要》以為張九齡者，蓋惡小人之名而去之，是皆有係於一代之事，而不徒以該洽為博。至於『別集』之下，雖以明經及第、慕府微僚，旁及通人德士，皆為詳其邑里，紀其行事，使後世讀是書者，得有所據，以補列傳之所不備。而丹陽十八詩人，連名載於包融之末，擬以附傳。其中載邱為之居喪，可以見當時牧守惠養老臣之禮。滕珦之乞休，真按：按:真按 可以見當時職官給券還鄉之禮。典則遺文，藉此不墜，斯豈僅書目而已者。

全氏之說，皆在說明《新唐志》小注之價值，其中有史料，亦有史家之用意在。

　　《新唐志》之缺失則有二：

　　一是分類及入類不盡正確。近人劉咸炘續校讎通義》（上冊）唐宋明志）（第八），多則論及《新唐志》分類及入類之失，例如「偽史」一門，妄收隋志》所謂「雜史」、「編年」之書，「雜史」如鄴洛鼎峙記》，「編年」如蕭方等《三十國春秋》。又如「雜史」一門，妄收傳記；「故事」全收傳記等。

　　二是唐人著作收錄不全。《新唐志》雖較《舊唐志》增錄唐人著作二萬七千一百二十七卷，然猶不全，清顧櫰三《補五代史藝文志》、真按：按:真按 真按：師曰-音懷. 陳鱣《續唐書經籍志》、今人程志現存唐人著述簡目》①諸書，可補《新唐志》之不足。

175

（六）研究《兩唐志》之著作

　　研究兩唐志》之著作，主要有下列幾種：

1舊唐書經籍志校勘記》二卷，羅士琳、陳立等撰，此書附於世界書局出版之唐書經籍藝文合志》一書之末。

2喬衍琯教授撰新唐書藝文志考評〉，載國立政治大學學報》五十七期。

3劉兆祐撰宋代目錄類（經籍之屬）史籍考初編〉中唐書藝文志》條，載國立中央圖書館館刊》新二十八卷第一期。

4楊果霖撰新舊唐書藝文志研究》，真按：師曰-老師考他碩博士論文.醒吾校長很喜歡他,因為他連拿兩年國科會獎助,破天荒也.醒吾前並無人拿過.很用功,碩士論文寫此,算是很不錯很有成績了. 此為作者碩士論文，民國八十三年六月作者自印本。

四《宋史‧藝文志》

　　宋史》四百九十六卷，元脫脫等撰。藝文志〉在卷二○二至卷二○九，都八卷。脫脫（Togto，西元一三一四年—西元一三五五年），一作托托，又作托克托或脫克脫，字大用，蔑兒吉台氏，馬札兒台子。脫脫生而岐嶷，及就學，請於其師吳直方，曰：「與其終日危坐讀書，孰若記古人之嘉言懿行而服習之。」乃扁其燕居之室曰「道濟書院」，延納學者討論義理。後至元四年（西元一三三八年）累官御史大夫，六年（西元一三四○年）定策逐權臣伯顏，拜知樞密院事，至正初進中書右丞相，悉更伯顏舊政，有賢聲。詔修遼、宋、金史，令脫脫為都總裁官。至正十四年（西元一三五四年）討高郵張士誠，以出師無功，哈麻潛之，流放大理，哈麻矯詔鴆之死，年四十二。事蹟具《元史》（卷一三八）及《新元史》（卷二○九）本傳。

---------

　　①　程志《現存唐人著述簡目》，附於吳楓隋唐歷史文獻集釋》一書末。

176

（一）《宋史，藝文志》之資料來源

《宋史‧藝文志‧序》云：

　　　嘗歷考之，始太祖、太宗、真宗三朝，三千三百二十七部，三萬九千一百四十二卷。次仁（宗）、英（宗）兩朝，一千四百七十二部，八千四百四十六卷。次神（宗）、哲（宗）、徽（宗）、欽（宗）四朝，一千九百六部，二萬六千二百八十九卷。三朝所錄，則兩朝不復登載，而錄其所未有者；四朝於兩朝亦然。最其當時之目，為部六千七百有五，為卷七萬三千八百七十有七焉。迨夫靖康之難，而宣和館閣之儲，蕩然靡遺。高宗移蹕臨安，乃建秘書省於國史院之右，搜訪遺闕，屢優獻書之賞，於是四方之藏稍稍復出，而館閣編輯日益以富矣，當時類次書目》，得四萬四千四百八十六卷。至寧宗時，《續書目》又得一萬四千九百四十三卷，視崇文總目》又有加焉。自是而後，迄於終祚，國步艱難，軍旅之事，日不暇給。……宋舊史，自太祖至寧宗，為書凡四，，志藝文者，前後部帙，有亡增損，真按：師曰-即有無. 互有異同，今刪其重複，合為一志。蓋以寧宗以後，史之所未錄者，倣前史分經、史、子、集四類而條列之，大凡為書九千八百十九部，十一萬九千九百七十二卷云。

據此，知宋志》乃據太祖至寧宗四種國史中之藝文志，刪其重複，再益以寧宗以後之部分圖書，彙聚而成。

　　宋代每一朝均修正史，復據每朝正史彙修為數朝國史，每一國史，均有〈藝文志〉。北宋有九朝，共有三種國史，即《宋三朝國史》、《宋兩朝國史》及《宋四朝國史》；南宋雖亦九朝，真按：師曰-老師也記不清了! 但僅有高宗至寧宗之國史一種，即《宋中興國史》。今略述如下：

　　1宋三朝國史》，一百五十五卷，宋呂夷簡等撰。所謂三朝，指太祖、太宗、真宗三朝。此書修於仁宗天聖五年（西元一○二七年）

177

，天聖八年（西元一○三○年）十一月癸巳成書。包括本紀十卷，志六十卷，列傳八十卷，目錄五卷，總一百五十五卷。其藝文志部分，當是據宋真宗咸平元年（西元九九八年）十一月，詔朱昂、杜鎬、劉承珪等所撰之咸平館閤圖籍目錄》（一作咸平館閣書籍目錄》）及真宗景德年間所修《景德太清樓四部書目》等官府藏書目錄而成①。此書已佚②。

　　2宋兩朝國史》，一百二十卷，宋王珪等撰。所謂兩朝，指仁宗、英宗兩朝。此書修於神宗熙寧十年（西元一○七七年），元豐五年（西元一○八二年）成書。內容包括本紀五卷，志四十五卷，列傳七十卷。其中藝文志〉部分，蓋據仁宗景祐年間李淑、宋祁校編三館秘閣書籍之目錄、仁宗慶曆年間王堯臣、歐陽修所編《崇文總目》及仁宗嘉祐年間校編史館、昭文館、集賢院、秘閣等所藏書籍目錄等書而成③。此書已佚而不傳④。

　　3宋四朝國史》，三百五十卷，宋李燾、洪邁等撰。所謂四朝，指神宗、哲宗、徽宗、欽宗等四朝也。此書始修於高宗紹興二十八年（西元一一五八年），至孝宗乾道七年（西元一一八○年）始成書，前後纂修近三十年，為諸國史中修撰費時最久者。其原因乃神宗、哲宗兩朝，新舊黨爭激烈，部分由新黨所修之史料，一再改寫，頗費時日所致。包括本紀〉十五卷，志〉二百卷，〈列傳〉一百三十五卷。其中藝文志〉部分，蓋據哲宗元祐年間所編秘閣書目》（二卷）、《史館新定書目》（四卷）及徽宗政和年間著作郎倪濤、校書郎孫覿、校書汪藻、劉彥通等合撰之秘書總目》等書而成

---------------

①關於咸平館閣圖籍目錄》及景德太清樓四部書目》之修撰經過有有關資料，參見《玉海》（卷五十二）〈咸平館閣圖籍目錄〉條及〈景德太清樓四部書目〉條。

②　關於宋三朝國史》之修撰經過及內容，參見拙著宋文藝文志史部佚籍考》一書頁二六~頁二八。真按：當作史字

③　宋仁宗朝多次校編圖書，參見《玉海》卷五十二〈景祐編三館秘閣書籍〉、〈慶曆崇文總目〉、嘉祐編定書籍〉等條。

④　關於宋兩朝國史之修撰經過及內容，參見拙著宋史藝文志史部佚籍考》一書頁三○~頁三五。

178

。此書今不存②。

　　4.《宋中興國史》，修於理宗淳祐間，所謂中興，涵蓋高宗、孝宗、光宗、寧宗四朝。其中藝文志〉，當取材於孝宗淳熙年間陳騤等所編之中興館閣書目》（七十卷）及寧宗朝張攀等所修之中興館閣續書目》（三十卷）此書已佚。

　　以上四種園史雖均已亡佚，惟其〈藝文志〉部分，《玉海》及《文獻通考》多引之。尤其是《文獻通考‧經籍考》，於各類圖書前，均著錄此四種國史〈藝文志〉所收該類圖書之種數，可據以得知各國史藝文志〉之著錄圖書總數。如通考》經部‧易類〉前云：

宋三朝志》二百七部，二百四十卷。

宋兩朝志》十一部，七十三卷。

宋四朝志》三十七部，二百一十九卷。

宋中興志》一百四十家，一百八十四部，一千三百六十六卷。

史部‧正史類〉前云：

《宋三朝志》二十六部，二千一十卷。

---------------

①　《元祐秘閣書目》、史館新定書目》及政和秘書總目》，見《玉海》卷五二〈元祐秘閣書目〉、〈政和秘書總目〉等條。

②　關於宋四朝國史》之修撰經過及內容，參見拙著宋史藝文志史部佚籍考》一書頁四十~頁四五。