120
攜行入閩，甲寅正月東田居仁永仁記。真按：嵇永仁 ”又有文敏公手跋，真按：嵇曾筠 真按：標點不當-當作。號！ 留山公攜入閩，真按：嵇曾筠 真按：携 已在康熙十二年癸丑，則此必明朝翻刻，又在秦氏翻刻之前矣，然實不及秦刻之近真也。丁巳十二月，笠軒持來求跋。真按：嵇承豫 真按：翁方綱交友資料-俟考 真按：二字可疑.俟考.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5333_復初齋文稿（十七）\_003592.jpg ○然嵇氏有笠軒嵇承豫也.則應即此二字矣.『嵇承豫，字介于，號笠軒，璜子，官兵部郎中。 』（皇清書史（附：皇清書人別號錄））真按：嵇承豫與九成宮醴泉銘 真按：翁方綱與嵇璜-笠軒為璜子. 真按：翁方綱與嵇承豫
藏《醴泉銘》者多矣，其真宋拓者亦尚有之，至若此本經留山公手題，真按：嵇永仁 又有文敏公手題，節烈之光，忠孝之澤，紙墨奕奕，真按：原作重文（重複）符號（二點）. 照映百世，真按：翁方綱重視風俗教化士習人心 真按：翁方綱對忠孝的看法 真按：翁方綱對忠義的看法 真按：摘要 此正銘詞所謂冰凝鏡澈者也。真按：原稿釒旁破損，沈津前所謂"未印出"者也.○疑此篇沈氏有取檢銘文也，故能知此.（本篇前文標點佳處亦然） 真按：標點不當-四字乃醴泉銘詞也.當加引號.新漢籍本全唐文作"氷". 笠軒二兄持以屬題，真按：本字原稿右偏下有一點，未詳其義也. 豈尋常流連翰札所能語！丁巳臘月敬識於冊。真按：此字可疑，然於義乃諧也！ 真按：此字原稿破損，且能字乃為圈去者，以其殘形審之，應非能字也.蓋沈津以義推定爾.○疑乃"得"字. 真按：翁方綱重視作者之品格 真按：翁方綱對書法的態度 真按：翁方綱心目中的小道 真按：翁方綱的典藏學 真按：翁方綱對賢哲的景仰 真按：因人增價 真按：翁方綱重視作者之品格 真按：以人舉言
注：見《文集》影印本第十三冊第3592頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5333_復初齋文稿（十七）\_003592.jpg
120
跋九成宮醴泉銘（張晴溪藏本）真按：原稿題〈張晴溪藏宋搨醴泉銘〉.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5142_復初齋文稿（一）\_000067.jpg ○又實第二段在前（67頁）第一段在後（68頁）第3段則在86頁.
此本舊所心慕，每過晴谿貫經堂，真按：張模的收藏 真按：張模與九成宮醴泉銘-歐陽詢的書法 恨不得借臨數旬，真按：原稿又似備. 真按：翁方綱與張模 真按：翁方綱的情執 但苦無暇耳。今日魚山借來示我，真按：此文義確是借無誤，則可定前之字為借不為備矣！ 晴窗展對，始知其謬百出。乙未八日識。真按：馮敏昌與九成宮醴泉銘 真按：翁方綱的考證方法論-親臨其地-田野調查 真按：翁方綱的金石採訪學-馮敏昌 真按：百聞不如一見 真按：目驗-不耳食 真按：此上原稿有「」括起之文云「也?蔣山根臨本即出於此也」.?字不詳.然則以「」括起之文乃如圈起者，欲刪去麼？（下文有「非也，蔣本自是從真本出……」則顯然是欲刪去者明矣！）（然則愚前所訂以「」括起之文者，則誤矣. D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5142_復初齋文稿（一）\_000068.jpg 又其下尚有〈重跋蔣氏摹本後〉：「醴泉銘未知~~~年同年張晴谿郎中家藏一宋搨本，云以四十金購得之.予每過晴谿貫經堂，輙恨不借臨也。今日馮伯求孝廉借來相眎。晴牕審視，乃知世間別有一本就舊斷?本摹刻者，其間~俗?之態難以勝辨。『而因知蔣氏此刻乃謂摹自唐本者即是物也』乙未~~。（『』者刪畫去也） 此則文意似未完者，故沈津不取也.
此即錫山秦氏本也。己酉三月從秦氏覓得此本，始審定不誣云，去此校閱時又一十四年矣。四月三日泰和舟中記。真按：翁方綱的行程
此本實是原石無疑，每下末字皆完，在今日即為至寶矣，不得以中間第五字“在”字疑之。真按：翁方綱的文獻價值鑑定學 真按：不因小失大 真按：不拘小節 此等處恐是今石有另鑿之跡耳。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學-鑿 趙子函謂縣令使石上鑿三十餘字，真按：趙崡與九成宮醴泉銘 真按：沈津識字誤-據原稿，此字當作工.-趙子函謂縣令使石工鑿三十餘字，蓋明末時也。○『〈唐九成宫醴泉銘〉：歐書皇甫君遒勁，此碑婉潤，允為正書第一。碑已缺殘，余曽見一舊搨，已為貴人擕去浙中。余所收乃二十年前物，近復致得數紙——其中被縣令使石工鑿三十餘字；則余本又為難得矣。宋趙子固謂率更化度、醴泉為楷法第一，今巋然獨存者，〈醴泉〉耳。化度寺在朱雀街，今禾黍離離，無復蘭若之迹，不知碑亡在何時，每至其地，悵然者乆之。』（迪志版四庫：史部，目錄類，金石之屬，趙崡《石墨鐫華》，卷二）按：「近復致得數紙——其中被縣令使石工鑿三十餘字」謂所得數紙其中有被縣令令石工鑿去三十餘字也。2009/11/10 下午 10:07:36 蓋明末時也。
後數日，又借來令弟仲武所藏王氏青箱堂藏本，真按：翁方綱交友資料-俟考-張模之弟. 真按：張模之弟 每行止泐上一橫紋，拓法精采奕奕，自是宋拓無疑，然覺鋒穎太露，恐亦是拓手用墨過處。真按：翁方綱的搨碑學-搨碑技術-用墨 序內“雖休勿休”，銘內“雖休弗休”，真批：此可參證前吾文中所疑"勿""弗"之異也. 中間粵以“四月甲申”四字是“四”，后銜“兼”字下第一點是“丿”，真按：簡化字之餘孽-原稿作後！ 真按：非丿乃向左內收之點也.（灬之首筆） 皆極明白，是以證今本重鑿之訛。乙未正月。真按：沈津取捨失當-原稿末並無此"乙未正月。"四字也！。"四字"一行天頭處翁尚有「四字未然」四字也.（意為「"四"字未然」）蓋亦未定之辭歟！2009/11/10 下午 10:23:37○沈津錯得離譜-斷句標點皆誤,今重讀如下: 「序內“雖休勿休”，銘內“雖休弗休”，中間“粵以四月甲申”“四”字是“四”，後銜“兼”字下第一點是“■”，皆極明白，足以證今本重鑿之訛。」此下並無「乙未正月」四字也！
注：見《文集》影印本第一冊第68、86頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5142_復初齋文稿（一）\_000068.jpg D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5142_復初齋文稿（一）\_000086.jpg 2009/11/10 下午 08:33:08
120
跋九成宮醴泉銘（伊墨卿藏本）真按：伊秉綬與九成宮醴泉銘
昔嘗以同年蔣春農所藏宋拓《醴泉銘》，真按：九成宮醴泉銘 真按：蔣宗海的收藏 真按：翁方綱與蔣宗海 真按：蔣宗海與九成宮醴泉銘 與初頤園所藏王孟津題黨氏本、真按：簡化字之礙讀也！-原稿作党.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十九）\_004118.jpg 真按：初彭齡與王鐸與九成宮醴泉銘 真按：初彭齡與九成宮醴泉銘 江秋史所藏方南堂本及予篋王長垣本對看，真按：方貞觀與九成宮醴泉銘 真按：方貞觀 真按：江德量與九成宮醴泉銘 真按：王鵬沖與九成宮醴泉銘 四本皆宋時精拓，而春農本與南堂本、長垣本又皆同時所拓也。春農本今歸墨卿文房。故人舊物，恰為墨卿書家所收，真按：此字原稿不清，可疑！ 書來屬為題識。真按：伊秉綬與蔣宗海與九成宮醴泉銘 真按：伊秉綬求翁方綱題字 是日適得蓮府婿《虞恭公碑》全拓，辨出千六百字，林同人諸君所未及著錄者，真按：林侗與虞恭公碑 真按：翁方綱的金石識字學 真按：翁方綱的金石採訪學-王宗誠 真按：王宗誠與虞恭公碑 真按：翁方綱與與虞恭公碑 書此以志歐書墨緣。真按：翁方綱與歐陽詢 嘉慶十一年夏六月朔，方綱識。
注：見《文集》影印本第十四冊第4118頁。
120
跋九成宮醴泉銘（羅碧泉藏本）真按：羅修源與九成宮醴泉銘
羅碧泉所得《醴泉銘》，是元明間拓本，後半間缺八十三字，以宋拓本細對，其拓時相去無几，真按：簡化字之餘孽-原稿作幾.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5332_復初齋文稿（十六）\_003420.jpg 惟拓手不精，用墨過重耳。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-拓工 使此拓時滌石輕掃，則與宋拓何異焉？真按：翁方綱的搨碑學-搨碑技術-滌石輕掃
“光武”“光”字之圈綫最在先，此本已有之矣。宋拓尚未有也。至於“既往”之“往”字，則此本尚未加撇。此二字乃是碑最初修治之漸，可持此本作證據也。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-字體筆畫
“重澤來王”“王”字，真按：當作「重譯來王」。全唐文銘作「重譯來王」，原稿亦作譯（译）， 乃沈津識誤或刊誤也。 下半已泐。“遺身利物”“物”字“勿”下半已泐。
注：見《文集》影印本第十二冊第3420頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5332_復初齋文稿（十六）\_003420.jpg
0 comments:
Post a Comment