114
，真按：標點不當-當作。號！ 何以知其從《墨池》出乎？以其中間泐勢、描痕，悉謹依《墨池》本者凡十餘處，而他本所無也。真按：翁方綱的版本比對方法論-底本母本溯源 然其初翻薛銜者，尚自微帶《墨池》本堅凝之餘意，至其後，又不知何年，而又有人重摹薛元超本，其中間又略有出入小異數字，真按：翁方綱論化度寺碑流傳史 真按：標點不當-當作。號或；號！ 而《墨池》所謹依泐勢、描痕之十餘處，悉皆一一謹依之，不過字略瘦耳。是則今日所行薛元超之瘦本，不過是近年所重翻，而斷不可誤以為宋潛溪、楊東里所謂南本者也。真按：翁方綱對化度寺碑版本的鑑定 肥、瘦二重翻本，皆予幼時從外家架上借習者，先外祖張方九先生，真按：張嗣琮 諱嗣琮，順天貢生，選訓導，嗜收藏法書，此是五十餘年前事，則此帖誤翻薛銜，在近百年以內耳。真按：翁方綱童年臨習的碑帖 真按：翁方綱與張嗣琮
然楊東里所謂明慶寺翻本者，真按：楊士奇與化度寺碑 則又非宋時所翻近千字之本可比。又有直石二塊之本，其間乃有多出於宋翻近千字本外之字，予則詳核之，以為亦出近年人所翻刻，未可為據，而章氏《墨池》本，是此本之嫡裔，則昭昭不誣。真批：章氏本既為裔，則乃出「近年人」？豈不矛盾？是章氏本為祖本，抑近年人所翻為母本耶？翁此似筆誤也。然味其下文云「惜章氏未有手跋，詳其所得之處」，又似即論章之祖本也，乃近本既為章之祖本，何故謂「近年人」也？ 惜章氏未有手跋，詳其所得之處，真按：翁方綱的版本比對方法論-底本母本溯源 且不審其中之泐勢、描痕，而并摹入之，是明賢不知考定之故也。真按：翁方綱對明朝學術的批判-不講考證 真按：翁方綱對章藻的批評 予亦得此帖，二十年後，而始通徹考證，知此為最真、最先之拓，非可空言贊頌者。真按：翁方綱的考證方法論-需要時間 真按：翁方綱對考證學的態度 真按：不說空話 真按：翁方綱對應酬文字的看法 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-需要時間 故將往日自跋諸條，并成一條，書於帖尾，庶幾此帖原委釐然，而此真本之真品定矣。真按：翁方綱的讀書筆記 真按：翁方綱對自己讀書筆記的整理
是碑古本，見於著錄者，莫如劉後邨端平本、王魯齋景定本矣。真按：翁方綱的碑帖目錄學 真按：王柏與化度寺碑 後邨所謂“端平曾闕後三行，淳祐重來為補亡”，以是碑在北宋初已經斷泐，則後邨南宋之末，何以定知其闕後三行？而十年後，恰遇此三行補之邪？詳後邨之詩，特十年後又得三行，即以裝接帖尾，而謂之補亡耳。真按：翁方綱的治學態度-善學者 真按：翁方綱對劉克莊詩的解讀 真按：劉克莊與化度寺碑 其帖通計多少字？後邨固未言也。至魯齋景定所跋本，則止存二百四十許字，而其後所補者，已非真拓。則是二百餘字者，乃真范氏書樓原石，未知後邨所補，果皆真本否耳？如《郁氏書畫記》所載松雪諸跋，最為烜赫著稱，今一旦得借看，竟成葉公之龍，則事非目驗，何可概信乎？真按：翁方綱的批評方法論-不迷信權威 真按：不拿耳朵當眼睛-方法論-睜眼-睜開眼 真按：翁方綱的考證方法論-親臨其地-田野調查 真按：翁方綱的治學方法-不人云亦云,不扣槃捫籥 真按：翁方綱的治學態度-不耳食-不拿耳朵當眼睛 真按：摘要 予藏此本，因松雪印，知為元時裱冊，而其為范氏書樓之石，確乎可信，即作端平、景定二本觀可矣。真按：翁方綱收藏化度寺碑的版本 真按：翁方綱對化度寺碑版本的鑑定
注：見《文集》石印本第二十二卷第8頁。
114
跋化度寺碑（響拓本）真按：簡化字之餘孽-搨 真按：原稿題〈化度寺碑響搨本跋〉 D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5335_復初齋文稿（二十）\_004280.jpg
《化度碑》古本久亡，共存者最著名惟劉後邨、真按：沈津識字誤-據原稿，當作其存者.或刊誤也. 王魯齋二本，已皆有闕有補矣。今所見翻本，其可據者，宋翻本字最多，亦已有闕失處。橫石翻本舛訛最甚，亦皆不知其所自也。予所見原石宋拓六本，吳荷屋所購上海顧氏玉泓館本拓最在前，而最為黮漶。真按：翁方綱論化度寺碑流傳史 真按：翁方綱對化度寺碑版本品騭 真按：吳榮光與化度碑-化度寺邕禪師塔銘-歐陽詢書法 繁昌鮑氏所藏本，依原石行次裝冊最可據，而紙墨不精。真按：翁方綱的文獻版本價值鑑定學 真按：翁方綱的文獻裝潢學 邗江馬氏本文粗具，紙墨不精，有似重刻者。王弇州所藏二本，一在吳門繆氏，一在陸謹庭家，紙墨皆尚可觀，而皆存字太少。惟章氏《墨池堂》所祖之北宋本紙墨最精，為予所舊藏，而中有為後人誤描失處，此六本久思聚合為一而摹勒之。真按：翁方綱的文獻整理 真按：翁方綱的碑帖學方法論 真按：標點不當-。此六本久思聚合為一而摹勒之， 去年宋芝山自江南借鮑氏本來，真按：宋葆淳與化度寺碑 真按：翁方綱的金石採訪學-宋葆淳 因借荷屋之玉泓本并几鈎拓，真按：翁方綱的臨摹學 至今年冬積所合摹，得六百十四字。如“稟”字中間四小點，真按：禀 以予舊藏本證之。“極”左挑非撇，以玉泓本證之。“更”“便”末捺用大令法，以予藏本及玉泓本并證之。“■”非“沔”，真按：左氵右与少下橫. 真按：原稿此字右下又有一「三」字，如前曾見者。尚未知何意也.似乃符號，非文字云. 以鮑氏本證之。凡此皆非外間翻本所知也，真按：沈津標點之佳處 真按：謂外間翻本無法比對出來=外間翻本不知有此數筆形也. 惟是古本紙墨明暗，有未能審析者。真按：翁方綱的碑帖鑑定方法論 偶一、二肥瘦圓方，稍未準處，則鉤填之頃，真按：鈎 月光與楮色不能曲盡睨杪之勢，間或有之。真按：沈津識字誤-月,當作目字.杪.當作柯字.目光與楮色不能曲盡睨柯之勢.2009/5/23 下午 02:10:24 翁方綱的細心 真按：翁方綱的精細 真按：翁方綱的碑帖鑑定方法論 真按：摘要 而以率更此碑淳古精腴，上而津逮蕭、阮、羊薄之秘，真按：標點不當-蕭、阮、羊、薄.愚擬稿曰： 既知「蕭阮」為「蕭、阮」，何乃「羊薄」不為「羊、薄」耶？此恐未知「羊薄」為誰者所標點也。羊，羊欣；薄，薄紹之，而可無區別乎？ 真按：蕭子雲.阮研.羊欣.薄紹之 真按：翁方綱論歐陽詢的書法的淵源 則不惟近日橫石諸本舛訛之甚者，所不必比擬，真按：此字據原稿有下有叉（X），則明白欲刪去矣.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5335_復初齋文稿（二十）\_004281.jpg 即以盧、趙諸賢所賞宋翻本，真按：盧摯、趙孟頫 蓋亦已跨出其上耳。是碑之存，而可質者其庶在此乎？真按：斷句不當！-是碑之存而可質者，其庶在此乎？ 嘉慶十四年己巳冬十二月望，北平翁方綱識。
注：見《文集》影印本第十五冊第4281頁。真按：當作4280頁.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5335_復初齋文稿（二十）\_004280.jpg
0 comments:
Post a Comment