351
（138）《西洋朝貢典錄》。《總目》增材料：“（黃省曾）《明史‧文苑傳》附見《文徵明傳》中。是編紀西洋諸國朝貢之事。”又增評論：“國各一篇，篇各有論。凡道里遠近、風俗美惡、物產器用之殊、言語衣服之異，靡不詳載。考《明史‧外國傳》，其時通職貢者尚不盡於此錄。省曾止就內侍鄭和所歷之國， 真按：黃省曾與鄭和 編次成書，餘固未暇及也。末有二跋，一為東川居士孫允伽， 真按：孫允伽 真按：孫允伽 一為清常道人趙開美。 真按：趙開美 真按：趙開美 允伽稱此書初未付梓，得其手稿錄之。開美謂其章法句法頗學《山海經》，信為奇書。錢曾《讀書敏求記》亦載之。然其精華已採入正史， 真按：四庫全書選書的標準 餘亦無他異聞也。”①
《翁稿》認為應抄錄，但《總目》列入存目，且刪材料：“有《五岳山人集》， 真按：原稿作岳.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5321_翁方綱纂四庫提要稿\_000378.tif D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\4753_翁方綱纂四庫提要稿（一○）\_000843.00.jpg 集外撰有《輿地經》、《西洋朝貢典錄》諸書，皆不概行於世。是書摭取《星槎勝覽》、《瀛涯勝覽》諸書……”復刪評論：“足與《明史》相佐。此抄本即錢曾《讀書敏求記》所載之本，後跋尚好。” 真按： 真按：翁方綱的版本鑑定方法論-前後序跋行款 翁方綱的版本學
祝允明《西洋朝貢典錄序》云
《西洋朝貢典錄》者，所以敘海表列國之事，辨方域，列山川，計道里，陳土風，紀產育，述朝貢，以闡王化，錄建設，以美使才，備國典之實錄，寄通覽之遐志者也。……鄭和等飛星舶于天池，耀皇華于鰲極。……雖稱實錄，猶未會通，言而不文，行之豈遠。黃子勉之，生於華文之區，而遙攬恢詭之觀，隱乎一尺之几，而慮經六宇之闊，游乎熙安之代，而慕馳奔走之辰，間氣龐博， 真按：國無.詞：【龐博】猶磅礡。 清 周亮工 《書影》卷四：“ 河 北之山，綿衍龐博； 江 南之山，峻峭巧麗。” 時而出之，握槧隨襟，是有此作。其為書也，法班、馬敘國境所在，風俗所殊；法《周官》敘田畜法、《山海經》敘山水鳥獸草木法、《禹貢》敘貢物，每一島末復著論以該未盡事，事有征綱，綱有條信乎，逐南左之良匠， 真按：南史.左丘明 真按：國無.詞無.按：南乃南史，左乃丘明也. 詞：【南史】1. 春秋 時 齊國 的史官。《左傳‧襄公二十五年》：“太史書曰：‘ 崔杼 弒其君。’ 崔子 殺之。其弟嗣書而死者二人；其弟又書，乃捨之。 南史氏 聞太史盡死，執簡以往；聞既書矣，乃還。”後因以為直書史實的良史典型。《後漢書‧臧洪傳》：“昔 晏嬰 不降志於白刃， 南史 不曲筆以求存，故身傳圖像，名垂後世。”《南齊書‧崔祖思傳》：“世無 董狐 ，書法必隱；時闕 南史 ，直筆未聞。” 清 高其倬 《薊州新城》詩：“ 南史 與 董狐 ，百喙同一聲。”程善之《和孟碩獄中詩》：“ 常山 舌在心猶壯， 南史 書存手自持。”2.複姓。見《通志略‧氏族四》。 追卿雲而我儀者矣。 真按：司馬相如.揚雄 真按：司馬朝軍斷句之誤 真按：斷句標點皆誤！-每一島末復著論以該未盡，事事有征，綱綱有條，信乎逐南、左之良匠、追卿、雲而我儀者矣。 ……②
①《總目》卷78。
②黃宗羲：《明文海》卷220。
352
祝允明為館臣深度鄙視①，故其序未被徵引，實則可矯正《總目》之偏頗。 真按：四庫全書總目提要對祝允明的態度
（139）《韋驤集》。《總目》增材料：“除知袁州萍鄉縣，歷福建轉運判官……出為夔路提刑。建中靖國初……提舉杭州洞霄宮……其事跡不見於《宋史》，而集中所載表狀、祭文諸篇署銜尚存，可以得其大概。馬端臨卷數亦同。是編原本十六卷，特所闕兩卷，諸本皆同，今已末由考補耳。 真按：國無.詞：【末由】無由。《論語‧子罕》：“雖欲從之，末由也已。” 漢 荀悅 《申鑒‧政體》：“偽亂俗，私壞法，放越軌，奢敗制，四者不除，則政末由行矣。” 明 胡應麟 《少室山房筆叢‧史書占畢一》：“讀之閎肆沈雄，浩乎 司馬 之氣矣。而左規右矩，一字增損末由也。” 魯迅 《花邊文學‧法會和歌劇》：“《時輪金剛法會募捐緣起》中有這樣的句子：‘……非仗佛力之加被，末由消除此浩劫。’” ……實止十四卷。檢勘書中，凡構字皆空闕，而注其下云太上皇帝御名，當由孝宗時刊本抄傳。 真按：宋孝宗 ……而集中未見。 真按：四庫全書總目提要的版本學-版本鑑定方法-避諱 考《宋史‧藝文志》，別有賦二十卷，當別在賦集之內，而今佚之矣。其古體詩亦已不完，而梗概尚具。……謹釐改目次，即所存之本，以第三卷為第一，定為一十四卷，著之于錄。屢經傳寫，脫落頗多，世無別本，其可知者隨文校正，其不可知者則姑從闕疑之義焉。”又增評論：“觀其氣格，大抵不屑于規橅唐人， 真按：原作"撫"！據新漢籍本徑改！ 而密詠恬吟，頗有自然之趣。雜文多安雅有法，而四六表啟為尤工。其精麗流逸，已開南宋一派。雖未能接跡歐、梅， 真按：歐陽修、梅堯臣 要亦一時才傑之士也。”②
《翁稿》認為：“初無《錢塘集》之目，其稱《錢塘集》，題簽者之誤也。”《總目》仍以《錢塘集》著錄，未採納翁氏意見，未審其故。 真按：翁方綱在四庫全書館任職情形考-目錄學與版本學-書名的鑑定 真按：書名不同-翁方綱纂四庫提要稿與今日四庫全書總目不同的地方 《總目》云：“謹釐改目次，即所存之本，以第三卷為第一，定為一十四卷。”今檢文淵閣本《四庫全書》，發現此書只有十二卷，亦未明其故。 真按：卷數不同-四庫全書與四庫全書總目不同的地方
（140）《宋史全文續資治通鑑長編》。《總目》對此則提要作了較大幅度的修改
①《祝子罪知》提要云：”其說好為創解，如謂湯武非聖人，伊尹為不臣，孟子非賢人，武庚為孝子，管蔡為忠臣，莊周為亞孔子一人，嚴光為奸鄙，時苗羊續為奸貪，謝安為大雅君子……論文則謂韓柳歐蘇不得稱四大家， 真按：祝允明之為人 真按：祝允明的批評方法論 真按：四庫全書總目提要對祝允明的態度 論詩則謂詩死於宋，論佛老為不可滅，皆剿襲前人之說，而變本加厲，王宏撰《山志》曰： 真按：王弘撰 ‘祝枝山，狂士也，著《祝子罪知》，錄其舉刺予奪，言人之所不敢言，刻而戾，僻而肆，蓋學禪之弊，乃知屠隆、李贄之徒，其議論亦有所自，非一日矣。聖人在上，火其書可也。’其說當矣。”《浮言》提要亦云： 真按：禁燬思想的發展 真按：王弘撰的禁燬思想 “蓋允明平生以晉人故誕自負，故持論矯激，未能悉軌于正云。”
②《總目》卷153。
353
：第一，增考證：“不著撰人名氏，原本題曰《續通鑑長編》，而以李燾《進長編表》冠之於前，是直以為燾之《長編》矣。案：燾成書在孝宗時，所錄止及北宋。此本實載南宋一代之事，其非出燾手明甚。檢勘此書，卷卷標題皆有‘宋史全文’四字，而《永樂大典》宋字韻內亦多載《宋史全文》，與《長編》截然二書。又此本目錄前有坊間原題，稱‘本堂得宋鑑善本，乃名公所編，前宋已盛行，再付諸梓’云云，蓋本元人所編，而坊賈假托燾名，詭稱前宋盛行耳。惟《永樂大典》所收之書，皆載入《文淵閣書目》， 真按：永樂大典與文淵閣書目的關係-惟《永樂大典》所收之書，皆載入《文淵閣書目》 乃宋鑑多至六部，獨不見《宋史全文》之名，或亦楊士奇等編輯時因標題而致誤歟？”第二，對宋犖跋提出批評：“則又臆斷之語，未見其有確證也。其書自建隆以迄咸淳，用編年之體，以次排纂。其靖康以前亦本於燾之《長編》，而頗加刪節。高、孝二代則取諸留正之《中興聖政草》。今以《永樂大典》所載《聖政草》相與參校，其文大同小異。 真按：四庫全書與永樂大典-版本校勘 留正等所附案語，亦援引甚多。至光、寧以後，則別無藍本可據，為編書者所自綴輯。故《永樂大典》于光、寧二宗下亦全收此書之文，勘對併合。其于諸家議論，採錄尤富。如呂中《講義》、何俌《龜鑒》、李沆《太祖實錄論》、《足國淪》、富弼等《釋》、呂源等《增釋》、陳瓘《論大事記》諸書，雖其立說不盡精醇，而原書世多失傳，亦足以資參考也。惟原本第三十六卷內度宗、少帝及益王、廣王事跡有錄無書，《永樂大典》亦未採，今姑仍其闕焉。”①
《翁稿》云：“或當日與燾本並刻，今所有者止此耳。燾之進表在宋孝宗乾道四年，而編中乃並光宗以後至宋末事全載入之，是與前表已不合，若果是元胡宏之書，自應並存，以附燾書之後，然又不著宏名及宏之纂輯原委，則仍未為完書。應姑存其目，以俟博訪。 真按：翁方綱的文獻採訪學 真按：翁方綱選書的標準-存目 ”② 真按：翁方綱選書的標準-存目的標準-未完書.不完整.非全書
（141）《授經圖》。《總目》增材料與評論：“虞稷序稱‘西亭（案：西亭即睦■之別號。 真按：朱睦 ）舊本先後不無參錯，子與龔子蘅圃重為釐正 真按： 真按：據下文當作"予"字！-予與龔子蘅圃重為釐正 真按：龔翔麟-應即此人 翁方綱與朱睦《授經圖》
①《總目》卷47，《宋史全文》提要。
②《翁稿》第858頁。
354
，《易》則以復古為先，《書》則以今文為首，其他經傳之闕軼者，復取歷代史《藝文志》及《通志》、《通考》所載，咸為補入，而近代傳注可傳者，亦間錄焉。視西亭所輯，庶幾少備’云云。又睦■義例：‘稱周漢而下至金元，作者凡一千一百三十二人，國朝三十九人，經解凡一千七百九十八部，二萬一千七十一卷。’虞稷等附注其下，稱新增入古今作者二百五十五人，經解凡七百四十一部，六千二百一十八卷。則虞稷等大有所竄改， 真按：黃虞稷篡改原書-朱睦《授經圖》的篡改 非復睦■之舊矣。今以所竄改者觀之，《易》稱‘以復古為先’，而列《子夏易傳》，實王弼本，非古《易》也。《書》稱‘以今文為首’，而所列朱子《書》古經，實孔安國本，非今文也。以是例推，殆未能盡允。且睦■之作是書大旨，病漢學之失傳，因溯其專門授受，欲儒者飲水思源，故所述列傳，止于兩漢。其子勤■跋（案： 真按：上艹下美.異： 蘼的異體. ■字， 真按：上艹下美. 原本誤作羹字，今改正。）亦稱‘秦燼之餘，六經殘滅。漢興，諸儒頗傳不絕之緒，於是專門之學甚盛。至東京，則授受鮮有次第，而經學亦稍稍衰矣。故是編所列，多詳于前漢’云云。其著書之意，粲然明白。虞稷等乃雜採諸家以補之，與睦■所見正復相反。”①
朱睦■《授經圖義例序》云：
余觀《崇文總目》，有《授經圖》，不著作者名氏。敘《易》、《詩》、《書》、《禮》、《春秋》三家之學，求其書亡矣。及閱章俊卿《考索圖》， 真按：章如愚 真按：司馬朝軍標點之誤--章俊卿《考索》圖，乃謂章如愚《群書考索》內之圖也. 六經皆備，間有訛舛，余因考之。蓋自東漢而下，諸儒授受，尠有的派云。其經義或私淑，或自治，或受之國學，俱系之為某受為某傳，可乎？ 真按：斷句可議者-蓋自東漢而下，諸儒授受，尠有的派；云其經義或私淑，或自治，或受之國學，俱系之為某受為某傳，可乎？ 余于是稽之本傳，參之諸說，以嘗請業及家學者，各為之圖，以一二傳而止者亦錄之，以備咨考。舊圖俱無傳，圖後或錄經論數條，而諸儒行履弗具，使覽者不知其為何如人也。余既為圖，復捃摭其要而作傳。無關經學、無裨世教者皆略焉。傳成，以諸儒著述及歷代經解附之，釐為四卷，藏之家塾，以俟同好，庶斯道之不墜也
①《總目》卷85。
355
。
此序被《總目》不露痕跡地化為己有，將序首“余觀”二字挖去，稍加點竄，朱氏之言就變為館臣之語。 真按：四庫全書館臣的工作態度 真按：四庫全書館臣抄襲之處
黃虞稷《授經圖義例序》云：
六經大義，至宋儒昌明之，而始無遺憾，學者守為章程宜也。不知絕續之際，漢儒為難。當日秦書既焚，往聖遺言澌滅殆盡，幸而去古未遠，間得之屋壁所藏，女子所獻，老生所口述，然而僅矣。迄學者代興，遐搜博考，或一人集眾是，或數人成一經，要其授受，各有師承，非若後人以意見為予奪也。劉歆遺書博士， 真按：字形結構換部首-饋、遺換部首爾. 謂孝宣時廣立經文，義雖相反，不嫌並設。與其過而廢之，寧過而立之。旨哉斯言！夾漈鄭氏乃云，秦焚書而書存，諸儒窮經而經絕。於是有指斥漢儒，跡其同異，紛紜為詆訶所自起。豈知前型未墜，盡信非也，概疑之亦非也。 真按：對鄭樵的批評-此應非黃虞稷語！詳下考案！ 六經之義，如江湖日月，無所不該。解之者，惟其不背于經，斯已爾，而又何同焉？夾漈之言過矣！授經諸圖，見於章氏考索。 真按：標點不當-授經諸圖，見於章氏《考索》。 明西亭宗正復加釐定， 真按：朱睦 並採諸儒言行，列為小傳，由是師友淵源，燦如指掌。自漢以後，晨星相望，專家雖不逮漢儒，而亦多有纘承，惜其未暇補入。然傳注、義疏、序解辨問條犁然，各具于圖之左方。 真按：疑有誤!-疑有敓文又句讀誤！-然傳注、義疏、序解辨問條，犁然各具于圖之左方。 覽者因目以求其書，則得矣。是集未經鏤版，黃徵君俞邰向藏寫本， 真按：黃虞稷-若有此句則此應非黃虞稷作也。豈可題「黃虞稷《授經圖義例序》云：」？ 龔主事蘅圃、高舍人澹人刻之白下。 真按：黃虞稷與龔翔麟.高士奇 世之師心黨同，薄前賢為不足法，庶幾知所返也。然則漢儒洵有功於六經，而為功于漢儒者三子，又將與西亭並傳也。 真批：有此句更知非黃虞稷序矣！ 夫秀水朱彝尊粵： 真按：疑為"曰"之訛或為古字. 自經籍之傳，聖言弘廣，後世未易窺測，言之者人殊其義，於是《易》有施、孟、梁丘、京氏之學，費直晚出，其說盛行於今；《書》則歐陽、大小夏侯為今文，孔安國為古文；《詩》則有齊、魯、韓、毛四家之異；《三禮》則二戴之大小《記》、高堂生之《儀禮》、劉歆之《周官》；《春秋》則《公羊》之嚴氏、顏氏，《穀梁》之瑕丘江公，《左氏》之賈護、劉歆，各以其家法教授。緣及東京， 真按：詞無.國無.疑為"爰及"之訛. 相仍未改
356
。班、范二書之《儒林傳》與散見於諸列傳者可考也。宋《崇文總目》有圖三卷，緣存而書亡。 真按：疑有誤!-怎多作"緣"字？ 明萬歷初，中尉西亭本其旨，因章俊卿《山堂考索圖》，更為細訂， 真按：標點不當-因章俊卿《山堂考索》圖，更為細訂， 每經之首，著凡例數則，其次為授經之圖，又其次為諸儒之行履有關經術者節為傳，末則附其所著，而下及于魏晉以來傳注之目，俾後人按籍以求，了若掌錄，誠有功經學之書也。惜其所載傳注時有缺誤，而類例亦未盡善。如古本之《易經》上、下、十傳，各自有書，王弼本始以彖、象、文言系各爻辭之下；《書》則伏生口授之二十九篇，先興于齊魯之間，古文後出於孔壁，先儒多疑之者。西亭舊本，先後不無參錯。予與龔子蘅圃重為釐正， 真按：前有訛作"子"者！ 《易》則以復古為先，《書》則以今文為首，其他經傳之缺軼者，復取歷代史《藝文志》及《通志》、《通考》所載，咸為補入，而近代傳注可存者亦間錄焉。視西亭所輯，庶幾少備矣乎。然是編也，于漢儒略具矣。而有宋諸儒之著述，如藍田上洛、洛陽延平，則程門之嫡嗣也。金華、新安，則伊洛之孫曾也。逮婺源朱子出，而五經之學益明。雙湖、雲峰之於《易》，慶元、輔氏之於《詩》，九峰、蔡氏之於《書》，勉齋、信齋之於《禮》，清江、張氏之於《春秋》，與夫元、明以後諸儒闡明羽翼，亦等於漢儒之家法，而義理過之。其源流派別，未有序而圖之者，苟得續是編，以傳其為裨益經學，不更大乎！世多留意正學之士， 真按：斷句不當！-苟得續是編以傳，其為裨益經學，不更大乎！ 予且有厚望矣。
黃序後半部分也在《總目》徵引之列。 真按：四庫全書館臣抄襲之處
另外，特別值得注意的是，《翁稿》此條天頭有“總裁李”批語一條：“無所發明，存目可也。”但副總裁李友棠的此條意見被否決， 真按：李友棠在四庫全書館任職情形考-選書標準 《總目》對此書頗有佳評：“朱彝尊《經義考》未出以前，能條析諸經之源流，此書實為之嚆矢。正不以有所點竄，並其原書而廢之矣。”因此被抄入《四庫全書》。
（142）《中庸衍義》。《總目》增材料：“良勝字于中， 真按：夏良勝 南城人。正德戊辰進士，官至太常寺少卿。事跡具《明史》本傳。自宋以來，取古經之義，括舉條目而推衍其說者，始葉時《禮經會元》，嗣則真德秀《大學衍義》
357
。良勝又因德秀之例，以闡發《中庸》。其書成於嘉靖間，蓋以《大禮疏稿》事，謫戍遼海時作也。”又增評論：“至於崇神仙、好符瑞、改祖制、抑善類數端，尤究伋流弊，惓惓言之。盡皆為世宗時事而發。然務抒獻納之忱，而無一毫怨懟譏訕之意，斯所以為純臣之言也。考良勝于正德、嘉靖間兩以鯁直杖謫，風節凜然，為當世所重。其書雖近于浚書，至其人品則非浚所可企及矣。”① 真按： 真按：四庫全書選書的標準-作者品格 夏良勝之為人
（143）《大易法象通贊》。 真按：簡化字之礙讀也！-新漢籍總目作贊，而翁稿作讚！-大易法象通讚-D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\4754_翁方綱纂四庫提要稿（一一）\_000884.00.jpg 《總目》增材料：“事跡具《元史‧儒學傳》。其書首為諸圖，次以中天、述考、述衍等說，終以甲辰、乙巳、丙午三年所作《習坎書院旅語》。其《中天圖》後署曰至元三十年十一月吉日宣召赴闕儒人臣鄭滁孫。”又增評論：“中天之說，始見於干寶《周禮注》，朱元昇衍之為《三易備遺》。 真按：簡化字之礙讀也！-今據新漢籍訂. 然滁孫所謂中天元景，與干寶之說又異。大旨謂中天即天也，由其運用合一居中，故曰中天，由其在生兩之後、用九之前，故曰中天。其象藏于互體，而義發見於文王、周公、孔子之辭。其說大抵皆幽渺恍惚，不可究詰。……而牽合諸經以證之，支離曼衍，終無歸宿。自來以奇偶推《易》者，病于穿鑿；以老莊談《易》者，病于虛無。此書更以穿鑿之數，附會于虛無之理，兩家流弊，兼而有之，可謂敝精神于無用者矣。”②
翁方綱云：“推衍《論》、《孟》諸經以廣之，言大而夸，辨逞而博，然滁孫在當時最號博洽，儒學之士翕然推之，與其弟陶孫皆以前朝士荷製衣親賜之榮， 真按：簡化字之礙讀也！-據原稿訂！D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\4754_翁方綱纂四庫提要稿（一一）\_000886.00.jpg 則其為書又不得不以誣且諛目之矣。 真按：羨文，原稿無！-則其為書又不得以誣且諛目之矣D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\4754_翁方綱纂四庫提要稿（一一）\_000886.00.jpg 然究非說經之正。 真按：翁方綱的經學方法論 ”持論與《總目》不同，此語褒中帶貶，而《總目》有貶無褒。
（144）《春秋程傳補》。《總目》增材料：“其詞義高簡者重為申明，闕略者詳為補綴。書成於康熙九年，按伊川《春秋傳》，《宋史‧藝文志》作一卷，陳亮《龍川集》有跋云：‘伊川先生之序此書也，蓋年七十有一矣。四年而先生歿。 真按：程頤作品編年 真按：陳亮與程頤 今其書之可見者才二十年
①《總目》卷93。
②《總目》卷7。
358
。’陳振孫《書錄解題》云：‘略舉大義，不盡為說，襄、昭後尤略。’考程子《春秋傳序》作於崇寧二年，書未定而黨論興，至桓公九年止。門人間取經說續其後，此陳亮所謂可見者二十年也。是書桓公九年以前全載程傳，十年以後以經說補之。經說所無者，採諸說補之。中取諸新安汪克寬《纂疏》者居多。《纂疏》即明代《春秋大全》所本。”又增評論：“其書堅守胡安國《傳》，則仍胡氏之門戶而已，未必盡當程子意也。又所補諸傳，皆不出姓氏，于原文亦多所芟改。其桓公九年以前程子無傳者，亦為補之。則是自為一書，特托名於程子耳。考陳亮跋有云：‘先生於是二十年之間，其義甚精，其類例甚博。學者苟優柔饜飫，自得于意言之表，不必惜其缺也。’然則何藉承澤之補乎 真按：國無.詞：【承澤】1.蒙受恩澤。《淮南子‧脩務訓》：“絕國殊俗，僻遠幽閒之處，不能被德承澤，故立諸侯以教誨之。”2.寶扇。 三國 魏 繆襲 《尤射腆致》：“我報以承澤二。” ？”①
此類凡144條，約占12.52％。
（三）刪改類
1.刪材料
（1）《山谷全書》。《總目》于“是外集亦編于孝宗時也”後刪：“此別集之前則刻全書者亦當置外集于別集之前也。”于“後人注釋則惟取其詩”後刪：“今之學者但見三集注本之名，烜□於著錄家之目， 真按：吳格作"赫"字.是也.-今之學者但見三集注本之名烜赫於著錄家之目.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\4747_翁方綱纂四庫提要稿（四）\_000256.10.jpg 真按：簡化字之礙讀也！-據原稿定！ 而內外別之本所自出， 真按：標點不當-內、外、別-而內、外、別之本所自出，或未之詳考也 或未之詳者也。 真按：吳格識作"考"，是也. D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\4747_翁方綱纂四庫提要稿（四）\_000256.10.jpg ”② 真按：翁方綱在四庫全書館任職情形考-校辦書籍-山谷內外集-對黃庭堅作品的整理-校勘學與文獻整理-目錄學與版本學
（2）《楊文懿集》。 真按：楊起元 《總目》刪去“為其孫廷春所刊”等字，又將“中間論說書簡諸卷皆闕而未刻者，合以詩之上下卷，止十二卷耳”改為“自十一卷至十八卷皆注云嗣刻，其有錄有書者僅十二卷，蓋裒輯未竟之本也”。③
（3）《禹貢方域考》。《總目》刪材料：“然其序中所謂程葆舒、陳師凱、艾南英之書，程、陳二書不見於朱彝尊《經義考》， 真按：翁方綱撰寫提要之參考資料-朱彝尊《經義考》 真按：翁方綱在四庫全書館任職情形考-參考資源-參考書目 蓋奕端就所見言之耳。”④
①《總目》卷31。
②《總目》卷154，《翁稿》第257頁。
③《總目》卷179，《翁稿》第906頁。
④《翁稿》第969頁。
0 comments:
Post a Comment