421

。逆筆者，即南唐後主作書撥鐙法也。真按：翁方綱的書學 逆 固順之對，順有何害而必逆之？逆者，意未起而先迎之勢，將伸而反蓄之。右軍之書勢似欹而反正，豈其果欹乎？非欹，無以得其正也。逆筆者，戒其滑下也。滑下 者，順勢也，故逆筆以制之。長瀾抒瀉中時時有節制焉，則無所用其逆矣。事事言情，處處見提掇焉，則無所庸其逆矣。然而胸所欲陳，事所欲詳，其不能自為檢攝 者亦勢也。是以山谷之書卷典故，非襞績為工也。真按：國無.詞：【襞績】見“ 襞積 ”。【襞積】亦作“襞績”。1.衣服上的褶襉。 元 黨世杰 《感皇恩‧賦疊羅花》詞：“ 漢 額粧穠， 楚 腰舞怯，襞積裙餘舊宮褶。” 魯迅 《兩幅手繪土偶等圖的說明》：“偶人像一，圓領披風而小袖，其裙之襞積係紅色顏料所繪，尚可辨。”2.比喻皺紋。《中國近代文論選‧論科學之發達可以闢舊小說之荒謬思想》：“ 秦 漢 而降，佛 老 踵興，凡燒丹鍊汞、白日飛昇之術，與夫天堂地獄、輪迴果報之說，於神權專制之時代，人襞積未深之腦膜，其力自足使人信奉之、崇拜之，如一幅白縑，染以顏色，則深印不磨。”3.重疊；堆積。《梁書‧張緬傳》：“薀芳華以襞積，非黨人之所媚。” 唐 陸龜蒙 《橢李花賦》：“弱植欹危，繁梢襞積。”《詩人玉屑‧詩評‧誠齋品藻中興以來諸賢詩》引 宋 尤袤 《寄友人》詩：“胸中襞積千般事，到得相逢一語無。” 宋 文天祥 《提刑節制司與安撫司平寇循環曆》：“十一月二十六日：數日前諸處報來事體襞積。”4.重複；堆砌。 宋 王安石 《上邵學士書》：“某嘗悉近世之文，辭弗顧于理，理弗顧于事，以襞積故實為有學，以雕繪語句為精新。” 清 馮桂芬 《＜洪銘之時文＞序》：“其論文有云：近日時文之弊有二：下者襞績破碎，優孟衣冠，人知其陋已；高者貌為先正牆立隅行。” 魯迅 《中國小說史略》第二二篇：“《儒林外史》初惟傳鈔，後刊本於 揚州 ，已而刻本非一。嘗有人排列全書人物……又割裂作者文集中駢語，襞積之以造詔表（ 金和 跋云），統為一回綴於末：故一本有五十六回。” 真按：翁方綱的作詩方法論 比興寄託，非借境為飾也。要亦不外乎虛實乘承，陰陽翕闢之義而已矣。《易》曰「尺蠖之屈，以求信也。龍蛇之蟄，以存身也。真按：瀚典/十三經注（一八一五年阮元刻本）/周易/卷八/繫辭下 - 169 」此則道之大者。就其精義入神言也。若下而就至淺者言，則米老作書云「無垂不縮，無往不收」，又何嘗非此義乎真按：真按：翁方綱與米芾 翁方綱的書法理論

422

？凡用筆四無依傍，真按：國無！待查！詞亦無！疑四面八方之四，謂全無也. 真按：google有！ 則謂之瘦；傅以肉彩，則謂之肥。乃坡公墨妙亭詩譏杜之「貴瘦」而卻有「細筋入骨」之句，真按：翁方綱與蘇軾 真按：蘇軾與杜甫 真按：「《蘇軾詩集》卷八《孫莘老求墨妙亭詩》：“顏公變法出新意，細筋入骨如秋鷹。徐家父子亦秀絕，字外出力中藏稜。……杜陵評書貴瘦硬，此論未公吾不憑。短長肥瘦各有態，玉 …」（金庸與蘇軾六脈神劍對醉中草書。（頁1） - “大江東去”蘇軾研究- 國學論壇 -）則肥瘦豈二義歟？知瘦肥非二，則順與逆、欹與正非二也。可與立乃可與權；中道而立其機躍如。夫道一而已矣。

422

　　尖圓肥瘦說真按：翁方綱的書學

用筆有尖圓故結體有肥瘦。尖筆而純任自然，真按：國無！待查！詞亦無！應即與圓筆對反也. 則尖筆之瘦；尖筆而加藻飾，則尖筆之肥也。圓筆純任自然，真按：詞無.國：圓筆 注音一式　ㄩㄢˊ　ㄅ｜ˇ 在起筆、收筆、轉折處，運筆路線均為宛轉的曲線，形成圓形的軌跡，稱為「圓筆」。 則圓筆之瘦；圓筆而加藻飾，則圓筆之肥也。古今來尖筆而肥者，楊廉夫也；真按：翁方綱對楊維楨的評價 尖而瘦者，或厲樊榭也。真按：翁方綱對厲鶚的評價 然由樊榭以問廉夫，又若欲兼有其圓者。真按：厲鶚與楊維楨 豈樊榭能勝廉夫歟？吾不敢知也

423

。圓筆之瘦，則山谷也；圓筆而肥，則凡競言肉彩者，真按：國無.詞無.疑為肉肜之訛？○下〈尖圓肥瘦說〉文有「圓筆而肥，則凡競言肉彩者家隋珠而戶和璧矣」，則肉彩是也.查google書法亦有肉彩一詞，則似以筆畫肥有肉而謂其有肉彩也.（彩→文彩之彩→文→文筆→筆→筆畫.）○其文有「加藻飾」語，則「彩」之謂也. 家隋珠而戶和璧矣，吾更不敢知也。然則尖每易瘦，圓每易肥乎？尖筆與圓筆較之，豈曰尖勝乎？就瘦體與肥體較之，則肥遜於瘦多矣，何者真按：真按：翁方綱的書法理論 真按：翁方綱的書法理論 真按：翁方綱的書法理論 翁方綱的書法理論 ？肥則易滋偽也，瘦則易見真也。是以杜評書「貴瘦」而蘇矯之相者取肥，真按：已見愚前按.「《蘇軾詩集》卷八《孫莘老求墨妙亭詩》：“…杜陵評書貴瘦硬，此論未公吾不憑。短長肥瘦各有態，玉 …」（金庸與蘇軾六脈神劍對醉中草書。（頁1） - “大江東去”蘇軾研究- 國學論壇 -）究非能識真也。真按：蘇軾之誤 真按：蘇軾與杜甫 真按：翁方綱對蘇軾的批評 真按：翁方綱與蘇軾 真按：蘇軾之誤 真按：蘇軾與杜甫 真按：翁方綱對蘇軾的批評 真按：翁方綱與蘇軾 真按：蘇軾之誤 真按：蘇軾與杜甫 真按：翁方綱對蘇軾的批評 真按：翁方綱與蘇軾 真按：已見愚前按.「《蘇軾詩集》卷八《孫莘老求墨妙亭詩》：“…杜陵評書貴瘦硬，此論未公吾不憑。短長肥瘦各有態，玉 …」（金庸與蘇軾六脈神劍對醉中草書。（頁1） - “大江東去”蘇軾研究- 國學論壇 -）真按：蘇軾之誤 真按：蘇軾與杜甫 真按：翁方綱對蘇軾的批評 真按：翁方綱與蘇軾 夫惟肥不剩肉、瘦不剩骨，古今書惟一王右軍，古今詩惟一杜少陵耳。真按：翁方綱的書法理論 真按：翁方綱與杜甫 真按：翁方綱對杜甫的評價 真按：翁方綱的書學 真按：翁方綱的書法理論 真按：翁方綱與杜甫 真按：翁方綱對杜甫的評價 真按：翁方綱的書學 真按：翁方綱的書法教學 真按：翁方綱的書法理論 真按：翁方綱與杜甫 真按：翁方綱對杜甫的評價 真按：翁方綱的書法教學 真按：翁方綱與王羲之 真按：翁方綱對王羲之的評價 真按：翁方綱的書學 真按：翁方綱的書學與詩學 天 地造化由質而文，人之生也由骨而生肉。然則入手之功其必由尖而瘦耶！然而結體由於用筆，請以筆喻，試問縛毫作筆者先尖乎？先圓乎？則尖必隨其圓，圓則求其 尖，孰先成焉？孰後及焉？造筆者無成見，故用筆無成見。若見古人用筆之尖而欲以尖筆效之，見古人圓筆而欲以圓筆效之，未有不滯者也真按：翁方綱的書法教學

424

。然則將如何而二筆如一筆，皆得其所以然乎？吾則為進一解，曰「用活筆」而已。活筆斯不呆不滯，而尖者、圓者皆真筆矣；不浮不飾，而瘦者、肥者皆真物矣。夫然後可免於剪綵之為花、刻木之為魚。內求之於立品、求之於胸次焉；真按：作者品德的重要-翁方綱所重也 外求之於書卷、求之於講習焉。尖圓肥瘦夫豈二事也哉真按：翁方綱的治學態度-不二觀 ？真按：翁方綱的書學方法論

425

復初齋文集卷第十一

　大興翁方綱撰　　　門人候官李彥章校刊真按：當作侯官！

　　與曹中堂論儒林傳目書真按：翁方綱的經學史

承示史館所擬儒林傳目，衰朽之餘得聞著作之目，真按：翁方綱的史學成就-故以為示也. 雖昏髦善忘，真按：翁方綱作品編年 然以此事敬奉商訂，不敢忽也。惟我朝經學之盛，真按：原文有挪抬. 邁東漢、跨南宋者，以業富而理醇也。往古諸儒至南宋洛閩之徒，義理日精，其理醇矣，而學未富。東漢馬、鄭諸家師承之富，真按：馬融、鄭玄 而理未醇。至我朝聖聖相承，真按：原文有挪抬. 真按：原文有平抬. 稽古闡道，欽定諸經義疏，真按：原文有平抬. 集條理之大成，真按：翁方綱的理 實前古所未有。士生其間，研精正業，勿敢蹈於岐趨。是以今日儒林之目，必以篤守程朱為定矩也真按：真按：翁方綱的學術立場 真按：翁方綱與宋學 翁方綱與程朱

426

。昔在漢時馬、鄭之傳注申、轅、后、戴之著錄淵源訓故各自名家，真按：「漢興，魯申公為詩訓故，而齊轅固，燕韓生皆為之傳。或取春秋，采雜說，咸非其本義。 … 后氏，戴氏。 記百三十一篇。七十子後學者所記也。 明堂陰陽三十三篇。 …」（漢書藝文志・六藝）然而諸經立學之後先，諸儒講解之同異，尚有未能畫一者。逮於宋儒，說理漸入精微矣，然而諸經之繁博，諸家詁訓之網羅散失，豈能猝以一時甄定之，是以呂東萊於詩傳尚存朱子未定之論，黃勉齋、真按：黃幹 楊信齋於禮經尚待次第補朱子未竟之緒。真按：楊復 蓋其積漸臻於成就者，又不能執一日之專業以名之。亶其難矣。至今日際會，聖人在上，真按：原文有平抬. 實學光昭，乃得萃漢儒之博贍與宋儒之精微，一以貫之。學者束髮受書，皆從朱子章句集註始，及其後見聞漸廣，真按：原文似共，乃描潤者，據續修四庫本訂！ 必從事於攷證焉，則博綜漢唐注疏以旁及諸家遞述之所得，皆所以資辨訂而暢原委也

427

。顧其間師友所問難，名義所剖析，漸多漸衍，緒言日出。則攷證之途，又慮其旁涉，必以衷於義理者為準則，博綜馬、鄭而勿畔程、朱，乃今日士林之大閑也。真按：翁方綱的考證學 真按：翁方綱對考證學的態度 真按：翁方綱與漢宋學之爭 真按：翁方綱的考證方法論 故其墨守宋儒一步不敢他馳，而竟致有東漢唐注疏於高閣，真按：疑為束之訛！ 叩以名物器數，而不能究者，其弊也陋。若其知攷證矣，而騁異聞、侈異說，真按：翁方綱的治學態度-不好奇 漸致自外於程朱而恬然不覺者，其弊又將不可究極矣。真按：翁方綱對考證學的態度 是以文必歸於行，而藝必衷於道。真按：翁方綱的實用傾向 真按：翁方綱的文論 真按：翁方綱的文學思想 真按：翁方綱的治學主張 則凡援据辨訂訓詁校讐諸名家者，一以經律之。真按：翁方綱的考證方法論 真按：翁方綱的經學 凡漢儒之詳審所不能齊，宋儒之探討所未能悉者，合而為我國家儒林之實學，真按：原文有挪抬. 庶其克副乎國史之儒林傳也矣。真按：原文有挪抬.

428

凡入此目者，有其人必有其所著之書，有其書必有其援据準證之所趨。然後上而進呈御定，真按：原文有平抬. 下而垂示士林，寧慎取，真按：原文有缺末筆諱！ 勿濫收，乃足以為將來讀書稽古者勸。館下校勘諸君俾其凜此意也，則或足以無憾無悔歟。真按：翁方綱選書的標準 真按：翁方綱的治學主張 真按：翁方綱選書的標準

孫奇逢先生理學大儒，此與陸稼書二先生皆儒林之冠，真按：孫奇逢與陸隴其 無可復疑者矣。況陸隴其久已配食聖廟兩廡，真按：原文有挪抬. 其在儒林傳，固不消說矣。真按：翁方綱與孫奇逢 真按：翁方綱與陸隴其 此二老皆在國初者；真按：原文有挪抬. 其在近日則顧棟高已經奉旨入國史列傳，真按：原文有平抬. 真按：原文有挪抬. 此在乾隆年間諸人之首又不待言矣。真按：翁方綱與顧棟高 毛奇齡著書五百卷，其中說經者亦有數種，固當入儒林真按：翁方綱與毛奇齡

429

。然朱彝尊撰《經義攷》三百卷，真按：翁方綱與經義考-關鍵字 豈不視毛之數種更有益乎？惟以其詩集內有〈風懷二百韻〉一首耳，昔竹垞自定其集已刪去此首，既而不能捨之，繞几回旋，真按：囘-不復一一出校！ 至通夕不寐，乃曰「實不欲棄此首，不過不吃生豬肉耳。真按：猪-不復一一出校！ 真按：謂血食之也. 」蓋自知其集有此作不能配食廟廷也。真按：朱彝尊的著作方法論 真按：朱彝尊之為人 真按：原文有挪抬. 然而畢竟有《經義攷》三百卷，即使不可配食聖廟，真按：原文有挪抬. 而入儒林傳，究與配享不同。毛奇齡全書五百卷，開首一卷是舜典補亡，乃其最末一卷是賣唱之打花鼓兒曲。此則較之〈風懷〉詩何如？學者但見其全書五百卷之富，而不省記其末卷是打花鼓兒之賣唱曲子，真按：翁方綱對戲曲的態度 此則竹垞與西河，一在儒林而一刪之，可乎？愚竊以為毛西河若入儒林，則朱竹垞亦不能刪也真按：真按：翁方綱對朱彝尊的批評 真按：翁方綱對毛奇齡的批評 毛奇齡與朱彝尊之比較

430

。又若錢澄之入儒林者，真按：一作錢澂之！ 因其有《田間易學》一書也。真按：中研院線上目有！ 爾日錢田間與查初白共講《易》，真按：國：爾日 注音一式　ㄦˇ　ㄖˋ 那天。南朝宋˙劉義慶˙世說新語˙豪爽：「桓既素有雄情爽氣，加爾日音調英發，敘古今成敗由人，存亡繫才。」南齊書˙卷五十˙明七王傳˙鄱陽王寶夤傳：「爾日不知何人逼使上車，仍將去，制不自由。」 【爾日】當天。 南朝 宋 劉義慶 《世說新語‧排調》：“ 劉 爾日殊不稱， 庾 小失望，遂名之為‘羊公鶴’。”《南齊書‧肅寶寅傳》：“ 寶寅 涕泣稱：‘爾日不知何人逼使上車。’”○按：爾、儞、你、那皆雙聲也！ 查初白有《易玩辭集解》一書，真按：中研院線上目無！ 實在《田間易學》之上，卷帙加倍之，而刊本罕行。真按：上罒下干. 若查初白只入文苑，則錢田間獨入儒林可乎？真按：查慎行之易學 真按：錢澄之與查慎行 至近日若朱竹君、真按：朱筠 周書倉，真按：疑當作周書昌！ 真按：周永年-「周書倉，名永年，本餘姚人，繫歷城籍，結茅於林汲泉側，因自稱林汲山人。弱冠，肄業濼源書院，能讀《通志堂經解》。時沉子大光祿主講席，極獎譽之，嘗為題《水西書屋 …」（鑑賞類--老北京網，講述老北京的故事…oldbeijing.org）「總目雖紀文達、陸耳山總其成，然經部屬之戴東原，史部屬之邵南江，子部屬於周書倉， 皆各集所長。……今言四庫者，盡歸功於文達，然文達名博覽，而於經史之學實疏，集 …」（《紀曉嵐文集》序（來新夏）--明清史研究信息資訊網）「又歷城周書倉先生（永年）家藏書並鈔本，如補漢兵志、漢官爵等書，皆人所未見也。 其已刊各書，有斯未信齊書目可考。 通郡海濱沙民，父母死則暫殮而終焚之，拾其骨入瓦 …」（台灣文獻叢刊）真按：中國古籍善本目錄導航系統有！ 學皆極博，然未嘗有撰述之書。桂馥亦然。真按：翁方綱的著作方法論 真按：學者何必都著書？ 真按：多一篇多一篇之損矣 桂馥尚有《續古文韻》、真按：桂馥著作考-中研院線上目無！ 真按：中研院線上目無！ 《續三十五舉》之書，真按：中研院線上目有！ 朱竹君、周書倉則并此而無之。錢大昕史學也，真按：翁方綱對錢大昕的評價 則其弟錢大昭亦應附於下。真按：翁方綱對錢大昭的評價 真按：錢大昕與錢大昭 盛世佐既入此，則姜兆錫、真按：中研院線上目有！ 吳廷華亦應附矣。真按：中研院線上目有！ 江聲之《尚書》注疏不用舊注疏一字也，真按：中國古籍善本目錄導航系統有「尚書集注音疏十二卷末一卷外編一卷［清江聲撰清乾隆五十八年江氏近市居刻本］」 直是自己另作注，真按：翁方綱的白話文 又於每條下以小字另自為疏。注與疏，皆此君一手寫，雜仿六書體，非篆非隸，自成一部注疏，乃自刊板行世