244

跋蘭亭（游丞相本）真按：游似收藏蘭亭集序的版本

　　此本“■”字“山”下三小點已不可見，真按：崇山與宗間有三點. 然鎸勒清古，堅光瑩然。游相在南宋時藏此舊本，其去薛氏手摹定武風味不遠。真按：薛紹彭 嘉慶乙丑暮春之初，蘇齋南窗下審玩旬日。

　　趙子固落水本，姜白石謂是熙、豐以前所拓，真按：熙寧、元豐 真按：翁方綱與落水蘭亭與姜夔、趙孟堅 真按：姜夔與蘭亭 準此言以定之，則此一舊本及桂林本及玉泉僧本，皆北宋拓也。以續氏本及蘭亭詩皆南宋拓例之益信。真按：疑有誤!

　　此一舊本及此卷桂林本，及其又一卷玉泉僧本，合此三本即如親見定武真本矣。此二本拓時，亦略見墨花之粗致，真按：詞無.國無. 真按：疑有誤! 但趙子固落水本，其滿幅墨花，枝蕾畢備，更加韻勝耳。

　　二十年前，予借臨落水本，真按：翁方綱與落水蘭亭的因緣 嘗作《蘭亭帖墨花歌》以記之。真按：蘭亭帖.墨花歌. 至今閉目靜思，猶然神光在前也。真按：翁方綱的讀書方法-閉目靜思 三月十日，方綱又書。

　　此五字損本也，刻手不及前一本之腴厚，而謹飭合度，反有過之，爾日鑒藏家爭欲摹追定武，真按：翁方綱的碑刻學 幾於畢肖矣。真按：翁方綱的典藏學

　　此果山郡齋本，真按：愛如生古籍庫有『雲莊集 卷四 管華州西嶽廟云　毅堂記　果山游侯景仁名堂曰 …』則游似/游佀也.又「游似　字景仁，號克齋，又號果山，南充子，仲鴻子。」（中研院新漢籍：史／傳記／宋人傳記資料索引／十二畫　馮　游　湯　湛　童　富　甯　曾　覃　黃　惠　堯　費　屠　盛　賀　超　開　／游似（P.2762）） 初疑乃梁山之訛.蓋沈津嘗誤識梁作果故也. 蓋因此而沈氏題作游丞相本乎？恐沈未暇知此也，乃因前有「游相在南宋時藏此舊本」故云. 偶出一時、一家之刻，亦足想見爾日鑒藏臨仿，尚去定武原跡未遠也。甲戌是紹興二十四年。

　　注：上海圖書館藏宋拓本。

244

跋蘭亭（宋游丞相藏王沇定武本）

　　游丞相手跋是臨江王沇，真按：游似與蘭亭 而宋芝山誤以為臨川，且又誤引臨川諸本以證之。芝山別來數年，何至粗心如此，亟宜正之。覃溪。真按：翁方綱對宋葆淳的批判 真按：翁方綱的交友方法論 真按：翁方綱糾正朋友的錯誤 真按：宋葆淳之誤 真按：翁方綱與宋葆淳的交情 真按：宋葆淳粗心大意

　　游景仁藏臨江王沇所刻《蘭亭》定武本，據景仁手跋是當日王沇於南充所鎸之初拓也，真按：游似 “斯文”下“定武”二字上蓋用“東卿”印，“東卿”蓋王沇號也。真按：王沇 真按：翁方綱的典藏學-藏印識別 真按：翁方綱考訂人物 此是五字未損本，又擇良工上石，宜其最精善矣，然究嫌其太過細瘦。真按：翁方綱的碑刻學 “群”字腳無雙杈，真按：當作羣字！ 上半左三橫蹉下失真，真按：疑有誤! “放”字後之“視”、“今後”字末筆皆誤。真按：標點之荒唐者-“放”字、“後之視今”“後”字末筆皆誤。 放出尖“亦”大矣，“亦”字誤為三點，豈其原本有模糊難辨處邪？真按：標點之荒唐者-豈其原本有模糊難辨處邪？--愚于沈先生此作亦然也！-“放”出尖，“亦大矣”“亦”字誤為三點，豈其原本有模糊難辨處邪？ 然此本大局與今所傳“東陽本”相似，真按：標點符號不一-前東陽本未加引號也！ 而其中如“■”字，真按：崇山與宗間有三點. “山”下三點尚存，中右二點雖左中筆迴入，既左挑末小點皆勝“東陽”也。“未嘗不”“不”字直畫末尾微帶斷泐之意，此一處實是“定武”原跡所有，而從來“定武”諸摹本所未得見者。真按：翁方綱論定武本蘭亭的鑑定方法 “今之視昔”“視”字左邊轉肩竟是泐出尖痕，此可一證諸本摹入字內之非真，真按：謂將其泐痕摹入字內也. 吾舉此要義信是“定武本”之最有關於證據者矣。真按：翁方綱論定武本蘭亭的鑑定方法 昔在北宋時坡公已言石刻常患於瘦，何況南渡石工乎？真按：翁方綱的碑刻學 真按：翁方綱與蘇軾的碑刻學 若此刻再一肥厚即與“定武”真拓本何間哉真按：謂再肥厚一點. ？荷屋侍御昨於邗上得之，屬為識此。真按：吳榮光求翁方綱題字 嘉慶十六年歲在辛未閏三月廿有五日。北平翁方綱。真按：吳榮光的收藏 真按：吳榮光的金石採訪學 真按：吳榮光與蘭亭

　　“今之視昔”“視”字左肩此亦誤作字內仰起，外出之長尖矣，真按：疑有誤! 真按：斷句之誤-當予連讀！ 未能據此以證泐勢也。真按：翁方綱論定武本蘭亭的鑑定方法 吾見宋拓本多矣，此處實是泐勢，而此本刻工亦復失之，真按：翁方綱過眼錄-經眼錄 真按：翁方綱所見定武本蘭亭集序的版本 吾前跋謂其足正諸本之失尚未然也。真按：翁方綱論定武本蘭亭的鑑定方法 真按：翁方綱對自己說法的修正 壬申六月復借看記此。方綱。真按：翁方綱向人借閱

注：見潘景鄭輯《蘇齋題跋補》。

244

跋蘭亭（宋游丞相藏宣城本）真按：游似收藏蘭亭集序的版本

　　宋游丞相所藏宣城本是從定武五字未損本摹勒入石，原跋以為虞永興臨者，非也。真按：翁方綱論蘭亭集序流傳的版本 真按：翁方綱對蘭亭集序臨本的研究 真按：翁方綱對蘭亭集序的研究 真按：虞世南與蘭亭 然審據此本亦足見九字損在五字之前，真按：疑有誤! 而南宋時精考鑒者已少矣真按：真按：翁方綱對南宋學風的批判 翁方綱對考證學的態度-宗南宋之考證

245

。嘉慶辛未仲夏三日。方綱。

　　注：見潘景鄭輯《蘇齋題跋補》。真按：潘景鄭與翁方綱

245

跋蘭亭（“領”字從“山”本）真按：文海本文集原書題云〈跋蘭亭領字从山本二首〉（1100頁）.

　　所謂“褚臨‘領’字從‘山’本”者，昔於海寧查氏得其重刻石本，是尤天錫借鬱岡本以補足，真按：王肯堂與蘭亭 其撤去三行者，後有查聲山、真按：查昇與蘭亭 陳香泉跋，真按：翁方綱對蘭亭集序領字從山本版本的鑑定 真按：陳奕禧與蘭亭 知是吾里劉孟倬方伯所購，聲山為之倩尤天錫入石者也。叩諸孟倬後人，云此卷原跡歸查氏矣。真按：翁方綱的碑帖採訪-褚遂良臨蘭亭集序領字从山本 真按：翁方綱論褚遂良臨本蘭亭集序流傳的版本 時查暎山給諫在都門，真按：查瑩在北京 其所藏帖亦每屬予題跋，而未嘗知其藏此卷也。真按：查瑩求翁方綱題識 後數年，暎山既逝，真按：查瑩之生卒 山陰董小池館於暎山嗣君小山比部家，真按：董洵與查瑩 真按：董洵與查有圻 真按：查有圻 真按：查瑩之子 偶舉以訪諸小池，則實在其篋。真按：翁方綱語焉不詳-此其字代小池乎？暎山乎？皆愛用代名詞而不能詳也！愛用代名詞無罪也，罪在未能周顧前後文，而有含混糢糊故也. 真按：翁方綱的碑帖採訪-褚遂良臨蘭亭集序領字从山本 且云所撤去之三行，暎山亦已覓得，真按：查有圻與蘭亭 真按：查有圻的收藏 并藏於篋。因託小池借看一日，小池同伊墨卿持一匣來，匣蓋鎸“褚臨蘭亭真跡卷，賜硯齋珍藏”。及展閱，則非撤去三行之矮卷，乃高江邨《銷夏錄》所載王文惠本也。真按：王隨-豈此人哉？ 據小池、墨卿并云，暎山臨終時付受井然，的是二卷，不知其矮卷何人易去矣。真按：被人偷掉包了 真按：董洵與伊秉綬 予因深憾暎山在都門甚久，虛有此舊物，不以示人，且既覓得所撤之三行，何不勒石以補渤海之闕，真按：歐陽詢-豈此人哉？ 真按：查瑩與蘭亭 真按：翁方綱的文獻保護學 真按：翁方綱對查瑩的批評 并可訂正尤天錫所重刻，豈非大快事乎？為悵惘久之，真按：翁方綱的情執 既而借留所匣之王文惠本旬日，置几上諦玩之，其前褚臨黃絹本“崇山”二字旁，實如渤海石本，有一墨直，更較渤海本之直長下一分許，已及“茂”字之頂、“■”字“山”下無三小點、真按：崇山與宗間有三點. “次”字左旁竟是三點，不及渤海者，中有細彎之勢，因痛向之皆同。定武與渤海異，真按：斷句標點皆誤！-“因”“痛”“向之”皆同定武，與渤海異。○愚初讀文海本文集亦未檢原文，故誤讀作『「因痛向之」皆同定武，與渤海異。』末文視渤海肥闊，“群”頂平圓，而末無雙叉。真按：“羣”頂平圓，而末無雙叉。 最可異者，“弦”右半中間作反紐，從來所未見也。“癸丑”字尚相比近，“蘭”字長，皆與渤海不同。此黃絹本帖後即米跋，真按：米芾與褚遂良臨本蘭亭集序 其后莫雲卿、真按：簡化字之餘孽-其後莫雲卿、王弇州、周公瑕、文休承諸跋，皆真跡。○文海本跡作蹟，本書原文作迹.愚則依ocr作跡，類此者，不暇再屢校屢改矣. 真按：莫是龍與蘭亭 王弇州、真按：王世貞與蘭亭 周公瑕、真按：周天球與蘭亭 文休承諸跋，真按：文嘉與蘭亭 皆真跡。卷外紙簽，亦出休承手跡。其黃絹帖內“自然子”紅文長印，絹邊“貞元”二字印，皆與高江邨所記相合。真按：高士奇與褚遂良臨本蘭亭集序 前後王鴻緒儼齋諸印，真按：王鴻緒與蘭亭 亦皆真確。米跋極草草，而按其用筆，一一皆可尋原，實出米手，非鈎摹所能到。且米跋紙是一色，明人諸跋紙又一色，真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-紙墨色澤 其即高江邨所記之舊物無可疑者。真按：翁方綱對米芾書法的鑑定 惟褚臨絹本，不知出何人偽作，而弇州、儼齋所藏，皆即此物，無怪孫月峰云“作偽者眩離婁也”。真按：翁方綱的碑帖辨偽學-褚遂良臨蘭亭集序 真按：孫鑛的碑帖辨偽學-褚遂良臨蘭亭集序 其偽作最明驗者，米跋云：“黃絹幅至‘欣’字合縫，用證摹刻‘僧’字，果徐僧權合縫書也。”此二句言所見褚臨之絹本至“欣”字一行，真按：既云二句，則翁讀『用證摹刻‘僧’字果徐僧權合縫書也。』為一句. 恰是絹幅合縫處，蓋謂褚臨絹幅，一依右軍繭紙原幅，故以此知褚臨原跡，必亦是至“欣”字一行是其絹幅合縫處也。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-裝潢痕跡 所以石刻本“僧”字，恰在此“欣”字一行後之合縫處也。據此，米跋則褚臨黃絹本者，真按：斷句不當！-據此米跋，則褚臨黃絹本者.文海本作：据此米跋，則褚臨黃絹本者. 必亦至此“欣”字一行，絹幅截然作前一幅，而此下一行，乃另起絹幅，方是褚臨真黃絹本，與米跋乃合耳。真按：翁方綱對蘭亭集序領字從山本版本的鑑定 今此卷前之所謂褚臨者，雖亦極舊之黃絹，而此處實無二幅接續合縫之跡，則其偽作無疑，又不待細論其筆法矣。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-觀大局 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-裝潢痕跡 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-有所不辨 從來舊人著錄成帙，若高江邨、卞令之，皆不過撮記其概，云前帖“永和九年”，至“有感於斯文”，不具錄，真按：愚初讀文海本作『若高江邨、卞令之皆不過撮記其槩云「前帖，『永和九年』至『有感於斯文』，不具錄」』是也.謂前帖乃永和九年至有感於斯文也.只標識其始末，而不具錄其餘也. 豈知如此諦審辨驗乎？真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-諦審精驗 真按：翁方綱的精細 真按：翁方綱對高士奇的批評 真按：高士奇粗心大意 真按：卞永譽粗心大意 前帖之偽，既不足置論，而此米跋，未嘗有摹勒入石者，予是以鉤摹裝卷，以資印證，真按：翁方綱的考證方法論-備材料 并臨文休承書簽於卷首，其前帖不必復道，則此卷即以此存吾篋之米跋為據焉，奚不可也。真按：米芾與蘭亭 真按：米芾與褚遂良臨本蘭亭集序

　　右軍繭紙不可見，於褚臨尋其蹤，褚臨真本又不可辨，於米跋尋其蹤，真按：翁方綱的蘭亭學方法 真按：翁方綱對褚遂良臨本蘭亭集序的鑑定方法-二手資料 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-二手資料,間接證據 真按：翁方綱的考證方法論-二手資料 真按：間接比較 真按：間接材料 而米跋凡數見焉。其一條云：“泗州南山杜氏，收唐刻本《蘭亭》，與吾家所收不差，有鋒勢筆活。余得之，以其本刻板，回視定武本及近世妄刻之本，異也。此書不亡於後世者，賴存此本，遇好事者見求，即與一本，不可再得，也謂之‘三米蘭亭’。真按：文海本文集作世-世謂之三米蘭亭！ 真按：三米蘭亭的定義 ”此條最為可據。真按：翁方綱對資料的選擇 然云有“鋒勢筆活”，則未必是定武本，當是褚本矣，而卻亦未明言是褚本也。真按：翁方綱論定武本蘭亭與褚遂良臨本蘭亭集序的不同 又一條云：“褚本有勾填極肖者，真按：國：勾　　部首　 　部首外筆畫　2　總筆畫　4 注音一式　 ㄍㄡ 1. 彎曲的物體。同「鉤」。如：「衣勾」、「魚勾」。 2.一種書寫符號，表示刪除、截取或答案正確。如：「書寫正確的請打勾。」 3.姓。如宋代有勾濤。 4.挑動、引起。元˙張可久˙醉太平˙金華洞冷曲：「數枝黃菊勾詩興，一川紅葉迷仙徑。」紅樓夢˙第九十五回：「偶沾寒氣，勾起舊病。」 5.選取、徵調。元˙石君寶˙秋胡戲妻˙第一折：「今奉上司差遣，著我勾秋胡當軍，走一遭去。」 6.刪掉、取消。如：「新愁舊恨，一筆勾銷。」元˙關漢卿˙竇娥冤˙第一折：「舊恩愛一筆勾，新夫妻兩意投，枉教人笑破口。」 7.暗地相通。如：「勾結」。喻世明言˙卷四十˙沈小霞相會出師表：「沈鍊因失職怨望，教浩等煽妖作幻，勾虜謀逆。」 8.描繪。如：「勾勒」、「勾出輪廓來。」 9.一種烹飪方法。用芡粉或麵粉使菜餚、湯汁濃稠。如：「勾滷」、「勾芡」。 ㄍㄡˋ　ｇｕ（04028） 勾　　部首　 　部首外筆畫　2　總筆畫　4 注音一式　 ㄍㄡˋ 1.探取。如：「他伸長了手去勾架上的書。」 2.足夠。同「夠」。元˙馬致遠˙漢宮秋˙第一折：「刷選室女，已選勾九十九名。」 ㄍㄡ　ｇｏｕ（04010） 詞：勾1 〔u ㄍㄡ〕 〔《篇海》古侯切〕 “ 句1 ”的今字。 1.彎曲。《尚書大傳》卷五：“古之人衣上有冒而勾領。” 鄭玄 注：“勾領繞頸也。” 晉 張協 《七命》之四：“勾爪摧，鋸牙捭，瀾漫狼藉，傾榛倒壑。”2.表示身體某一部位彎曲的動作。《兒女英雄傳》第十四回：“他這纔站起來，含煙袋，笑嘻嘻的勾了勾頭。” 張天翼 《包氏父子》二：“他拿起那張紙來看：嘴角勾起一絲微笑，像是他自己的得意之作。” 聶紺弩 《母親們》：“母親們勾背，跛細小的腳，馱鍋，馱米，牽牛羊和驢子。”