81
。其論入聲質、職、物、錫諸部，及論轉注之說，皆於韻學未見精審。且律詩與古詩雖可類及，而詞、曲之韻必不可同語，今欲彙為一書，適形其膠葛而鮮通耳。或僅存目。
格按：《四庫全書總目》“經部小學類存目二”著錄《律古詞曲賦叶韻》十二卷。
篇韻貫珠集附門法（3/105）
〔謹按〕：《篇韻貫珠集》八卷，後又附“門法”一卷，明大慈仁寺僧真空輯。其書分撰歌訣等門，為查字之法。其所指定切法，與孫愐《切韻》已多不合，而且字形則篆、隸互出，字音則儒、釋錯雜。又撰書效昌黎刱立四等之法，則與三十六母亦有未合者。至於所列秦八體書，尤為訛謬。然其書是繼《五音集韻》而作者，沙門之屬留心《篇韻》，本難責以精審。或附存其目而著其不合。
格按：《四庫全書總目》“經部小學類存目二”著錄《篇韻貫珠集》一卷。
重訂馬氏等音外集、內集（14/1236）
〔謹按〕：《重訂馬氏等音》二冊，分外、內集，國朝梅建重訂馬自援之書也。其刪三十六母為二十一母，不為無見。而論入聲有本聲、有借聲之說，獨為得之。至於疏晰上、下平韻，則誤以清、濁爲上下。其分陰陽近似，而涉瑣碎。至於平、上、去、入之外，又增出“全聲”一門，則誤認陰陽、清濁之義而變為支離之說，從來未之前聞也。或竟不必存目，或存目而著其妄。
格按：《四庫全書總目》“經部小學類存目二”著錄。
82
韻蕞（11/970）
謹按：《韻蕞》一卷，國朝徐世溥著。世溥字巨源，新建人。著《榆谿集》。此其所著韻書，前有自序，其所謂“華嚴字母如曲澗泉行”，“諸韻遞及如丸歷重階”，“四聲順次如司天刻漏”，“經世交切如機中織錦”，後復為圖以釋之，四語所見未嘗不合，至其論韻則以《洪武正韻》為主，而於《廣韻》竟似未寓目者，第執今所行平水韻以上下古今之韻學，陋矣。又欲於三十六母影、喻之外增以烏、汪等母，與其辨上、下平之說，徒為多事耳。或存其目。
格按：《四庫全書總目》“經部小學類存目二”著錄。
等切元聲（9/703）
謹按：《等切元聲》十卷，國朝熊士伯著。士伯字西牧，南昌人。官教諭。是書詳辨等韻字母及《說文》、《廣韻》以來諸家反切。所引之書極博，所載之說亦極備。遠宗許慎，近本邵子，而下採及趙宦光、方以智之屬。然其於反切，引孫愐而不引李舟、朱翱，又其疑《說文》處，於通轉之理該併“某從某聲”之法尚未深悉，則是見《說文》而未見《繫傳》者也。其於三十六母，刪五、增十一為四十二母，併列諸圖雖極詳辨，然轉恐其分合刪併迄未有定矣。是書大意在以等韻、切韻準古書之本始，合天地之元聲。而古書之可據者無若《詩》三百篇，元聲之該括者無若國書十二字頭，是書於三百篇則備論其應叶、不應叶之故，於十二字頭則併究其相生相貫之所以然，然而於《毛詩》之本讀亦未能盡合，於單字、連字之對音亦有未盡審確者。至其所見韻書之博，足以資音學之考核，則其志固專而力亦綦勤矣。前目止十卷，而後又有《古音正義》一卷，是又附著之一種耳。亦有士伯自記所疑古韻之通，未嘗無義，但此在隨舉一隅則可，而以概古今韻學之通例，則近惉懘矣。應存其目。
83
格按：《四庫全書總目》“經部小學類存目二”著錄。
本韻一得（5/392）
謹按：《本韻一得》二十卷，國朝巴郡龍為霖著。有例無目：自陰暘、五行、七均、十二律，以至協韻、轉韻具有論述，又於四聲中各按五音、十二律分列諸字，但其書體式未為古雅。或應存目。
格按：《四庫全書總目》“經部小學類存目二”著錄。
善樂堂音韻清濁鑑（5/363）
〔謹按〕：《善樂堂音韻清濁鑑》三卷，國朝大興王祚禎著。其序言三十六母與國書十二字頭之理相通，而按其中所列反切，尚不能曉十二字頭與字母所以相通之故。其每韻下附叶之音止依中原韻，而不本之經史子集，則猶是拘方之見。且以入聲之字歸入三聲，則遂無入聲矣。不應存目。
格按：《四庫全書總目》“經部小學類存目二”著錄《音韻鑑》三卷。
84
史部
正史類
讀史記十表（2/23）
謹按：《讀史記十表》二十卷，國朝汪越著，徐克范補。越字師退，克范字堯民，皆江南繁昌人。書成於康熙六十一年，有梅文鼎、徐文靖二序。前有“總論”並《讀十表》十卷，後復列十表原文十卷。其《讀十表》每篇先引前人之語，次以己意考訂，次以“存疑”。史家考鏡得失多在表圖，其法創於史遷，而後人但留意於表前序論，至其圖之為全史鍵轄，真按：詞：【鍵轄】比喻關鍵。 清 曾紀澤 《＜西學略述＞序》：“然泰西學士由此理以考求太陽地心之熱力、與一切機器鍵轄、火輪、舟車蒸汽生力之大凡。” 王先謙 《＜合校水經注＞序》：“其繁簡雖異，精思實同，洵乎閎覽之山淵，方輿之鍵轄也已。” 則讀者率多手披過之。真按：翁方綱的史學 是書獨能研求十表，於書法詳略、年事經緯具能道其所以然，可謂善讀《史記》者矣。後列表圖原文，雖云重加校正，然表圖之中似尚有應詳綴按語者，其見於前十卷者特提其概耳，真按：翁方綱撰寫提要之方法-可見亦未讀全書，但以其前後論綱比較目測爾. 然已足為讀史之助。應存其目。
格按：《四庫全書總目》“史部正史類一”著錄。真按：擬存目而著錄者-四庫全書選書的標準
遼史拾遺（7/566）
謹按：《遼史拾遺》四冊，國朝錢塘厲鶚輯。鶚《樊榭詩集》自謂所注《遼史》比於裴松之《三國》史注，今觀是書有注有補、有改有附
85
，故統以“拾遺”名之。所採用書凡三百餘種，間綴以鶚按語。又以《遼史‧國語解》先後次第與目錄有不合者，悉為訂正。又補輯“遼境四至”及“風俗”、真按：詞：【四至】1.從四方來到。《呂氏春秋‧不屈》：“士民罷潞，國家空虛，天下之兵四至。”2.猶四極。指四方極遠之地。3.舊指田地、住宅等四周的界限。《兒女英雄傳》第三三回：“凡是老圈地，都部頒龍票，那上面東西南北的四至，都開的明白。” “物產”諸條於後。其考證同異皆具各條下，是以前無序例，於注史體例最合。惟是四冊不分卷數，蓋以每條皆仍依《遼史》原卷之次耳，此則應如松之《三國》注例，合於原書鈔為一部，方合注書之體式。若原文不載，專用注語成帙而又名以“拾遺”，似乎史外可以單行者，則須自有卷數乃為成書也。今姑以四冊著錄。真按：翁方綱的文獻學 應鈔存之。
本紀內缺第五至第二十八之數卷，查《遼史》此間應有二十四卷，是書有注、有不注，則或十餘卷、或數卷皆未可定，按之是書頁數，本亦無多，鶚近人，所輯書不應遽有殘失，應著明其闕，於此附識。
格按：《四庫全書總目》“史部正史類二”著錄。真按：擬著錄而著錄者-四庫全書選書的標準
編年類
皇王大紀（2/63）
謹按：《皇王大紀》八十卷，宋胡宏著。宏字仁仲，安國季子。真按：胡安國 是書前有紹興辛酉自序，後有咸淳甲戌漕使天台董楷跋。蓋先曾刻於紹定時，至是而重刻也。朱彝尊《曝書亭集》有跋，云是書“自盤古氏迄周赧王，舉二千餘歲事，廣摭史傳，以經義貫通之，庶幾擇之精而語之詳矣”。今觀其書大指，本邵子《皇極經世》，其名“皇王大紀”者，舉“皇王”以該帝霸也。臣謹稽古載籍所紀雖云極博，而經史子集各有體式，不可併雜。周衰，孔子歿，七十子之徒各以所聞見為記述，雖大意不謬於聖人，而指歸固殊焉。即以今大、小戴所記，其必篇篇出聖人口授，固未有以見其確然也，真按：翁方綱的經學觀 又況周末諸子哉
86
。蓋詁理義而雜採諸書以證其同異，可也；敍年代而雜採諸書以實其先後，不可也。真按：翁方綱的考證方法論 宏之為是書，必不能置身於三代以前，親睹其時之語言記述，而乃於系年之中經子雜糅，忽而《戴禮》，忽而《論語》、《孟子》，忽而《詩》、《書》、三《傳》之文，布帛綾縠之不辨而製之為衣，其何異於天吳紫鳳之拆移舊縷者邪。真按：詞：【紫鳳】傳說中的神鳥。亦指衣上鳳鳥花紋。 南朝 齊 謝朓 《隋王鼓吹曲‧鈞天曲》：“紫鳳來參差，玄鶴起凌亂。” 唐 杜甫 《北征》詩：“天吳及紫鳳，顛倒在裋褐。” 唐 李商隱 《碧城》詩之二：“紫鳳放嬌銜 楚 珮，赤鱗犯舞撥 湘 絃。”《花月痕》第七回：“背踏金鰲，憶南都之石黛，歌傳紫鳳，誇北地之胭脂。” 真按：詞：【天吳】水神名。《山海經‧海外東經》：“ 朝陽之谷 ，神曰 天吳 ，是為 水伯 。”《山海經‧大荒東經》：“有神人，八首人面，虎身十尾，名曰 天吳 。” 三國 魏 嵇康 《琴賦》：“ 天吳 踊躍於重淵， 王喬 披雲而下墜。” 唐 李賀 《浩歌》：“南風吹山作平地，帝遣 天吳 移海水。” 清 張之洞《讀史絕句‧白居易》：“海圖題詠見憂思，浪攪 天吳 悔已遲。” 真按：詞無！待查！ 真按：司朝軍氏讀作：「其何異于天吳紫鳳之坼移舊繡者耶」. 此以証事固大不可矣，若以明道則尤有大不可者。孟子曰：“夫道一而已矣。”是以道性善必稱堯舜，推而上之，孔曾之傳，舉一貫則必稱忠恕。聖賢之言各有統攝，未有可以倏舉此書，復舉他書接筍合縫，而曰“我將以明道”者也。借曰“我將以明道”也，抑何不使人就經讀經，就傳讀傳，及其久而豁然，必有會通之日，舉而措之於事，不紊而已矣。真按：翁方綱的經學方法論 若不揆其本之合，而姑為其末之整齊而撮合也，則《周官禮》、《大戴記》之言，與《孟子》、《王制》尚未必能一一合矣，而今曰“集為十篇”，“集為十三篇”，皆以繫諸康王之下，是遵何訓歟。《荀》與《莊》也，何繫乎顯、赧二王邪。如是則古書之依類而入者尚多矣，若欲摭及百氏以誇博徵耶。無與於時事，無與於治道者也。不博可也，況又罣漏，焉得謂博。真按：翁方綱的治學態度 若云理之精乎，未見《莊》、《孟》、《荀》相接成卷而謂之精理者也。凡紀述之體，本於實而已。真按：翁方綱的文獻學 真按：翁方綱的史學 上古以干支紀日，未聞以干支紀歲也，蓋夏，商以前，歲繫某甲子者，此《通鑑》補紀之耳，未必據以道邃古之初也。且其序曰：“自堯而上，六閼逢無紀，堯之初載甲辰，迄於赧王乙巳，二千有三十年。”是書紀事先後，蓋與今世所傳《通鑑前編》無異，則以《通鑑》干支核之，自帝堯元載甲辰，至周赧王五十九年乙巳入秦獻地之歲，凡二千一百有二年，而何以云“二千有三十年”乎。開卷之首，則以盤古為盤姓之祖，又以女媧為雄才大略之女主，如唐武后之類，此等逞臆之說而彝尊信之，稱為“擇精而語詳”。真按：朱彝尊之誤 蓋彝尊所喜者侈陳古義，以博學詳說為主，而或至不顧其安者有之。即其所著《經義考》，凡古人序說皆截去年月、官爵，不知其為語詳乎，為擇精乎。觀此一書之跋，而朱氏之學華而不實概可見矣真按：真按：經義考之失 真按：翁方綱與朱彝尊 朱彝尊的治學方法
87
。是書姑存其目可耳。
格按：《四庫全書總目》“史部編年類”著錄。真按：擬存目而著錄者-四庫全書選書的標準
宋史全文續資治通鑑長編（10/853）
謹案：《宋史全文續資治通鑑長編》凡三十六卷，此非李燾之書也。商邱宋犖云：宋李燾有《通鑑長編》百六十八卷，《續長編集要》六十八卷，《續宋編年》十八卷。今世藏書家往往求之甚渴。此三十六卷者是元人所刻，卷首割去著書人姓氏，卷末割去“大元”字，此為元胡宏《續通鑑長編》無疑。真按：翁方綱的辨偽學 其前有李燾進表者，或當日與燾本並刻，今所存者止此耳。且燾之進表在宋孝宗乾道四年，而編中乃並光宗以後至宋末事全載入之，是與前表已不合。若果是元胡宏之書，自應併存以附燾書之後，然又不著宏名及宏之纂輯年月、源委，則仍未為完書。應姑存目，以俟博訪。
格按：《四庫全書總目》“史部編年類”著錄《宋史全文》三十六卷。真按：擬存目而著錄者-四庫全書選書的標準
考定竹書（13/1151）
謹按：《考定竹書》十三卷，國朝孫之騄著。之騄號晴川，杭人。《竹書紀年》今行世之本上、下二卷，梁沈約註，起黃帝元年，訖“今王”二十年。所謂“今王”者，《晉書‧束皙傳》以為魏安釐王，真按：當作束晳！ 荀勖、和嶠以為魏襄王，《隋書‧經籍志》以為魏哀王。是書從荀勖、和嶠之說。蓋《史記》“惠王三十六年卒，子襄王立”，《索隱》引《竹書》證之，謂惠成王即惠王也，而《竹書》云“慎靚王二年，魏惠成王薨”，其下即接云“三年，今王元年”，以此證之，則“今王”當即襄王。《隋志》云“太康元年，汲郡人發魏襄王冢，得古竹簡書，字皆科斗，帝命中書監荀勖、令和嶠撰次之，唯《周易》、《紀年》最為分了”是也
88
，而《束晳傳》亦言“汲郡人不準盜發魏襄王墓，真按：原均作皙，徑改！不復一一出校. 或言安釐王冢耳”。唯《隋志》作“太康元年”，《束晳傳》作”二年”。又《晉書》王接、司馬彪續成諸人傳中皆有《汲冢竹書》之事。此等處有關於《竹書》之源流同異者，果能釐核折衷，方可謂之“考定”。今之騄是編不過雜取古今諸書所載事語之可附注者輯於條下，非有所考據是正也。真按：翁方綱的文獻學 真按：翁方綱的考證學 且於沈約之注或隱或見，且有刪去者，亦不著所以刪之故。至若《束晳傳》雖有“《紀年》十三篇”之語，而其下云“記夏以來”，則與今所行本之卷次原未能定其合否，而之騄是編矜言“復古”之名，亦必以十三卷為定數，則是居然太康舊本，亦未審與荀勖諸人所定之次何如，則是名為“考定”而實則所少者“考定”耳。真按：翁方綱的文獻學 所引注諸書皆世所常有者，而既彙輯於條下，亦可謂勤矣。或存其目可耳。
格按：《四庫全書總目》“史部編年類存目”著錄。
成憲錄（13/1169）
謹按：《成憲錄》十一卷，無撰人名氏。記明太祖至英宗凡五帝之事。明太宗之廟號，至嘉靖十七年改曰“成祖”，今此書仍稱“太宗”，是其書作於成化以後，嘉靖以前也。應存其目。
格按：《四庫全書總目》“史部編年類存目”著錄。
皇明大訓記（4/283）
謹按：《明大訓記》四冊，明朱國禎輯。國禎字文寧，烏程人。萬歷十七年進士，累官文淵閣大學士，贈太傅，謚文肅。是書所記皆明諸帝之諭詞，或錄其文，或敍其事。書止十六卷，而卷一至卷九皆明太祖之事，卷十至卷十二皆成祖事，卷十三至卷十六則仁、宣之事也。國禎服官在萬歷後，則其記明諸帝之言自不應僅止於仁、宣
89
，且文皇之改號成祖在嘉靖十七年，當國禎時不應仍稱“太宗”。前無序目，亦恐是卷數不足。而《明史‧藝文志》不載其目。今如存其目，則或即以十六卷存目矣。真按：翁方綱撰寫提要之方法
格按：《四庫全書總目》“史部編年類存目”著錄《大政記》三十六卷。真按：擬存目而存目者-四庫全書選書的標準
中興兩朝編年綱目（16/1381）
〔謹按〕：《中興兩朝編年綱目》四卷，不著撰人名氏。陳振孫《書錄解題》云：“《中興編年舉要》十四卷、《備要》十四卷，太學生莆田陳均撰。依仿朱氏《通鑑綱目》，《舉要》者綱也，《備要》者目也。”明葉盛《菉竹堂書目》又有《宋續兩朝綱目》之編，陳均之書亦見於焦竑《經籍志》。此四卷起建炎元年五月，止紹興三十二年十二月，而無孝宗之事，則與“兩朝”之名不符，未審即陳均之書否矣。或尚有卷帙而《大典》未輯入耳。真按：永樂大典 應存其目。
格按：《四庫全書總目》未著錄。真按：翁方綱撰寫提要之方法 真按：擬存目而未存目者-四庫全書選書的標準 真按：翁方綱與永樂大典
紀事本末類
炎徼紀聞（10/831）
謹按：《炎徼紀聞》四卷，明田汝成著。汝成字叔禾，錢塘人。嘉靖丙戌進士，授南京刑部主事，歷禮部祠祭郎中，出為廣東僉事，遷貴州僉事，轉廣西右參議，罷歸。所著書凡一百六十餘卷，而《西湖遊覽志》、《炎徼紀聞》尤為時所稱。所紀“炎徼”皆廣西、貴州邊隅之事，分人、分地，如史中志傳之體，其書足與《明史》相佐證，應鈔錄以資史學。
格按：《四庫全書總目》“史部紀事本末類”著錄。真按：擬著錄而著錄者-四庫全書選書的標準
90
平臺紀略（14/1267）
謹按：《平臺紀略》一卷，國朝漳浦藍鼎元著。紀平臺灣逆匪朱一貴之亂也，始自康熙六十年夏四月，終於雍正元年夏四月，備載剿撫始末。蓋其時鼎元以諸生從其兄南澳鎮總兵官廷珍往參籌畫，真按：藍廷珍 得諸目見而筆之為紀也。前有自敍。應存目。
格按：《四庫全書總目》“史部紀事本末類”著錄。真按：擬存目而著錄者-四庫全書選書的標準
東征集（14/1268）
謹按：《東征集》六卷，國朝漳浦藍鼎元著。鼎元於康熙六十年，從其兄南澳鎮總兵官廷珍征剿臺灣逆匪朱一貴，其事則有《平臺紀略》，其文則書檄露布之類編為六卷。真按：詞：【露布】1.不緘封的文書。亦謂公布文書。《東觀漢記‧李雲傳》：“ 白馬 令 李雲 素剛，憂國，乃露布上書。” 三國 魏 曹操 《讓縣自明本志令》：“人有勸 術 （ 袁術 ）使遂即帝位，露布天下。” 宋 法常 《漁父詞》詞：“此事《楞嚴》嘗露布，梅華雪月交光處。” 清 劉獻廷 《廣陽雜記》卷四：“﹝ 查如龍 ﹞為血書一通上 平西 （ 平西王 吳三桂 ）……令一童子于王府上之。其意欲露布此書于人，脅王以不得不從之勢。”2.軍旅文書。（1）征討的檄文。《三國志‧魏志‧王肅傳》“ 明 帝 時，大司農 弘農 董遇 等” 裴松之 注引 三國 魏 魚豢 《魏略》：“後 馬超 反， 超 劫 洪 （ 賈洪 ），將詣 華陰 ，使作露布。 洪 不獲已，為作之。司徒 鍾繇 在東，識其文曰：‘此 賈洪 作也。’”按， 清 趙翼 《陔餘叢考‧露布》：“自 賈洪 作此討 曹操 後，遂專用於軍事。” 南朝 宋 劉義慶 《世說新語‧文學》：“ 桓宣武 （ 桓溫 ）北征， 袁虎 （ 袁宏 ）時從，被責免官，會須露布文，喚 袁 倚馬前令作，手不輟筆，俄得七紙，殊可觀。” 清 陳夢雷 《贈秘書覺道弘五十韻》：“露布降封豕，琱戈掃孽鯨。”（2）告捷文書。《周書‧呂思禮傳》：“ 沙苑 之捷，命為露布，食頃便成。” 唐 封演 《封氏聞見記‧露布》：“露布，捷書之別名也。諸軍破賊，則以帛書建諸竿上，兵部謂之露布。” 明 張四維 《雙烈記‧從征》：“捷書不必通家信，露布先須達帝京。” 陳玉樹 《乙酉春有感》詩：“瘴海珠江馳露布，金戈鐵馬逐天驕。”3.泛指布告、通告之類。 三國 魏 曹操 《表論田疇功》：“又使部曲持臣露布，出誘胡眾。”《資治通鑒‧唐懿宗咸通九年》：“ 龐勛 自謂無敵於天下，作露布，散示諸寨及鄉村。” 王蒙 《歌神》五：“大街上貼出了通緝‘現行反革命分子’ 艾克蘭穆 的露布，露布右上方還有他的一寸半身照。” 雍正十年鼎元旅寓廣州，重鋟諸板，天長王者輔序之。其舊序一篇即廷珍所作。廷珍之序在康熙六十一年冬，內云“擇可存者百篇”，而此刻之文止六十篇，蓋重刻時又加刪訂耳。應存目。
格按：《四庫全書總目》“史部紀事本末類”以此書與《平臺紀略》同著錄。真按：擬存目而著錄者-四庫全書選書的標準
別史類
黃氏日鈔紀要（3/148）
謹按：《黃氏日鈔紀要》十九卷，宋黃震撰。震字東發，慈谿人。寶祐四年進士，擢史館檢閱，出通判廣德軍，提舉浙東常平。震之學服膺朱子，歷官公暇所閱經史諸書，隨處考訂，并其所為奏劄、申請、勸誡之文，彙為《日鈔》九十七卷。此則又撮舉史事之要者，為《日鈔紀要》十九卷。《日鈔》兼及經史子集，而此書則專於史，上自三皇，下至宋哲宗，或採其事，或摘其語，或掇其綱領，閒附己說於後
