1
2
3
4
5
跋周易正義
《周易正義》十四卷，端拱元年進本，有趙普、呂蒙正諸人系銜，曾為俞石磵、季滄葦所藏，此宋槧之最古者。《正義》舊刻非一本，如《乾‧彖傳》云：“彖者發首則嘆美卦者。”昔嘗與盧抱經校此句，抱經謂：“彖者”，“者”字，舊本或作“有”，今見此舊本卻作“者”。《大有‧彖》下，監本、汲古閣本皆云，“九二亦與五為體”，此宋槧本云，“九二在乾體”。又如《繫辭上傳》第三章“下彖”謂“卦下之辭總說乎一卦之象也”，監本、汲古閣諸本皆脫去“卦下之辭總”五字，惟此本有此五字，然“總”字，此本作“言”。《繫辭下傳》“恒雜而不厭”下“不被物之不正”句，監本、汲古閣諸本皆作“不正”。抱經云，舊本作“厭薄”，不如“不正”為長，今此本卻作“厭薄”。若此類不可枚舉，皆極有資於考證者。星伯館丈持以見眎，因書其卷前。嘉慶十一年丙寅冬十二月朔，北平翁方綱。
注：北京圖書館藏宋刻本。
5
跋周易本義（陸子傳手錄本）
陸子傳手錄《周易本義》全部，凡五冊，自署“甲申”，為嘉靖三年，是其中年所作，正師承文氏隸法時也。時衡山方官京師，未築玉磬山房，而隱退之機已兆，讀《易》者其見微而知著歟？後十四五年，而休承題識於後，則為和州學博亦將垂老矣。小楷亦恬淡無俗氣，皆可寶也。此書今為述庵先生所藏，因獲觀而書其後。乾隆己酉三月五日，北平翁方綱。
注：見《文集》影印本第八冊第2128頁。
5
跋周易觀彖
何氏藏書抄本李文貞公《周易觀彖》，五冊，未分卷數。前有義例十餘條，卦主六十餘條，今刊本《觀》彖所無，而筆法沉挈遒勁，其為義門手書無疑。真按：何焯 竊嘗謂義門正書獨在同時諸家之上，蓋能運剛於柔，書法之可與參《易》者也。述庵廷尉得此以示，大興翁方綱敬題於卷，時乾隆戊戌七月二日。
義門讀書於文貞公直隸巡撫廨中，在康熙壬午、癸未間，是時義門年四十二三外矣。
注：見《文集》影印本第二冊第539頁。
5
跋周易乾鑿度注
乾隆乙巳六月十四日以惠氏本合四明范氏刻本、秀水卜氏舊寫本通校一遍。方綱。
注：此書北京圖書館藏，原本為盧氏《雅雨堂叢書》本。
6
跋歸震川易圖論
夫儒者不得已而後言，說經之文為最難，至於說《易》，則難之難者矣。近世為文者，震川歸氏為最醇，其論《易圖》，則醇之醇者矣。及愚反復讀之，其言圖為邵子之學，不欲學者從事於圖學。又謂學者但求精於《易》，不必求精於《河圖》也。猶夫言《洪範》欲人詳求於洪疇之敘，不必詳求於《洛書》也，斯誠翼聖人之切論，聖人復起，無以易之者也。真按：翁方綱之易學 真按：翁方綱之經學 然有一二語不得不附說者，其曰：“《易大傳》雖不必盡出于孔氏，豈無一二微言於其間？”此則惑於歐陽修之疑《繫辭傳》也，真按：易經之作者 真按：翁方綱之易學 真按：翁方綱與歐陽修 豈得諉曰設為或問之辭，非其正文乎？即使果出於或問有此語，亦不宜筆諸簡端也。然又有其正論中不能無誤，其曰“帝之出入”，傳詳言之，《說卦傳》曰“帝出乎震”，其下數句與“帝出”字不相連涉，無所謂“入”之一義明矣。即下一節“萬物出乎震”，其下數句亦無入義，即其末云“萬物所成，終而成始”，以終始相對為言，亦非以出入相對為言也。“萬物”一節，尚不能以出與入對言，而謂“帝出乎震”，可以出與入對言乎？且“帝出乎震”句，本非若他文出入之“出”也。真按：語義的歧義 真按：語義的詮釋 《復卦》陽與陰迭為消長，故云“出入無咎”，“帝出乎震”，則特言之，錢辛楣謂以伏羲氏當之，固其宜矣，而豈可云帝出於某卦耶？下云“齊乎巽，相見乎離”，豈謂承帝言之耶？不然，舍八卦外，又何處可下一“入”字耶？此則歸氏之讀《易》未通者也。又有隨筆而致誤者，曰“孔子删《連山》、《歸藏》，而取《周易》”，此語雖與孔子從周之言相近似，然不得謂之删也。夏之《連山》，蓋已不可考，殷之《歸藏》，則子曰“吾得坤乾焉”。但殷制可稽而不比《周易》之學耳，況其篇次亦無徵，而豈孔子删之乎？鄭康成注《禮》，見有《周禮》所未具者，則曰此夏、殷禮也，及歸震川聞有與《周易》并傳，而今無其書者，則曰此聖所删也，吾願學者尚慎言之。真按：翁方綱之經學 真按：翁方綱之經學詮釋學 真按：翁方綱的治學態度
注：見《文集》石印本卷十七第1頁。
6
跋歸震川經序錄序
明西亭朱氏《經序錄》，真按：朱睦 實秀水朱竹垞氏《經義考》所本也。真按：朱彝尊與朱睦 歸震川序，稱其載諸書之序，有益於經學，是固然已。吾嘗憾竹垞之考，於諸書之序，多失載其歲月，使學者無以見其師承沿溯之迹，夫豈西亭之《序錄》，早已删去其歲月歟。昔嘗蓄願補竹垞《經義考》內諸書歲月，苦所見不廣，迄今未就，則豈竹垞當日亦欲補歲月而未就耶？抑姑聽胥鈔而莫之整理耶？有明一代學者，不知講考證之學，惟歸氏文頗醇，真按：歸有光 真按：翁方綱之經學 真按：翁方綱與考證學 真按：翁方綱與歸有光 與經學尚相近，就其序經義者，則更醇矣。然此文頗有憾於唐史之論啖、趙諸人，又自剖經義，舉王柏以下諸人，夫楚望黃氏、東山趙氏，悉舉之猶可也，舉王魯齋可乎？疑唐史之論啖趙可乎？昔韓文公文有起衰之力，而其詩謂“《春秋》三傳束高閣，獨抱遺經究終始”，請問三傳既束高閣，經之終始，從何得之？欲考經義者，能不嘆息，恨韓子此言乎？恨韓子此言，則歸氏此序，吾有所不能默矣，是以不得已而書此。
注：見《文集》石印本卷十七第1頁。
6
跋臧氏尚書解案
此書凡百廿四卷，惜未得全讀也。序者擬之《呂東萊讀詩記》、衛正叔《禮記集說》。真按：衛湜 然衛氏《集說》自按極少，真按：衛湜 尚未足擬此也。真按：衛湜之禮學 近日嗜博之士皆斥古文之偽，此書獨以《古文尚書》為不可廢，是平心之論也。即此一處，賢於諸家遠矣。今未見其全書，僅讀所按尚未盡其蘊，然亦偶觸一二處
7
，略附簽酌，真按：教育部國語辭典 【簽】竹-13-19 注音一式 ㄑ｜ㄢ 注音二式 ｃｈｉｎ 相似詞 相反詞 解釋 在文書上題字、題名，以示負責或作為紀念。如：簽名、簽字、簽押。作為標示之用的小紙條。通籤。如：標簽、浮簽、簽條。 蓋鄙意為學侶治經者計，姑識此一二處當舉隅耳。
注：見《文集》影印本第十四册第4101頁
7
跋周禮疑義舉要
江氏《周禮疑義舉要》七卷，今年夏從二雲秘校借抄者，時予於役瀋陽，屬門人魯生肇光、真按：魯肇光 嗣光，真按：魯嗣光 王生聘珍為校勘之。真按：王聘珍 其秋，予從瀋陽歸，王生極為予言江氏臆說多所不合，予匆匆未加審正，留其本。又兩月，至十月下旬，予臥病數日，始取其書以王生之言核之，蓋王生墨守鄭學故云爾，真按：王聘珍與鄭玄 真按：王聘珍之經學 而江說亦實有臆斷者。甚矣，疑義相析之難，而闕疑之為要也，真按：翁方綱之治學態度 然其書頗足以備考證。十月廿日，方綱記。
注：見《文集》影印本第九册第2324頁。
7
跋儀禮注疏
“從小字宋本及嘉靖本校正經文鄭注”，此戴東原進士震校本卷前自記云爾，真按：戴震 乾隆四十年二月四日謄於此本，仍須再用殿本校疏文，并分段加圈處，是日校謄訖記於青棠書屋之南窗下。方綱。
注：北京圖書館藏書，原本為明崇禎九年毛氏汲古閣刻《十三經注疏》本。
7
跋張蒿庵儀禮句讀
右濟陽高君識語，謂校對之時，六月篝燈，炎熱甚於往歲者，是乾隆癸亥之夏，時方綱十一歲。記是時居宣北坊之香爐營，真按：翁方綱之居所 真按：翁方綱之家世 真按：翁方綱之生卒 其巷北有粗旗杆廟，廟以杆名，其杆極高，杆末有錫毬焉。至是夏炎日所熾，其毬融液墮下，信從來所無也。今夏亦極熱，真按：古代天氣資料 真按：天氣 於六月初旬，以敖氏《集說》、李氏《集釋》諸本校讀是本一遍，凡改正文二十六處，改句讀十處，因記於高跋後。辛亥七月望。
注：見《文集》影印本第九册第2498頁。
7
跋張惠言儀禮圖二首
武進張皋文編修惠言《儀禮圖》六卷，儀徵阮中丞鋟諸木，且言編修尤深于《易》、《禮》，所著《周易虞氏義》、《虞氏消息》及此圖皆刊行之。徐星伯庶常持以見示，予讀之，謂其斷制過於自信，不能闕疑，真按：張惠言之易學 真按：翁方綱之治學態度 真按：翁方綱與張惠言 因與萬載辛生敬堂商訂閱數月矣。敬堂駁其不當合明堂路寢為一事，又謂其改楊信齋夾室之說未安。敬堂之說，足為今之專己自是者下砭矣，真按：翁方綱之治學態度 亦與予初讀時之意可相證也。愚嘗服項平庵謂“說《禮》家取某經以證某經，遂執為定說，猶醫家攻補止瀉諸方并投，此真治《禮經》之通患”，愚是以有纂言而不纂《禮》之說也。真按：翁方綱之禮學 真按：翁方綱之治學態度 楊信齋之圖，於治《禮經》已粗具其端，其或實有所據，偶附補一二條，不則寧闕之未為害也，必欲改定，處處畫一，以申為一己之說，儼若造古人堂階，目擊其儀者，此必不能之事也。又所謂《周易虞氏義》者，亦因此書可以略得其概。近人或嗜高談漢學，尚有謂惠棟《易述》未竟，而欲補之者，充其弊必至於效惠氏之妄，欲删去《繫辭傳》“富有之謂大業”以下四十六字，及《說卦》“乾，健也”以下，謂是後師所益者矣。惠棟因解《易》而撰明堂大道之《錄》，張惠言因考士禮而繪青陽總章之《圖》，愚實不知其意奚取爾？
或云鄭氏言明堂與路寢同制，盧氏言路寢亦為此制，此皆注家語也，獨何以處《大戴禮記‧明堂》條內，云：此天子之路寢也。此則非注語，言同言亦者比矣，真按：疑此句有誤！ 豈《大戴記》不足信乎？愚應之曰
0 comments:
Post a Comment