109

。時以職事將出都，草摹記其槩，真按：翁方綱之仕履 真按：翁方綱的行程 真按：翁方綱的讀書方法 真按：翁方綱的讀書與工作 至四月十九日於馬蘭峪東檔子寓齋重摹此本以記之。真按：翁方綱為清高宗守墓-應即此時. 真按：翁方綱的住處

　　予既合宋人所翻九百餘字之本證之宋拓，得繪范氏書樓三段原石之圖。真按：翁方綱與范雍與化度寺碑 今借得吳門鮑氏所藏宋拓將六百字之舊本，拓在予本後，而其字視予本為較多，因更詳加核正，乃知是碑每行之首皆尚連接完具，前後三十餘行，石皆相接，則非出於入井以後殘碎所拓可知。真按：翁方綱對化度寺碑版本的鑑定 真按：翁方綱對化度寺碑版本流傳的考證 真按：翁方綱對化度寺碑版本的鑑定 而予本又在鮑氏藏本之前，是北宋范氏書樓初嵌壁時所拓無疑義矣。真按：翁方綱收藏化度寺碑的版本 辛酉四月十九日記。

　　注：見《文集》影印本第十四冊第3844頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十八）\_003844.jpg

109

跋化度寺碑

　　唐碑皆有界格，真按：摘要 真按：翁方綱的金石文例-界格 《化度》、《醴泉》亦皆有界格，顧《醴泉》全石雖存，而界格已不可辨，惟宋拓至精者，乃略辨其界格，亦才三五處耳。信知一磨再磨之說不誣也。真按：翁方綱對九成宮醴泉銘版本的鑑定 蓋其石至宋拓時，已磨去面上一層，不啻每字去其厚之半耳。中有細瘦之筆，非其本矣。若《化度》，北宋末石已碎壞不可拓，而今偶見宋拓殘本，拾珠璣於什一之餘，猶有一二界格可尋，則《化度》但有斷裂之傷，而無磨治之失也。

注：見《文集》石印本第二十二卷第10頁。

109

跋化度寺碑

　　昔嘗微憾良常王給事於歐書，不識《化度》之妙，今乃知不然者。真按：翁方綱對王澍書學批評的修正 真按：王澍對歐陽詢的誤解 良常自跋《化度碑》後云：“嘗於津門，見將近千字之本，而徐壇長備敘所見。真按：徐用錫與化度寺碑 真按：徐用錫與王澍 真按：王澍與化度寺碑 虛舟齋中古拓，不言有《化度》也。”據此，真按：斷句標點皆誤！-愚擬稿云： 豈有自稱其字號者？此虛舟必非良常自跋語也。竊意徐壇長（徐用錫）以下，必是翁語也。今考其原文云： 醴 泉銘、化度寺碑皆率更晚歲合作。醴泉朗暢，化度遒逸，正如東岱西華不可軒輊。評者目化度勝醴泉，非篤論也。特化度碑毀廢已久，比於醴泉，尤不可易得耳。曩 見一本於天津，字之完好者猶存千許。此本纔可數百字，其完好者僅百餘，然霜曉長庚，芒角爛然，正自有目共仰。璠璵貴之，得謂過乎？ 自 趙子固以率更化度、醴泉為楷法第一，於是率更楷跡聲賈遠出虞、褚上。自姜堯章以化度勝醴泉，於是化度聲賈又出醴泉上。究竟化度雖精緊，而體方用圓與醴泉 同，特以是小楷，故更為可貴。以此氊蠟無虛日，而殘闕尤甚，所謂甘井先竭也。河南范諤遂謂其高王父雍舉使關右，歷南山佛寺，見斷石砌下，視之乃此碑[404]， 稱歎以為至寶。寺僧誤以石中有寶，破石求之，不得，棄之寺後。公他日再至索之，則石已三段矣。乃以數十縑易之以歸。靖康之亂，藏之井中，兵後好事者出之， 搨數十本，遂更碎其石。此蓋石歸范後，范氏子孫以石破碎已甚，從為之辭，以長其光價耳。寺僧雖甚貪痴，決不至此。又解大紳謂西安府學亦有一本，不及原刻清 勁；又宋潛溪謂僧邕塔銘多所翻刻，南本失於瘦，北本失於肥。則西安本外又有一本，而化度有三石矣。今翻本尚為好事者寶愛，鎚搨銷食已盡，何況原刻？余之所 見，大抵皆翻本耳。求其肥瘐適均、清勁煥發者，蓋絕不可得矣。[405]王澍：〈唐歐陽詢化度寺邕禪師碑〉，《虛舟題跋》（上海：上海古籍出版社，《續修四庫全書》一○六七，一九九五年三月序（二○○二年）），卷3，頁405。 然 則豈有提及「徐壇長」耶？此固不辨自明，只因未取原書核對，又不細讀文意，草率粗心有以致之。愚按此句當讀作「良常自跋《化度碑》後云：“嘗於津門，見將 近千字之本”，而徐壇長備敘所見虛舟齋中古拓，不言有《化度》也。”」為得其意也。若徐壇長所見者，乃「虛舟齋中古拓」也。正因備敘所見虛舟齋中古拓，不 云有化度，故翁疑其事也。而沈乃將二句斷開，則徐「所見」之物，終何物耶？斷句標點謬誤，句意大別者若此，可不得有識者側目？ 則良常未得收藏此碑真本，其偶見一二古本，或又苦於殘剝太甚，所最賞者，惟是於津門所見將近千字之本，此即《安氏書畫記》載元人所跋本也。津門，即安氏之沽水艸堂也。真按：安岐-應即此人.一作安歧. 安氏所記，即陳彥廉所藏宋翻宋拓，紙墨俱古，是以元諸賢皆極稱之，而況良常乎？真按：安岐與化度寺碑 以此宋翻宋拓之舊本，為《化度》善本，則其為神品，自當在《醴泉銘》之下矣，何怪乎良常不首推《化度》乎？真按：王澍論化度寺碑與九成宮醴泉銘之優劣 真按：翁方綱對王澍書學批評的理解 真按：翁方綱對王澍書學的批評 惟是趙松雪、鮮于困學，真按：趙孟頫、鮮于樞 皆有元書家，何以未見古拓真本，而亦惟宋翻宋拓本之是賞，則誠有不可解者，真按：鮮于樞與化度寺碑 真按：趙孟頫與化度寺碑 益知范氏書樓本，自宋已來，世所罕傳，其偶一見者，又苦太淺泐，真按：詞無.國無. 真按：疑有誤! 是以唐楷追晉法之第一種，真按：摘要 而人多罕識耳。真按：非戰之罪 真按：翁方綱論歐陽詢的書法的淵源 真按：翁方綱論歐陽詢的書法-楷書 真按：翁方綱論唐人書法與漢晉書法的淵源 真按：翁方綱論唐人楷書

　　注：見《文集》石印本第二十二卷第9頁。

109

跋化度寺碑

　　是碑《金石錄》及《寶刻叢編》皆云“貞觀五年十一月”。蓋據文內所敘年月載之，而碑尾實無此一行，猶之《醴泉銘》六年四月也。真按：翁方綱的目錄著錄學 真按：翁方綱的金石目錄學 世傳重翻諸本，惟橫石本來處可尋，而其尾已有此年月一行，可見是碑舊本久經殘斷，中間年月數字，裝者誤置碑尾，是以予所藏真本，亦以此十字一行翦裝於後也。真按：翁方綱的碑帖鑑定學 真按：翁方綱對化度寺碑版本的鑑定 真按：翁方綱的碑帖裝潢學 其 實當據宋翻宋拓本，以年月順敘文內為是也。即此亦可見橫石本所從來之碑尾，是從碎翦之字誤裝者，世間更無他拓本，出於范氏書樓壁石之前者矣。惟是此誤裝於 末之“貞”字，今細核之，亦尚非文內“貞觀”“貞”字，乃是銘末“志士幽貞”“貞”字，泐勢不可辨，而以其零翦一字，誤裝於“觀”字上者，即此又足為文內 “貞”字在行底，“觀”字在下一行頂之驗矣。真按：翁方綱的碑帖考證-行款 此皆從來著錄金石家所未知者，真按：翁方綱的金石目錄學成績 愚更有《化度寺碑跋》一卷詳之。真按：翁方綱著作考 真按：翁方綱對化度寺碑版本的鑑定

　　注：見《文集》石印本第二十二卷第9頁。

110

跋化度寺碑真按：篇題不當-此當題跋化度寺碑與武梁像冊也.○原稿天頭有題云〈書化度碑後〉.然其前即有〈書武梁祠象古拓冊後〉也.沈氏為歸類，割作二處矣.亦無可奈何云.

　　此本與《武梁祠像》拓本，真按：簡化字之餘孽-原稿作象！ 并一時名著邗江，己亥冬，謀欲介江秋史借《武梁像》冊來觀，而未能遂，既而秋史為購致此本於蘇齋，今一十二年矣。真按：翁方綱的金石採訪學-託門人採訪金石 真按：翁方綱向人借閱-輾轉借閱 真按：翁方綱的金石採訪學-江德量 今予按試沇郡，真按：翁方綱在山東學政-金石採訪 得從小松借《武梁像冊》來，同展此本，晴窗對玩，古香襲袂，豈復羡邗江文讌也。真按：國無.詞：【文讌】亦作“文燕”。 賦詩論文的宴會。 清 曹寅 《廣陵載酒歌》：“從來 淮海 盛文讌，近時翰墨崇賢科。” 清 袁枚 《隨園詩話補遺》卷五：“ 沈謙之 在 蔣樹存 先生家文燕，坐客 王虛舟 ……等七人。” 清 袁枚 《隨園詩話補遺》卷七：“﹝ 楊愷 ﹞晚年歸老，具盛饌招余文讌。” 真按：疑有誤!-據原稿，讌字可疑. 真按：翁方綱與黃易的金石學 真按：翁方綱的滿足 真按：翁方綱讀書的樂趣 真按：翁方綱金石學的樂趣 書此以志快幸。辛亥十二月十日。

　　注：見《文集》影印本第十冊第2616頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5330_復初齋文稿（十三）\_002616.jpg

110

跋化度寺碑

　　王敬美云：《化度寺碑》，世無翻本，此豈翻本皆在明季後邪？然楊東里已云杭州明慶寺有翻本，真按：楊士奇與化度寺碑 即其兄元美亦云有馬氏所翻本。真按：王世貞與化度寺碑 此二翻本今亦不可見，今日所行翻本，予所見又有五六本矣，真按：翁方綱論化度寺碑流傳史 真按：翁方綱對王世懋的批評 真按：化度寺碑的版本 則皆明季以後所翻者也。至若《郁氏書畫記》所載元人陳彥廉所藏一本，真按：郁逢慶 真按：郁逢慶與化度寺碑 最為烜赫著名，有盧嵩翁、趙松雪諸名人手題，真按：盧摯、趙孟頫 予訪求數十年，竟得見之，凡九百二十餘字，實是宋人一熟率更法者為之，宋刻宋拓，的非真本。真按：翁方綱的碑帖採訪成績 真按：翁方綱的碑帖採訪-化度寺邕禪師塔銘-歐陽詢書法 真按：翁方綱對化度寺碑版本的鑑定 又久聞吳中一富人家藏有此碑，其直千金，有鮮于伯幾諸人手題，予亦託友再四覓訪。今據其開寫前後行款，實即此陳彥廉藏趙松雪題之本，而予前年於友人處見明初王孟揚藏一舊本，真按：王偁與化度寺碑 字最多者，亦即此本，則昔聞王虛舟云津門有藏舊本將及千字者，自必亦係此本無疑。真按：翁方綱對化度寺碑版本的鑑定 由此言之，則是碑竟實無多過四百餘字以外之本矣。真按：翁方綱對化度寺碑版本的鑑定 真按：摘要 且如王弇州所藏真者二本，今皆在吳門，予皆得借看，真按：王世貞與化度寺碑 與予所藏真本細對，毫髮不差，而予本字較多，拓亦最精，惟泐處被描手污失耳。今日海內所存是碑真拓，以吾齋所藏為第一，記此以志欣幸。真按：摘要 真按：翁方綱金石學的樂趣 己未除夕前一日。真按：翁方綱對化度寺碑版本品騭 真按：翁方綱收藏化度寺碑的版本

　　唐竇尚輦云：真按：竇臮 右軍正書時已絕無，則世所傳右軍正書皆偽也，真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-王羲之書法 真按：竇臮論王羲之書法 惟虞、歐一家正書可參此際真消息，而永興《廟堂》二本皆宋時所刻，《破邪論序》亦皆出宋後所摹，則山陰正書遺矩可證法乳者，必從率更問津矣。真按：翁方綱的書學方法論 真按：翁方綱論唐人書法與漢晉書法的淵源 真按：翁方綱的書法教學 真按：翁方綱對世傳虞世南書法版本的批評 《醴泉銘》規矩方圓之至，而中間微有自運之跡，前半有過險峻，後有過流逸處，雖以開上下、古今之關捩，而右軍法乳，自必定推《化度》矣。真按：翁方綱論化度寺碑與九成宮醴泉銘之優劣 今年得見明時吳中翻刻《張長史郎官記》，又得訪褚河南《孟法師碑》真跡大略，於是始確然定評唐楷入晉法者，一《化度》、二《廟堂》、三《醴泉》、四《孟法師》、五《郎官》也。真按：翁方綱論唐楷 真按：翁方綱論唐楷的淵源 真按：翁方綱論唐人書法與漢晉書法的淵源 真按：摘要 真按：翁方綱的書法教學-楷書 真按：翁方綱的書學宗旨-唐楷入晉法者 己未除夕前一日記。

　　宋人翻刻九百餘字之《化度》，筆意淳雅，當是北宋時開鐫，與《廟堂》、《爭坐》、《聖母帖》并宋時刻手之極精者，故有元大家皆致賞鑒耳。真按：翁方綱的碑帖版本賞鑑學 真按：翁方綱論宋人翻刻碑帖的技術

注：見《文集》影印本第十三冊第3744頁。

110

跋化度寺碑

　　右《化度寺碑》跋十三段，宋景濂所謂元諸大老寘評品者，真按：國無.詞無. 真按：疑有誤!-原稿是寘無誤，然可疑也.恐翁筆誤.○然若連下句讀之，似無疑義.謂寘評品于卷內也. 真按：宋濂與化度寺碑 凡十有三人是也。自趙文敏外，真按：趙孟頫 盧摯，字處道，真按：盧摯 號疎齋，真按：盧摯 涿郡人，元初官至翰林學士。真按：翁方綱考訂作者 真按：盧摯傳記資料 趙世延，字子敬，真按：趙世延 其先雍古族人，居雲中北邊，元初授承事郎雲南諸路提刑按察司判官，文宗時拜中書平章政事，封魯國公，改封涼國公，贈太保，謚文忠。真按：趙世延 真按：趙世延傳記資料 周馳，字景遠，真按：周馳-傳記資料 聊城人，官至僉燕南廉訪司事，《書史會要》稱其行草二王，婉約豐妍者也。真按：周馳傳記資料 劉致，字時中，真按：劉致 河東人，官至翰林待制，能篆書，著《復古糾謬編》，行草宗晉法。真按：劉致傳記資料-傳記資料 歐陽元，真按：歐陽玄-傳記資料 字原功，號圭齋，瀏陽人，延祐二年進士，授嶽州路平江州同知，召為國子博士，至元五年拜翰林學士承旨，追封楚國公，謚曰文，真按：歐陽玄 其書效蘇體。謝端，字敬德，真按：謝端 蜀之遂寧人，家於江陵，延祐五年進士，官翰林修撰直學士真按：真按：謝端、康里巎 謝端傳記資料