839

　　跋郙閣頌真按：真按：國：郙　　部首　邑　部首外筆畫　7　總筆畫　10 注音一式　ㄈㄨˇ 漢代的一座亭閣。故址約在今陝西省略陽縣西。 郙1 〔f ㄈㄨˇ〕 〔《廣韻》方矩切，上麌，非。〕 〔《廣韻》芳無切，平虞，敷。〕 1.古地名。 漢 棧閣名。參見“ 郙閣 ”。2.古地名。古亭名。 宋 羅泌 《路史‧國名紀己三》：“ 郙 ， 甫 也。 汝南 上蔡 有 郙鄉 、 郙亭 。” 真按：國無.詞：【郙閣】 漢 棧閣名。故址在今 陝西省 略陽縣 西 嘉陵江 邊的臨江高崖。 漢 時其地名 析里 ，有橋跨溪，溪通 漢水 ，水漲時交通阻絕。 漢靈帝 建寧 三年太守 李翕 鑿石架木，建閣道以利行旅。《隸釋‧漢李翕析里橋郙閣頌》：“行理咨嗟，郡縣所苦，斯谿既然， 郙閣 尤甚。”《隸續‧漢武都太守李翕天井道碑》 宋 洪适 釋：“ 李君 以 建寧 三年到部，明年治 西狹 ，又明年治 郙閣 ，治 天井 ，可謂除患蠲難，心乎惠民者。” 國無.詞：【郙閣頌】 漢 摩崖名。 東漢 太守 李翕 建 郙閣 閣道以利行旅，時人頌其德，為文勒石於 析里橋 邊，故題碑為《析里橋郙閣頌》。文額皆隸書，相傳為 蔡邕 撰文並書，不足信。 宋理宗 時，太守 田克仁 以銘字昏訛，重刻在 略陽縣 南 靈巖寺 之絕壁。 康有為 《廣藝舟雙楫‧本漢》：“《郙閣頌》為 仇子長 書……雖非知名人，然已工絕如此。”參見“ 郙閣 ”。

是碑諸家皆以為立於靈帝建寧五年。真按：漢靈帝 真按：漢靈帝-原文有缺筆諱. 按建寧無五年，建寧之五年即熹平元年也。是歲五月改元正月丙辰朔三月乙卯朔，此刻後尚有一行「月」上闕字，而趙湖州以為「二月」，真按：趙孟頫-疑即此人，孟頫湖州人也. 則是建寧五年二月十八日癸卯也。又因以知趙所藏本較洪氏多一字耳。小歐陽云「仇紼書」，然其後刻固云「漢德為頌，子長書頌。」子長蓋即紼字，真按：仇紼 而小歐陽以為不著撰人名氏，則是歐陽氏所藏想亦闕其後題五行者邪？至趙子函援馬伯循說以為蔡中郎書，真按：蔡邕 真按：趙崡 真按：馬理 則又并未見小歐陽之跋者矣。真按：歐陽通-應即此人. 真按：翁方綱對趙崡的批評 真按：馬理之誤 真按：翁方綱的金石考辨學

839

　　跋東阿王廟碑

840

右東阿王廟碑，不著撰書人姓名。碑在東阿縣魚山陳思王墓道。開皇十三年立，其書雜用篆隸，蓋六朝以來習氣若此。「既而」作「既如」、「齊昭帝」作「照」。其詞曰作粵享爵作亨皆古通用也。「茅」作「芧」、「潤」作「閏」、「塋」作「瑩」、真按：原文从王不从玉. 「丞」作「承」、「蘊」作「慍」、「敏」作「愍」、「遒」作「酋」，則皆借用也。「黃中」作「黃內」者，隋文帝父名忠，真按：楊忠 時以「中」為「內」也。真按：避諱 此碑從來著錄家皆不之及，近日新城王文簡始錄其文，真按：王士禛 吾友錢辛楣宮詹為正其謬。真按：翁方綱與錢大昕 又正碑中誤以太和四年為黃初四年，其論皆當。然皆謂碑云子建薨時年三十一，真按：曹植 與傳不合。予今諦審之，則碑是■字，真按：卌之異體.下同. ■即四十也。正與傳合，而云三十一者，未之審爾。真按：錢大昕之誤 真按：翁方綱對錢大昕的批評 真按：王士禛之誤 真按：翁方綱對王士禛的批評 真按：翁方綱金石學的成就

841

　　跋雙鉤劉熊碑殘本二首

昔朱竹垞見鄭谷口所藏劉熊碑殘本云：真按：朱彝尊 真按：鄭簠 真按：朱彝尊與鄭簠 「存字不及百名」，而顧南原謂從寒山趙氏所藏本摹得之。真按：顧藹吉 然南原亦不言其文之全否。據所錄「忠貞」下是「竭」字，足以補洪氏之闕，則南原真見拓本者矣。今以江秋史篋中雙鉤本核之，真按：江德量 南原所錄則筆畫搘拄者凡二十餘字，以隸法論之，皆以此本為正。真按：翁方綱的書學 以愚意度之，南原所摹自寒山者必非全本，而其餘諸字特據洪、婁之書載之。真按：洪适、婁機 婁氏以「不」字誤釋為「本」，真按：原文有異體.一下兩點如八也. 真按：婁機 則其筆畫之異何可勝言？顧氏又自謂得自摹本，而中間一二沿襲板本處，遂紛雜莫辨耳。得此雙鉤本，使天下學人復見前人之所未見，況所存字已倍蓰於谷口藏本，何快如之真按：真按：翁方綱的金石學 翁方綱與江德量

842

！又按是碑以「豊」為「豐」，與華山廟碑同，而筆法遒逸過之；真按：華一作崋.（崋山廟碑） 核之李少溫「中郎以『豊』為『豐』」之語，真按：李陽冰 真按：蔡邕 證以王仲初「舊見圖經」之句，真按：王建 真按：『題酸棗縣蔡中郎碑 蒼苔滿字土埋龜，風雨銷磨絕妙詞。不向圖經中舊見，無人知是蔡邕碑』目為蔡書，真按：蔡邕 或當不誣耳。真按：翁方綱的金石考辨學 真按：翁方綱與蔡邕

乾隆壬寅，江秋史以所藏舊篋中酸棗令劉熊碑鉤本來眎。陸丹叔曰：「何其神似崋岳碑也。」予笑曰：「此吾所以信蔡中郎書也。」昔元遺山品坡公詩既謂精金百鍊，真按：陸費墀的金石學 真按：翁方綱與江德量 真按：江德量與陸費墀 真按：翁方綱與陸費墀 真按：翁方綱與蔡邕 而又憾其百態新者，真按：元好問與蘇軾 猶夫竇尚輦品褚書，既謂專精，而又憾其澆漓也。真按：竇臮對褚遂良的批評 真按：竇臮與褚遂良 夫褚書豈得以澆漓目之？能知其正定，則無澆漓之憾矣。而朱竹垞顧以奇古目劉熊碑，亦猶之論褚〈聖教〉過於〈孟法師〉耳。真按：敎-不復一一出校. 真按：翁方綱對朱彝尊的批評 杜公於漢隸獨推中郎一人，真按：杜甫之書學 真批：前翁公才云其但憾惜兩漢作手不傳也，非但專以蔡邕為是也.（書杜少陵〈李潮八分小篆歌〉後：『杜蓋深惜夫兩漢書家姓名之弗傳，而其烜赫當時傳於後世者唯一蔡中郎耳。故曰「絕不聞」者，難之也，非薄之也。』） 真按：杜甫與蔡邕