172
跋禪智寺蘇碑
揚州禪智寺蘇文忠《次韻伯固游蜀岡送李孝博奉使嶺表詩》，明人重刻於石。有嘉靖辛丑蜀岡盛儀、真按：盛儀與蘇軾 萬曆己卯沔陽陳文燭二跋。真按：陳文燭與蘇軾 先是石久斷仆，國初新城王文簡司理揚州時訪得之，真按：王士禛與蘇軾 屬寺僧陷方丈壁間，并次韻勒石其側。真按：王士禛在揚州的金石採訪學 真按：王士禛的金石採訪學 汪堯峰詩云：“鶴影蟬聲野徑長，髯翁遺墨冷斜陽，游人盡說迷樓好，誰訪殘碑到蜀岡。”記此事也。真按：汪琬與蘇軾 方綱向往斯跡久矣，會門人謝蘊山守揚州，屬其訪拓，且續唱和之盟。真按：翁方綱的情執 真按：翁方綱與謝啟昆 真按：翁方綱對蘇軾的崇拜 今年夏，得所寄拓本。方綱按：真按：沈津標點不同例-前于方綱按皆（有二處）不加冒號斷讀也！ 蘇伯固，真按：蘇堅傳記資料 名堅，鎮江人，博學能詩，時與文忠相會於揚。李孝博時自山陽守，以治行高第，即拜廣東提點刑獄，見徐仲車《節孝集》，云孝博，字叔昇。真按：簡化字之餘孽-文海本文集作叔升！ 真按：李孝博-傳記資料.當作叔升！ 而此墨蹟作叔師，當以墨蹟為正也。真按：翁方綱的文獻考證學 真按：翁方綱對史料的選擇 今此石本，“師”字半泐，適門人張警堂銘假守懷慶，真按：張銘 以郟縣亦有此詩石刻，拓以見寄，與此蹟筆法正同，而其事特異。真按：翁方綱的金石採訪學-託門人採訪金石 文忠晚居陽羡，疾不起，真按：蘇軾的晚年 叔黨兄弟得吉壤於汝州郟城之小峨嵋山，真按：蘇過 真按：國無.詞：【吉壤】1.舊指風水好的墳地。 明 沈德符 《野獲編補遺‧列朝‧大峪山用舍》：“十七年十二月， 章聖太后 崩。上忽下詔，遷 顯陵 梓宮改葬於北。六飛親閱，得吉壤於 天壽山 之大峪。” 清 昭槤 《嘯亭雜錄‧親定陵寢》：“後有善青烏者，視邱驚曰：‘雖命我輩足遍海內求之，不克得此吉壤也。’”《清史稿‧禮志十一》：“自 世宗 親營 泰陵 吉壤，工需動用內帑，並諭毋建石像，惜人力。”2.猶良田沃土。 清 黃六鴻 《福惠全書‧教養‧植桑榆》：“遙望其處，鬱鬱蔥蔥，翠雲盤結，居然旺氣所鍾，不亦名區吉壤哉。” 因葬焉，真按：蘇軾的葬身之地 後人遂家於潁昌。事見晁以道所為《斜川墓志》中。明末盜伐其塚柏，真按：蘇軾墓的下場 國朝順治三年秋，知縣事濟南張石只篤行謁墓下，復為封樹立碑。其夜夢一青衣，曰：東坡遣致謝。問先生今何在？曰在臨汝，公至，彼當相見。是年七月，以事至汝州，有青衣叩門，遺一卷，乃東坡墨蹟《蜀岡送李孝博之嶺南詩》也。青衣忽不見，張異之，因命工摹勒於石，自作長歌記之。周櫟園《書影》、真按：周亮工與蘇軾 王文簡《池北偶談》皆載此事。真按：王士禛與蘇軾 而今日二蹟適合，豈非翰墨精靈天假之緣者邪？真按：翁方綱的金石採訪學-蘇軾 真按：翁方綱的墨緣 第二句，集作“老鶴方翳蟬”，亦當從墨蹟作“初”也。真按：翁方綱的金石學與校勘學 真按：翁方綱的金石學與文學詮釋學 蘊山既和公韻，方綱亦繼和，俾刻於石側，庶以踵前賢風流於什一耳。真按：翁方綱尚友古人方法論
注：見《文集》石印本第二十五卷第5頁。
172
跋湧金亭石刻
東坡兩至河南，一在嘉祐五年庚子春，由唐許入京，有《阮籍嘯臺詩》；一在熙寧四年辛亥，有《傅堯俞濟源草堂詩》。真按：蘇軾在河南 真按：蘇軾的行程 《河南志》云：“湧金亭，在輝縣西北，百泉亭有蘇書。真按：斷句可議者-湧金亭，在輝縣西北百泉亭，有蘇書。謂「今」（志修時）乃百泉亭。○又可讀作「湧金亭，在輝縣西北百泉，亭有蘇書。」謂湧金亭有蘇書，在輝縣西北百泉地方也。 金主簿李天瑞重修。”若由嘉祐庚子計，至金承安五年，正一百四十年，今前跋隱隱有四十年，後有五年。字以愚意度之，似首行云，“東坡先生書石後之一百四十年”云云。真按：翁方綱的金石識字學方法-依稀揣讀 末行云“承安五年十二月二十九日”云云。真按：斷句標點皆誤！-今重整如下： 若由嘉祐庚子計，至金承安五年，正一百四十年，今前跋隱隱有“四十年”，後有“五年”字，以愚意度之，似首行云“東坡先生書石後之一百四十年”云云；末行云“承安五年十二月二十九日”云云。（跋湧金亭石刻，172） 後者，謂碑後也；「五年」即下云「末行云“承安五年……」之「五年」也，故翁揣讀如此。 此已是舊拓本，而模糊若此，恐今石益難辨矣。此當考李天瑞修亭之年也。姑存鄙見於此。真按：翁方綱的讀書筆記 真按：翁方綱的考證方法論-備材料
注：見《文集》石印本第二十五卷第5頁。
172
跋表忠觀碑真按：文海本文集題云〈跋表忠觀碑小字殘本〉.
右《表忠觀碑》殘石二片，小楷書，前系銜與大字本同，其曰“權知徐州軍州事”。先生以熙寧十年四月到徐州任，元豐二年二月移知湖州，趙清獻請立祠，在熙寧十年十月，其時先生正在徐也。真按：蘇軾之仕履 真按：蘇軾在徐州 真按：蘇軾的行程 碑中自然即所謂通教大師者，真按：標點可議者-碑中“自然”即所謂通教大師者。 集中《送通教詩引》云：元豐二年，通教自杭來，見予於吳興，問觀亦卒工乎？曰未也。因作詩送之，有“墮淚行看會詞下，掛名爭欲刻碑陰”之句。則其石是豐碑大書，而非陷壁之片石可知已。陳柯記云：“舊碑殘剝，為易石摹刻，則其原是大書益信。”而近時萬樊榭作詩，真按：愚擬稿曰： 文海本文集作厲樊榭，是也。疑乃因簡化字「厉」「万」形近故致訛也。或一時筆誤、刊誤，將「厲」之「厂」丟了。 乃欲以小字者為真，其果然乎？真按：翁方綱對厲鶚的批判 真按：厲鶚與蘇軾 此二石字亦勁，或出蘇跡，而後人取以刻石，別作一本，自無不可，而不必以為當日之原碑也。真按：翁方綱對蘇軾書法的鑑定 真按：翁方綱的碑帖辨偽學原則
注：見《文集》石印本第二十五卷第6頁。
173
跋乞常州居住表（孔氏刻蘇書）
曲阜孔氏《鑒真帖》內刻蘇文忠公小楷書《乞常州居住表》，真按：蘇軾的書法 真按：蘇軾的小楷 後有沈石田、董思白二跋。真按：董其昌與蘇軾 真按：沈周與蘇軾 此帖刻手不工，然是真跡無疑也。真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-摹勒之妙 本集是表，真按：詞無.國無.按：如本傳，謂蘇軾本集也. 視此本前後多出五百餘字，中云“今雖已至泗州”，此作“揚州”。真按：翁方綱的碑帖校勘學 考是年四月，先生離黃州，五月由九江至筠州，七月過金陵，十二月在泗州度歲，而十一月十三日有“竹西訪慶老詩”。此本後云“元豐七年十月十九日”，則知十月已到揚州。此本是其初稿，寫就未上，而至泗州始上之，又前後增改其文爾，不必援集本以疑此跡也。真按：蘇軾的行程 真按：蘇軾作品編年 真按：翁方綱對蘇軾作品的鑑定 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論
注：見《文集》石印本第二十五卷第6頁。
173
跋墨妙亭詩斷碑（東坡題）
東坡題墨妙亭詩斷碑一片，存十二字，凡四行，行三字，曰“燈他年”、曰“憶賀監”、曰“時須伏”、曰“孫莘老”。高、廣各三寸，長四寸。王文成謫龍場驛丞時得之，遂以背面作硯，左刻“守仁”二楷字，右刻篆書“陽明山人”四字，側刻分書“驛丞署尾硯”五字。真按：王守仁與蘇軾 真按：王守仁的硯
此固以證裘氏所藏王文成“驛丞署尾硯”之謬，真按：疑有誤!-此圖以證裘氏所藏王文成“驛丞署尾硯”之謬○據原稿，應係圖字，非固也。圖者，謂其原稿上有按其原樣抄錄之字樣也。D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5322_復初齋文稿（三）\_000523.jpg 蓋“憶”字在行尾，不在行首。“老”字與“膺”字平，不與“伏”字平也。真按：翁方綱對王守仁硯的鑑定 真按：翁方綱的辨偽學 真按：王守仁的硯 假若此不今在，真按：沈津識字誤-假若此石今在。蓋原稿石與不形似也。 亦止應云十字，不應云十二字。此不待見其石而知其謬者也。乾隆戊戌六月廿九日。
注：見《文集》影印本第二冊第523頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5322_復初齋文稿（三）\_000523.jpg
173
跋石刻二十五字（蘇東坡書）
“至和丙申季春二十八日，眉陽蘇軾與弟蘇轍來觀盧楞伽筆跡。”真按：沈津擅改原文.蓋原稿翁實誤書作「栻」,非「軾」也.○非也.仍作"軾"（从車）是也.蓋初學時未熟"车"（車）之偏旁寫法故爾！用志吾過！2009/12/27
右坡公書石刻二十五字，在成都東門內大慈寺。丙申是至和三年，是年九月改元嘉祐。此在季春，故仍稱至和也。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-曆算 是時坡公年廿一歲，子由年十八，海內蘇書石刻，莫先於此者矣。真按：翁方綱對蘇軾書法石刻的採訪 真按：翁方綱對蘇軾書法石刻的鑑定 真按：蘇軾書法石刻之存佚 《四川通志》云：“此刻今存。”真按：真按：翁方綱的金石學與方志學 翁方綱的金石學參考書
注：見《文集》影印本第十三冊第3517頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5333_復初齋文稿（十七）\_003517.jpg
173
跋黃山谷石鏡峰題字
瞻雲寺後石鏡峰山谷題字，久不見知於世。予始拓而摹之，“石鏡溪”三大字左云：“紹聖元年七月辛亥同真淨禪師蒸茗此石上，南昌黃庭堅。”題下之右云：“豫章洪駒父攜二子戲龍潭上，投石弄水而去，政和六年八月十二日。”又其左有“金輪峰”三大字，即真淨筆也。辛亥為七月十二日。予今年於南昌試院奉山谷先生像，以六月十二日拜先生生日，賦詩題軸，真按：翁方綱幫黃庭堅過生日 而適於今秋得此刻字，因摹刻并跋，以志墨緣。真按：翁方綱在江西學政的日子-金石採訪 真按：翁方綱對黃庭堅書法石刻的採訪 乾隆丁未秋八月十二日，北平翁方綱書於九江試院。真按：翁方綱在江西學政的日子
注：見《文集》影印本第七冊第1921頁。
173
跋章吉老墓表
米撰書《章吉老墓表》，并題額，在無為州，真按：米芾書法的石刻 至南宋末，曹之格有重刻本。碑末云：“大觀元年歲次丁亥丙午月丙戌日。”曹刻本訛作“丙午朔”，而原石“月”字筆勢微欹右，後人遂信曹氏刻，於月之左添“屰”，短醜殊甚，真按：翁方綱的文獻保護學 今拓本并不知是後人據曹刻所妄加矣！不思丙午是五月，真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-字體筆畫 丙戌，即五月朔也真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-曆算
174
。若果丙午朔，則豈有丙戌日之理乎？又豈有有日無月者乎？此固極易辨者，而石本之訛至此，安得不著之？真按：翁方綱的考證學目的論 真按：翁方綱所以重視考證的原因 真按：翁方綱的治學態度-不得不 真按：翁方綱對考證學的態度
注：見《文集》石印本第二十五卷第8~9頁。真按：本書體例不一-前皆只註其始頁，此乃又註明其全.
174
跋杭州龍井山方圓庵記（米芾書）
三十年前，友人以杭州翻刻此記拓本見示，予適得寒山趙氏舊藏本對之，真按：趙宦光與米芾書法 然與《墨林快事》所稱杭石之誤實不相合，豈杭石又屢摹耶？今見春湖宗丞所得此本，真按：李宗瀚與米芾書法 不特遠勝杭本，并遠勝予所藏寒山舊本，真按：李宗瀚的金石採訪學 真按：翁方綱的收藏 真按：翁方綱收藏米芾書法 蓋寒山本即從此摹出也。然前幅“群筆巒圍”之下句，凡缺半者三字，後幅諸法同體之上又缺半字，真按：標點可議者-然前幅“群筆巒圍”之下，句凡缺半者三字，後幅“諸法同體”之上，又缺半字。 合前後總缺四半字。石完整無泐痕，是則此本亦是重刻者矣。《墨林快事》已稱杭石重刻之誤，而今所見諸本，文皆不誤，則又不知經幾翻摹矣？米書此記最見筆意，真按：翁方綱對米芾書法的評騭 元豐癸亥，米才卅三歲。溫叔皮云：真按：溫革 “元豐中，米老謁坡公於黃州，承其緒論，始專學晉人，其書大進。真按：米芾向蘇軾學書法 真按：翁方綱書法宗晉帖 真按：米芾書法之淵源 真按：蘇軾的書學 ”考坡公於元豐三年二月到黃州，至元豐七年四月以前，皆在黃州。此記書於元豐六年癸亥，則是初學晉人之時，宜其用筆，深得晉法也。蓋原石為人爭拓，不久即壞，是以如此舊拓，尚是初翻之本。論米書者，正當拈此為第一義，正恐《寶晉》、《英光》諸帖皆當讓此，為無上妙品矣，真按：翁方綱對米芾書法的評騭 真按：標點不當-正恐《寶晉英光》諸帖皆當讓此為無上妙品矣。讓此如何？讓此成為無上妙品矣，相依相承，作為讓此之補語，豈可斷開乎？○又此沈氏又不知《寶晉英光集》為何物矣！ 真按：翁方綱書法宗晉帖○今按寶晉、英光乃米集晉唐帖也。而寶晉英光集乃米之詩文集也。愚前失諸未考。仍以沈讀《寶晉》、《英光》為是矣。2009/8/19 安得訪求其初刻舊拓，尋求入晉法之津筏乎？真按：摘要 真按：翁方綱的書學宗旨 真按：翁方綱對米芾書法的了解 真按：翁方綱對米芾書法的研究
注：見《文集》影印本第十五冊第4393頁；又見石印本第二十五卷第7頁。
174
跋盱眙石刻（米芾書）
右“張大亨米芾丙戌歲”，凡八字，丙戌為崇寧五年，米老年五十六，正其知淮陽軍時也。張大亨，字嘉父，真按：張大亨-傳記資料 吳興人，官直秘閣，著《春秋通訓》十六卷、《五禮例宗》十卷。《通訓‧自序》曰：“少聞《春秋》於趙郡和仲先生。真按：蘇軾 ”和仲先生即東坡也。此題在東坡歿後五年，而米老書益奇縱，晚歲筆也。袖東得此二紙，以其一見饗，并屬題於其後。真按：徐觀海的收藏 真按：徐觀海與米芾 真按：徐觀海送翁方綱東西
注：見《文集》石印本第二十五卷第6頁。
174
跋寶藏字（米芾書）
予昔於廣東英德縣見石刻“寶藏”二大字，左題云“學博士米芾書”。此碑原在浛光司，今移英德縣內。又聞臨清大寧寺有此刻，而未得見也。後三十年，予按試來臨清，始覓得拓本，而石已亡矣。真按：翁方綱的文獻採訪學方法論-藉為官/仕宦之便 臨清此刻，無系銜“學博士”三字，真按：翁方綱在山東學政-金石採訪 蓋明嘉靖間所摹刻，銜名有詳略，實一本也。按米公初仕浛光尉，以方信孺所撰《畫像記》考之，當在熙寧癸丑、甲寅之間，年二十許，其時名“黻”，未作“芾”也。真按：米芾的改名 真按：米芾之名芾 此二字則崇寧四年乙酉刻於無為州，而後人摹刻於臨清，又刻於浛光耳，是米公五十五歲時所書也。因為手摹重勒於臨清學舍，而系以詩。真按：翁方綱的文獻保護學 乾隆癸丑春三月八日。
注：見《文集》石印本第二十五卷第7頁。
174
跋伏波巖（米芾書）
米公少年，號為集字，蓋其結法皆從六朝唐人出也。今米書翻刻者，多贗為老境橫放之作，而豈知其少年之筆蒼秀出於性生者哉？真按：翁方綱論米芾書法的分期 真按：翁方綱論米芾書法 真按：翁方綱對米芾書法的研究 予嘗見浯溪題字，清挺有唐人矩度，今見此伏波巖字，正與相埒，而深粹遇之，以視外間彙刻米帖倜乎遠矣！若得有力者彙刻孔廟檜贊及焦山、真按：翁方綱對米芾書法的評騭 東林、嶽麓、藥洲米公諸題成一帙，豈非韻勝哉？真按：翁方綱的文獻整理學 真按：翁方綱的文獻出版學
注：見《文集》石印本第二十五卷第7頁。
0 comments:
Post a Comment