301
。天下古今未有文字不衷於義理者也。豈惟諸子、諸史、諸集哉？即稗官說類之流皆可以此概之矣。豈惟稗說哉？卽里俗鄉曲傳誦勸善之文，苟其合於義理者，即無庸執攷訂之學以駮難之，此所當權其輕重而已矣。真按：翁方綱對考證學的態度-代表作 真按：翁方綱的考證學 真按：翁方綱的義理觀 真按：翁方綱之義理 如權其輕重則不至泥古、反古，致以為攷訂者之累矣。真按：翁方綱的考證方法論 如古有「父在，為母服朞年」之說，通儒皆信之，然吾合古今參攷之，雖其明有所徵而不得不直言其不可從也。詳見《禮附記》。真按：翁方綱的禮學 又見近日全氏祖望著一文辨閩海祀天后事，此惟衷諸義理有功於民則祀之；真按：翁方綱的經世學 真按：翁方綱以教化為己任 而毅然奮筆以辨之，可乎？真按：翁方綱對考證學的態度 真按：翁方綱對全祖望的批評 真按：媽祖源流考 真按：全祖望與媽祖 故曰凡攷訂者一以衷於義理為主真按：真按：摘要 真按：翁方綱的考證學-代表作 真按：翁方綱對考證學的態度-代表作 真按：翁方綱對考證學的態度 真按：翁方綱的義理觀 翁方綱以教化為己任
302
。
302
攷訂論上之三
客曰：子謂攷訂衷於義理而所据之書與文勢兼之，是三者固足以該攷訂之學矣，惟有一事不能以此例之者，則攷訂法帖耳。真按：翁方綱的金石學 真按：翁方綱的書學 豈其攷訂法帖者必皆以書法為主耶？曰：金石自是一類，法帖與書畫自是一類。真按：翁方綱的金石學 真按：翁方綱的金石學與書學 真按：翁方綱的書學 攷金石則仍吾前所云攷史之例矣，若攷法帖則專以書法為主，何者？法帖書畫者，藝而已矣；真按：翁方綱的金石學 真按：翁方綱的書學 真按：翁方綱的金石學與書學 雖言藝亦必根於道，然未有言藝而轉舍藝以為言者。故凡攷法帖而博極參證於經史者，此言藝之本也。其有不甘於言藝，而必假攷訂經史以為名者，此自欺之事也。真按：翁方綱的治學態度-毋自欺-關鍵字 真按：翁方綱的治學態度-毋自欺 真按：翁方綱的金石考辨學 真按：翁方綱的書學 真按：翁方綱的考證學 真按：翁方綱的治學態度-毋自欺 嘗見陝西有修某城一碑，字極醜拙，真按：翁方綱的金石學 而其事足以證史。如此之類不以書法言可也真按：翁方綱的金石學與書學
303
。至若篆變隸、隸變楷以來歷朝諸家之原委亦必講求之，以定學術之淳漓、趨向之邪正，此非衷於義理者乎？如漢唐隸書肥瘦骨肉之上下源流，真按：原文作肉之月形也！ 非關於學術乎？真按：翁方綱的義理觀 真按：翁方綱的經世學 楷、行以下雖流別漸多，然如王羲之書以樂毅論為首者，正為其小楷中具開闔起伏正變之勢，所以瘞鶴銘可與並論也。真按：翁方綱的書學 而後之不知書者，推吳廷所刻本一例圓熟者為真，則適以開作偽者之漸。真按：翁方綱的辨偽學 真按：翁方綱與王羲之 此非關於學術士風者乎真按：真按：翁方綱的考證學 真按：翁方綱的經世學 翁方綱以教化為己任 ？真按：翁方綱的義理觀 真按：翁方綱的辨偽學 真按：翁方綱的經世學 近日如王澍知學書，而所撰帖跋避論書、談藝之名，而嗜援史事、矜為攷訂之學，實則所攷轉多舛誤。真按：翁方綱對王澍的批評 今之學者動輒舉碑刻之文以斷史之誤，然其中固實有史誤而碑可信者，亦有不妨兩存以備攷者真按：翁方綱的金石學與史學-代表作
304
。如唐文宗年號大和是大小之大，史皆誤為太和。遼道宗年號壽昌，史皆誤為壽隆，此則必以石刻正之。若其他歲月職官名氏或有不得執一以遽斷之者。真按：翁方綱的治學態度-慎 近日言碑帖者不知藝之與道通也，真按：翁方綱的書學-藝與道. 嫌其涉於僅言鑒賞似遊客之所為，故於碑帖必先求其與史傳之合否，又往往必申石刻以抑史傳，其意未嘗不善，而其實則欲避居論書之名、為大言以欺人而已矣。真按：翁方綱的治學態度-毋自欺 真按：翁方綱的書學 真按：翁方綱的治學態度-毋自欺 歐陽子已薄視鍾、王、真按：鍾繇、王羲之-應即此二人. 虞、真按：虞世南-應即此人 柳，真按：柳公權-應即此人 以茗飲圖畫為比；直恐劃界道與藝而二之，則吾不敢也。真按：翁方綱對歐陽修的批評 歐陽子與石守道書以鐘、真按：歐陽修與石介 王、虞、柳之書比於嗜茗飲、觀畫圖。其云：鍾、王、虞、柳者石守道來書中語，蓋以鍾、王、虞、歐並說，不欲斥言歐而改云柳，抑何不云虞、褚而云虞、真按：褚遂良 柳？柳可與虞並稱乎？此其隨手措語，又不足以較量也真按：真按：翁方綱與柳公權 真按：翁方綱的書學 翁方綱對歐陽修的批評
305
。然歐陽之文世所重也，今以書法比之茗飲圖畫，茗飲固不足道，真按：翁方綱對茶道的看法 至若圖畫則雖藝事，而亦不得謂全不關於攷訂也。漢人石刻之畫像有可以攷冠制毋追者，有可有以攷車制桯蓋達常者；卽唐宋以後畫家之沿革出處，亦有足裨於史傳詩文者，豈得與茗飲一例輕之？經曰「游於藝」，又曰「工執藝事以諫」，藝可盡卑視乎真按：真按：翁方綱的經世學 真按：翁方綱的道藝觀 真按：翁方綱以教化為己任 翁方綱對茶道的看法 ？且夫攷訂之學大則裨益於人心風俗，真按：翁方綱的經世學 真按：翁方綱對考證學的態度 真按：翁方綱以教化為己任 小則關涉於典故名物。然一言以約之曰取資於用而已。真按：翁方綱的經世學 真按：翁方綱對考證學的態度 經曰「不作無益」，真按：瀚典斷句十三經經文／ 尚書／ 周書／ 旅獒 「玩人喪德。玩物喪志。志以道寧。言以道接。不作無益害有益。功乃成。不貴異物賤用物。民乃足。…」 有裨於用者則當攷之，真按：翁方綱的經世學 其無益者則不必攷，知此則攷訂之大端在是矣。真按：翁方綱的考證學-代表作 真按：翁方綱對考證學的態度-代表作 如其不適於用也，雖以古經師大儒所言，如鄭氏之言六天，盧氏注大戴之言明堂路寢，甚至顯著於經，如祭祀之皇尸公尸，真按：此字參續修四庫本定. 喪服之父在為母朞年，此等不可行之事攷之何用真按：真按：翁方綱對考證學的態度-代表作 真按：翁方綱的經世學-代表作 真按：翁方綱的經世學 翁方綱對考證學的態度 ？不攷之，未為寡陋也。如其適於用也，雖以後世書家畫家之蹟，至如黃庭、樂毅、洛神諸本之原委先後能詳攷之，豈不有裨益乎？故攷訂不論其巨細遠近，但爭其有用與無用，有益與無益而已。真按：翁方綱對考證學的態度-代表作 又如吾邑黃氏《中州金石攷》前有陳祖范序，真按：黃叔璥 真按：黃易乃浙江仁和（杭州）人或浙江錢塘人.非翁方綱「吾邑」也. 真按：中研院線上目有！ 真按：翁方綱與黃叔璥 真按：翁方綱的金石學 真按：翁方綱對陳祖范的批評 此必因陳有學古能文之名，欲借其序以重此書也。真按：翁方綱的作序方法論 及觀陳序，其文之薄弱固不足言，即以所稱攷金石者有資於攷證經史，而非玩物喪志。其言攷證經史是已；其言非玩物喪志，則即歐文所比茗飲之類也。作此攷之序，正當以其所錄碑目不盡著撰人書人則無益於攷，不盡著存否闕佚則無益於考真按：真按：翁方綱的作序方法論 翁方綱對陳祖范的批評
306
。不此之究而以玩物喪志相形言之，則是從未嘗留意此事者之言，真按：翁方綱的嚴謹 而遑問其序之工否乎！因論歐文附及之。
306
攷訂論中之一
有訓詁之攷訂，有辨難之攷訂，有校讐之攷訂，有鑒賞之攷訂。真按：翁方綱的考證學-代表作 古之立言者欲明義理而已，不知後之人有攷訂也。古之為傳注者欲明義理而已，不知後之人有攷訂也。若東漢時淹洽諸經如鄭康成者，知後人欲加攷訂之功，則所見之書尚多，必已備陳之矣，所据之音訓何自，必亦詳說之矣。豈惟鄭氏之於諸經？古之人有先我而稽纂者，當早剖其本末而具其節目，則無事於後人之攷訂矣。此固必不能之勢也。真按：翁方綱的學術史觀 然而原其大要，則稽古之勤自漢儒始
307
。漢儒所自為訓義者，又不盡傳於後。於是荀、真按：荀爽 虞、真按：虞翻 鄭氏之《易》，申、真按：申培公-應即此人 轅之《詩》、真按：轅固生-應即此人 服之《春秋》，真按：服虔-應即此人 反賴後人為之掇拾輯錄。至有不能知其上下文義若何而專舉其一語為證者。然而師承之遺緒，時有聞見引述，賴得假途問津者，卽徐遵明、二劉之徒尚矻矻綴及之，真按：謂劉炫與劉焯也. 而又間隔以有唐一代博涉詞藻而其源弗探也。真按：翁方綱的經學史 陸氏在隋末唐初作《釋文》已多兩岐之音訓矣，真按：陸德明 何況鄭康成生於許慎作《說文》後之廿九年？其上下原流沿革同異之所以然，孰從而一一詳質之？即當北宋時亦安知無一二遺聞逸說在人口耳者，而啖、真按：啖助 趙以後為春秋學者已多自立議論；真按：趙匡 推而上之，昌黎已有三傳束閣之語，曾不知三傳俱束高閣，更何据以究遺經之終始乎
308
？直至南宋而朱子出焉。吾非敢目朱子為攷訂家也，謂其用心之精、用心之正也；即一攷訂之事，未有不本於用心之精、用心之正者也。真按：翁方綱與朱子 夫然後鄭樵、馬端臨、王應麟之輩出焉，用心之精，自南宋始也。而其後又間隔以有明一代之不知攷訂。真按：翁方綱對明朝的看法 真按：翁方綱的學術史論 明人之不知攷訂則八比時文之弊也。真按：八股文之弊 學者童而習焉，則由八比時文入也。然而上下千古，通徹言之，則攷訂之學未有盛於我國朝者也。真按：原文有挪抬. 宋人之推歐陽子也，曰以通經學古為高。乃歐陽氏之於攷訂尚有待焉者，則通經學古之事必於攷訂先之，真按：翁方綱對考證學的態度 雖沿有明之制藝而實承宋儒之傳義，萃漢唐之注疏，則未有過於今日者也
309
。學者幸際斯時，其勿區漢學、宋學而二之矣。真按：翁方綱對漢學的批判 真按：翁方綱與漢學 真按：翁方綱與宋學 然而劃漢學、宋學之界者固非也，其必欲通漢學、宋學之郵者亦非也。真按：翁方綱對漢學宋學的態度 今日上則有欽定諸經傳疏義說，真按：原文有平抬. 下則內外皆有《四庫》書寫本，即以科舉時文，亦人人知有稽古通途所自出。昔之患其儉陋者，今且轉欲防其騖廣嗜異之漸。真按：今日學術之弊-此亦實今日學術界之概況也.故世道人心如此，而學界依然故我.兩不相關，卻又于薄、壞處相協云. 真按：翁方綱的治學主張 真按：翁方綱的治學主張 真按：翁方綱的治學態度 是則此時之攷訂視前人倍易為力，其收功也亦視前人倍多所逸獲，真按：疑為弋獲之訛也.《顧亭林先生學術思想研究》亦有「逸獲」一詞.參見：沈津翁譜. 《四庫全書總目》編纂考（191-200頁）第五章 翁方綱與《四庫全書總目》/一、翁方綱及其論學宗旨 . 則用心之精、用心之正與用力之勤兼而出之，真按：翁方綱的考證方法論-代表作 何不可隨所近之路以適於大道乎？故吾曰攷訂之事必以義理為主。
309
攷訂論中之二
310
然則證据經史，整齊百家，近儒孰先耶？曰：豈敢品次之哉！前乎我者誦其遺文而已，此中分別出入之際，難言之矣。若就吾見聞最近者，無錫顧氏之於《春秋》，元和惠氏之於諸經，真按：惠棟 婺源江氏之於三禮，真按：江永 吾皆未及見其人，而粗得其緒矣。吾所目及見者，則休寧戴震、真按：原文有缺末筆諱！ 歙縣金榜、金壇段玉裁，是皆惠、江氏之後出者。然吾雖皆略知其人，而未與之友也。真按：翁方綱交友資料-代表作 真按：翁方綱與戴震 真按：翁方綱與金榜 真按：翁方綱與段玉裁 就吾所與辨析往復者，則如餘姚盧文弨、嘉定錢大昕、大昭也。真按：翁方綱與錢大昕 真按：翁方綱與錢大昭 真按：翁方綱與盧文弨 此諸子之書具在，抑又不必從而軒輊之。吾門從遊者則若寶應劉台拱、海州淩廷堪、曲阜孔廣森、南城王聘珍亦其亞已。真按：翁方綱與凌廷堪 真按：翁方綱之門人 真按：翁方綱與王聘珍 真按：翁方綱與孔廣森 真按：翁方綱之弟子 高郵王念孫與其子引之皆推服金壇段氏說文之學，引之亦謂劉台拱深於論語真按：真按：王引之與劉台拱 真按：劉台拱之論語學 真按：王引之與翁方綱 真按：翁方綱與王念孫 真按：王引之與段玉裁 翁方綱與劉台拱
0 comments:
Post a Comment