271
）
沈端，嘉慶五年擧人，其論詩云：以性靈為本，卷軸為輔，責之聲響之間，辨之神味之外。（湖海詩傳卷四十一）
芮熊占，……其為詩皆抒寫性靈，自得天趣，冰清玉潤，古人豈壽美於前哉？（國朝詩人徵略卷四十二）
倪承說，其為詩主性靈。（國朝詩人徵略卷六十二）
單子廉，……其詩寫景言情，精者多得於性靈，粗者每流於滑率。（國朝詩人徵略卷六十四）
另如方雲龍，於唐宋明清等各家詩集無不博覽，尤愛白香山，袁子才詩；樊山亦自言少喜隨園，長喜甌北。王鼐恭為張翼廷受業弟子，其跋塞愚詩話云：「詩以言志，具見性靈，而張翼廷極崇袁枚，有恨不相逢之意，如云：
隨園云：收人殘詩斷句，如拾人枯骨，誠哉是言，余曾跋隨園云：緣何門設總常關，知己由來自古難恨我不逢袁才子，真按：斷句之誤-上應有斷句！ 一生詩稿有誰刪？（塞愚詩話）
可見袁枚影響之深遠已至清末民初，大致而言，毀譽參半，譽者見其佳致，如獲我心，固無論矣；毀者每動諸意氣，論詩降及論人，詩品論至人品，一般詆毀者對於袁枚之「朱履縱遊千嶂後，白頭園坐萬花中（吳嵩梁語）頗為不悅，然此縱有可詆，亦瑕不掩瑜也，郭麐所言，不失為公評也。
浙西詩家頗涉餖飣，隨園出而獨標性靈，天下靡然從之，然未嘗教人不讀書也，余見其揷架之書，無不丹黃一過，文選唐人粹尤所服習朱墨圍無慮數十徧
272
，其用心如此，承襲者既樂其說之易，不復深造自得，迄今輕薄為文者，又從而嗤點之，轉相詬病，此少陵所謂汝曹者也，孫伯■觀察謂余言：前輩何可輕議，今之訾隨園之詩者，果能過隨園之學否？未敢遽信也。（靈芬館詩話卷八）
旨哉斯言，真按：國無！待查！ 尚不失為公評也。
273
第三節 肌理說真按：翁方綱的詩學
一、肌理說之產生
乾嘉之際，神韻雖漸無嗣響，甚至遭致訕薄，然格調大行於時，性靈又如日中天，三者皆有所承襲創獲，各成一家，然亦不免有未盡之處，故翁方綱綜合各家，出以新意，論格調、神韻，力稱格調乃神韻也，評論格調而直指七子之失，如：
明朝李何以迄王李皆偽詩也，漁洋先生豈惟於滄溟不免周旋鄉人，抑且於宏治七子沿襲信陽北地之遺，是以神韻者，卽格調之改稱。（石洲詩話卷八）
翁氏論詩，兼收並蓄，不反對格調，然所反對者格調之弊也，故直指七子而未及德潛，不反對神韻，而欲藥神韻之虛，意卽格調神韻皆有所失也，然尚無大患，為免持其說者弊弊相襲，而有門戶之見，若明代者，如云：
明代士大夫習氣，喜為黨同伐異之論，稍有可假之端，則科道諸曹，譁然交章，辨難蠭起，橫議滋而門戶立，朋黨眾而權奸熾，自古為學為文之害及世道人心者，莫甚於此。（陳白沙先生集序）
故翁氏乃融裁格調神韻，本此不「黨同門，妒道真」之公正論詩態度，未嘗輕易攻詆人也，真按：翁方綱的治學態度 於是論詩多同於格調，而小異於格調；多同於神韻而小異於神韻，故郭紹虞云：
肌理說與神韻格調性靈三說有一大不同之點，卽神韻等三說，都不始於清代，經漁洋、歸愚，隨園諸家之闡發，始得大成，而別立宗派的，至肌理之說
274
，可說是始於清代。（肌理說）
肌理說乃翁氏正式標擧而據以論詩者，故論肌理說宜自格調神韻求也。翁氏束髮學為詩時，嘗得聞漁洋先生緒論於黃淑琳，又得其所著古詩聲調譜者，心頗慕之，其言有云：
石帆亭者漁洋論詩處，昔吾邑黃崑圃先生，受學於漁洋，………方綱幼及崑圃之門，輒心慕之，後四十年，而方綱視學於此，竊思漁洋先生以詩學沾溉後賢，……先生言詩窺見古人精詣，誠所謂詞場祖述江河萬古者矣。（小石帆亭著錄序）
翁氏對漁洋備致崇仰之意，與沈德潛之弟子等又多所往還，真按：翁方綱的交游 沈氏又變神韻為格調，其詩論實多相通者也，故其評格調未及沈氏，以其為修正之格調說也，翁氏雖未作性靈論，然亦時贊揚主性靈之黃景仁，又贊趙翼之詩「音在空外」，與主性靈者多來往，真按：翁方綱的交游 其未論及性靈者，或為：一則性靈說正盛行，風靡天下，其弊未生，且又為修正之性靈說；二則為文讞繁興，避免觸及時諱也，三則為翁氏本極不喜性靈論，於論詩中亦時有一麟半爪之言及性靈者也，如云：
江西詩性靈筆力，自成格韻，非猶夫宋之江西派，專效山谷、后山體者矣。（蘇齋筆記十七）
是故俗學之弊，詩教之衰，病在不知本而已，不知本則空言性靈者，病在率意以為之，信其所之，皆若可章者，其失也鄙。（五言詩續鈔跋）
原翁氏之意，並未詆詩中之性靈也，所謂「不知本而言性靈」，乃趨於率易，則詩教之衰也
275
，若知本而言性靈，則無此過也，翁氏之「本」，蓋指詩教詩道之「正本探源」也，言「窮形盡變」以論詩法，言「肌理」以立詩品也： 一、鎔眾說 倡詩教——翁氏鎔裁格調、神韻、性靈，乃去其率意，存其忠厚，尊崇六經，主溫柔敦厚，以理節制之，出以實際，卽所謂以古人為師，以質厚為本也，如云：
若以詩論，則詩教溫柔敦厚之旨，自必以理味事境為節制，卽使以神興空曠為至，亦必於實際出之也。風人最初為送別之祖，其曰：瞻望弗及，泣涕如雨，必衷之以秉心塞淵，淑慎其身也，雅什至東山曰：零雨其濛，我心西悲，亦必實之以鸛鳴於垤，有敦瓜苦也，況至唐右丞少陵事，境益實，理味益至，後有作者豈得復空舉弦外之音以高挹群言者乎？（石洲詩話卷八）
所倡詩敎，溫柔敦厚，與格調說大多同旨，唯稍異者乃偏重質實也，既質實，則得以藥神韻之虛，與性靈之浮，而詩教自六經以來，唯杜甫乃能繩矩之也，以杜甫善於融合諸家，如云「杜公會大小謝之性靈，與陰何之苦心鍛鍊」（石洲詩話卷一）如前所述，欲避「俗學之弊，詩學之衰」，則在於固本，卽本之六經，鎔裁眾說，方能導詩教之正也，故云「史家文苑接儒林，上下分開鑒古今，一代詞章佩經術，不然何處覓元音」，何者為詩敎之正，則欲博學以廣之，考據以明之也。
二、明考據 廣詩道———翁方綱云：
義理之學，考證之學，訓詁之學，校讐之學，非四事也，實一事也，此四者，歸於一事矣。（蘇齋筆記卷一）真按：翁方綱與漢學 真按：翁方綱與宋學 真按：翁方綱的名言 真按：翁方綱的治學態度 真按：翁方綱的治學方法
276
翁氏處此考據風盛之乾嘉時代，主張實學，反對憑虛臆說，論詩亦然，主實學以推廣詩道，彌縫詩道也，故主博學明經以明詩道，博學而未明，則考據以明之；博學而未通，則考據以通之者也，然考據必重詩家之韻味，與一般之考訂所不同也，如云：
詩家之韻味，與考訂家之研覈途不同也，乃樊榭復有文集，以及遼史所摭，城東所記，院畫所編，勤且博矣，且詩之韻味，又敻絕時流，而及若微露單窘者，無他也，仍於杜未深耳。（同學一首送別吳穀人）
一般論學與以考據論詩既有別，則知翁氏非徒以學為詩或以考據為詩者也，真按：翁方綱的詩學 翁氏嘗云：「以聖門學詩之道言之，……初白之妙則至矣，但惜未深厚耳」（同學一首贈魚門別）不論詩教或詩道，宜皆以深厚為本也。論詩非學也，豈有舍學言詩之理，故學乃重視詩之韻味風格也，詩道雖甚廣，亦宜使之明也，故又云：
夫以李何輩之具體似杜，與樊榭之逕不由杜則誰勝？曰樊榭勝矣，如是而又病其未深於杜者何也？曰杜非貌似之謂也，若以樊榭之韻味兼鐵厓之神趣，不必與杜離而不得不離也，不必與杜合而不容不合也，吾誰與？獨與義山山谷而已，義山以移宮換羽為學杜，是真杜也，山谷以逆筆為學杜，是真杜也，然而義山，山谷何嘗自謂學杜哉？（同學一首送別吳穀人）
由是，可知學之真義矣，亦所以言「明」考據而非「重」考據之義也，能如是方體詩道之廣，而不著迹於一法也，如此格調神韻涵攝其中。
三、探本源 研詩法 翁方綱論詩、倡詩教、明詩道，本諸六經，注重實學
277
，所謂「未有不學而能詩者」，然經籍膏腴，淵蓄海涵，古來詩家何止盈千累萬，如何擷取璞玉渾金，以立根基，以便初學，剔源抉委，知其所以立言者，如何審音鑒藻，戛戛深至，以明詩之奧旨，則不能不以詩法明之，以求詩之古今正變也，如云：
天地覆載，萬象並包，日月照臨，星緯森曜，山川艸木，興區品彙，真按：詞無.國無.按原稿，當作"輿區"也.輿地之輿-輿區品彙.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5347_蘇齋筆記\_008650.jpg 2009/11/6 下午 07:36:44 形聲出焉，時地出焉，蔑古而趨時，忘本而逐末者非也，泥古以矯俗，執一以廢百者，亦非也，知正知變，鑒古宜今，所謂「夏造殷因，或素或青」，所謂「先河後海，或源或委」其理一也。（蘇齋筆記）
既不可忘本逐末，更不能執一以廢百，宜知正知變，先河後海，故論詩重學言法乃有所謂「正本探源、窮形盡變」者也，正本源，所以知詩之本旨：知流變，乃不泥於詩者也，故乃以筆法、書法、畫法，所謂尖肥圓瘦，黃詩逆筆，皆可以論詩法也，其重宋詩，甚多來自江西詩法者也。
四拈肌理 立詩品 詩道既昌，詩道既明，詩法既求，則不可以不據以倡其論詩之旨也，翁氏既融裁眾說，則必有以欲說之意也：
遺山之論詩曰：鴛鴦繡出從君看，不把金針度與人，此不欲言明針線也。少陵則曰：美人細意熨貼平，裁縫滅盡針線迹，善哉乎究言之，長言之，又何嘗不明言針線與？白香山曰：劚石破山，真按：unicode字元.國無！待查！異： 斸之異體也. 字號 C04745 正字 【】斤-21-25 音讀 （一）ㄓㄨˊ （二）ㄕㄨˇ 釋義 （一）ㄓㄨˊ1.鋤頭之類的農具。國語．齊語：「惡金以鑄鉏、夷、斤、斸，試諸壤土。」唐．韓愈．鳳翔隴州節度使李公墓誌銘：「益市耕牛、鑄鎛、釤、鉏、斸，以給農之不能自具者。」 2.砍、斫。如：「斸稻」。 3.「欘」之異體。 （二）ㄕㄨˇ「钃」之異體。 先觀鑱迹，發矢中的，兼聽弦聲，而昌黎曰：將軍欲以巧伏人，盤馬關弓故不發，然則巧力之外，條理寓焉矣。昔李何之徒，空言格調，至漁洋乃言神韻，格調神韻皆無可著手也，予故不得不近而指之曰：肌理
278
。
格調神韻有所不足之際，於是，肌理之義立矣，建於詩法之上，博學師古，不求模擬；芳草蛾眉，不必貌似，鎔裁諳說，中有實學，而肌理後出於格調神韻，乃自成一家之言也。
二、翁方綱與肌理說
㈠、肌理說之意義
肌理二字，始見於杜甫麗人行「態濃意遠淑且真，肌理細膩骨肉勻」，然並未據以論詩，至明屠隆曾云「士不務養神而務工詩，刻畫釜藻，肌理粗具，氣骨索然，終不詣化境。」（王茂大修竹亭稿序）已用之於言詩之外表形式，趙翼亦云：「是知興會趨，亦貴肌理親。」（甌北詩鈔五言古四、論詩）興會對肌理，已點出肌理實感之意，惜所論不多，至諸翁方綱，乃標舉肌理論詩，而形成風氣矣。
肌理之義，析言之，肌卽指肌膚、肌肉，附於骨骼者皆可曰肌，理者，治玉之理，玉石紋理、條理，其語源為治玉、治樂而訓為治理，其終也則為條理，有脈絡可循也，其於人之視覺感覺間者，必如玉石之玉理，美人之肌理，有其清真鮮麗，質實和諧，輕盈而不虛浮，質實而不沈滯等賞心悅目之感，故肌理乃鎔戴格調神韻性靈，合而言之，得自整體印象而言者，多面之關注，整體之欣賞，而非片面之強求也，另同於肌理者，尚有腠理、神理、筋節、筋脈等，皆翁氏論詩之詞，乃論詩深詣也。真按：翁方綱的詩學 真按：翁方綱的詩學術語 肌理，實著重其內容之質實與形式之優美，對格調而言，不可泥執或流於貌襲
279
，所謂「格調何曾肯襲唐」也，於神韻而言，乃以質實義理藥其虛也，所謂「掃除何李讓徐高，神韻奚煩格調操，真放精微非貌襲，箭鋒功力在秋豪」，興象超詣，空濛烟雨，一皆可尋其源者也；就性靈言，乃以質實藥其輕率纖巧之弊，於是肌理說之最近者實為浙派矣，易言之，肌理偏重以學為詩，然而，格調性靈神韻又何嘗廢學，三家詩論自有堅實之理論基礎，肌理說之異軍突起者，可謂針砭其末流之弊，翁氏以質實之理正格調神韻之弊，故曰：
理者，綜理也，經理也，條理也，尚書之文直陳其事，而詩所以理之也，直陳其事者非直言之所能理，故必雅麗而後能理之，雅，正也、麗、葩也，韓子又謂「詩正而葩」者是也。（韓詩雅麗理訓誥理字說）
肌理說，實欲詩正而葩也，重其內容質實，形式優美，內外兼顧。正者，就內容言，詩必本之三百篇，為詩家之第一要義也，如云：
文必根本六經，詩必根本三百篇，蓋未有不深探經學而能言詩文者，治經以義理為主，真按：翁方綱的經學觀 真按：翁方綱的經學 固不可以後世詩文例之，然未有不深究三百篇之理而能詩者，亦未有不深究於詩教源流正變，而能讀三百篇者，此詩家最上第一義。真按：翁方綱的創作方法論-根柢經術與修身（內養）-代表作. 真按：翁方綱的論學宗旨-經術根柢 （筆記九）真按：何石松抄李豐楙-疑此非何別有所據也，但抄李豐楙而忘註明.
詩既上承三百，詩敎亦以溫柔敦厚為主，以考證明詩道，以正本清源，窮形盡變論詩法，以肌理立詩品，可謂翁方綱之肌理說。
㈡翁方綱之論詩主張
翁方綱肌理說，創於乾嘉格調性靈盛行之際，三家抗衡，使乾嘉詩學，大放異彩
280
，格調性靈多始自前人，歷經闡發創獲，後出轉精，遂使德潛子才，逢此際會，集其大成，然肌理說之肌理一詞，雖非方綱所獨創，然據以論詩，又獨立自成系統者，乃翁方綱也，故其有以異於德潛子才，披靡清季詩壇，為便於探討其詩學，仍以詩教、詩道、詩法、詩品四者以言之：
壹、倡詩教
翁方綱論詩，遠宗六經，尊崇盛唐，然較尚宋詩，融格調而不為格調所泥，其評格調云：
詩之壞於格調也，自明李何輩誤之也，李何王李之徒，泥於格調，而偽體出焉，非格謂之病也，泥格調者病之也，夫詩豈有不具格調者哉？（格調論上）
此論如出沈氏之口，不啻為沈氏代言人，且沈氏評李何之失，真批：何以此論若沈德潛，應舉一沈氏論以並列比較才是！ 而為修正之格調說，翁氏亦言格調壞於李何輩，非格調之病，乃略可窺知翁氏論詩之旨，乃以格調為本。既以格調為本，則亦同沈氏所倡詩教也，如張維屏云：
皋比坐鄉國，有時共一樽，半酣，語汩汩云：師闡詩教，務使真髓得。（呈翁覃谿先生‧聽松廬詩鈔卷二）
翁氏之闡詩教，亦自禮記經解以來，主溫柔敦厚，唯翁氏之主溫柔敦厚，一切詩之極則，皆歸之於杜也，如云：
若論杜詩，則自詩教以來，溫柔敦厚必歸諸杜，興觀群怨必合諸杜，上下古今，萬法源委必衷諸杜。（評陸堂詩、復初齋文集卷十）
0 comments:
Post a Comment