103

。既合二本，論其得失，撰次為《廟堂碑考》一卷矣。真按：翁方綱的金石學著作 真按：翁方綱對孔子廟堂碑的鑑定-翁方綱與虞世南 真按：翁方綱著作考 適又得見此三百年前舊拓本，實亦近今所罕覯，爰為備記其中湊補之處，俾觀者得曉然於仿佛唐碑之遺意，又必須見愚所撰《考》，乃知陝刻與城武刻各有所合，各有所不合，則如見唐碑舊本耳。真按：翁方綱的碑帖學教學 真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論 真按：翁方綱推薦自己的著作

　　《廟堂碑》城武本，在今日實足為考驗唐本之真券，真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論 真按：翁方綱對孔子廟堂碑的鑑定-翁方綱與虞世南 即以虞銜內“撰”字，陝本縮小失真。“金行水惪”，“惪”字上半，陝本少一橫失真，漢勒諸字艹頭，陝本兩開失真，此類甚多，皆以城武正之，是其所從來之唐拓本，在王節度所見之前，無可疑者。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-字體筆畫 況如右肩直下之凝正，末捺修長之穩重，皆足正陝刻之失，真按：摘要 真按：翁方綱的書法審美觀 即有微嫌單弱數筆，而大局之淵穆，即今淡拓，猶去唐本不遠。就此格制方穩，已得唐本具體，再加以神采，真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-筆意 若“宰”字、“書”字，藏藏之取如月虹之貫慶霄。“符”字左撇，如花露之絢初陽，即宛然唐本在目也。彼此問津，蕭羊而上，真按：蕭思話、羊欣 真按：標點符號不一-前有作蕭、羊者. 冀或拾棐几之削柎，真按：王羲之 有志晉法者，庶几得所問津乎？真按：翁方綱書法宗晉帖 真按：翁方綱的書法教學

　　此城武《廟堂碑》舊拓本，予既詳跋於此冊。後七年，復借此本、唐本來細對，真按：沈津標點之佳處-頓號下得好！ 真按：標點不當-當作。號！ 此本與唐石本，皆前後在吾齋數月之久，與自藏何異？真按：翁方綱向人借閱 真按：翁方綱的典藏學-公天下-不必自有也 信乎有墨緣也。真按：翁方綱的人生觀 真按：翁方綱的價值觀 真按：寓公於私 真按：寓共產於私有 真按：翁方綱的緣 何義門云：“城武本枯梗。”此蓋習見陝本之圓腴耳。真按：翁方綱對何焯書學的批評 真按：少見多怪 今以唐本對之，乃悉陝本太著意彎圓，且傷尖佻，實不及城武。此本方穩合度，若就此本體格，再渾以淵穆之光，即唐本宛在目矣。真按：翁方綱的書法審美觀-體格 真按：翁方綱的書法審美觀-淵穆 真按：翁方綱的碑帖版本賞鑑學 真按：翁方綱的書法審美觀 若論圓腴有神彩，則陝本似便於肄習，若欲講求永興用筆之意，上追晉法，則陝本不及此也。真按：翁方綱的書法學習理論-初學與進階的不同-因材施教 真按：摘要 真按：翁方綱的書法教學 果能依此用筆立格，而能精於用墨，真按：摘要 加以神彩，真按：摘要 則由永興以仰窺山陰棐几之祕，猶叩門而求登堂室，非二事也。既幸獲借此，以得問津之券，安得不記。真按：翁方綱著作的動機 真按：翁方綱創作的動機

　　注：見《文集》石印本第二十二卷第4頁。《文集》影印本第十四冊第4196頁僅有第一段。

103

跋孔子廟堂碑（城武本）

　　此城武本之舊拓也，城武本見於《虞勝伯集》，云定陶河決出此碑是也。真按：重出,重複, 勝伯此文作於元至正廿六年，至明洪武十年以定陶省入城武縣，則勝伯所謂樹於學宮者，即今曹郡城武學宮也。方綱嘗親見其碑，真按：翁方綱在山東學政-金石採訪 真按：翁方綱的考證方法論-親臨其地-田野調查 前後及陰側皆無重勒年月，其石徑厚四寸，畫痕本淺細，今則更淺細矣。愚嘗手自模拓，真按：翁方綱的考證方法論-親臨其地-田野調查 真按：翁方綱的搨碑學 真按：翁方綱在山東學政-金石採訪 并得見宋拓舊本。此冊蓋元末明初所拓，字多殘失，用陝本雜湊補之。然所用陝本，亦是二百年前舊拓陝本，實則城武本，實有陝刻所未及之處。蓋陝刻一味肥圓，而城武本清挺穩重，真按：摘要 真按：翁方綱的書法審美觀 尚能留唐刻原本之遺意，此所以許、文、張、王、顧諸君皆當日精鑒之家，而皆目為唐本者也。真按：翁方綱對孔子廟堂碑的鑑定-翁方綱與虞世南 真按：明人誤以孔子廟堂碑城武本為唐本 唐本世所久無，雖嗜古博聞者亦不得親見，是以諸君見此方穩有異於陝刻，遂以唐本目之耳。方綱今年春始得見元康里氏舊藏唐本，其古雅淵穆，迥非此二本可幾及。

　　注：見《文集》影印本第十四冊第4121頁。

103

跋孔子廟堂碑（城武本）

　　城武學虞書《廟堂碑》，據元《虞勝伯集》至正間河決定陶得之，真按：重出,重複, 蓋宋時刻也，且行次位置與王節度本不同，“相王”閒誤多“臣”字，亦可證原本“王”下嘗有“臣”字，是從唐本初翻無疑。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-行次位置 真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-字數衍敓 乾隆壬子二月，北平翁方綱識。

　　　　注：見《文集》影印本第十冊第2646頁。

103

跋孔子廟堂碑（城武本）

　　《廟堂碑》城武本，不知何時重摹入石，見於《虞勝伯集》，元末河決始得之，蓋亦宋時所摹勒也

104

。此是予按試曹南時手摩其石，屬工用意拓之，視外間所摹拓稍為得真，真按：翁方綱的搨碑工人 真按：翁方綱在山東學政-金石採訪 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-手摩是碑 真按：翁方綱的搨碑學 而其石僅四寸之厚，又以歲久漸就淺細。予昨得見唐石原本，又得見上海顧氏玉泓館舊裝城武宋拓本，然后深嘆此刻實有勝陝本處，真按：簡化字之餘孽-原稿作"然後深歎"！D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5335_復初齋文稿（二十）\_004225.jpg 真按：翁方綱的碑帖版本賞鑑學 既撰《碑考》一卷，得吾星伯精楷書之，真按：徐松的楷書 真按：翁方綱與徐松的文獻保護學 鋟板於山在學廨，真按：原稿「在」作「左」，蓋原稿極明白，不應係識字誤，故歸于刊誤也。D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5335_復初齋文稿（二十）\_004225.jpg 又擬謀諸當事移此碑於曲阜戟門廊下，題此裝冊，庶無虛負也。

注：見《文集》影印本第十五冊第4225頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5335_復初齋文稿（二十）\_004225.jpg

104

跋孔子廟堂碑（雙鉤本）

　　黃山谷云：“孔廟虞書貞觀刻，千兩黃金那購得。”蓋此碑唐本，前惟山谷見之，後惟王敬美、孫月峰見之，近日嗜古博聞如何義門、王虛舟、徐壇長皆未之見也。真按：重出,重複, 今幸得見元康里氏舊藏本，真唐石，字尚存千四百許，而泐損殘失者多矣。陝本最精腴，而每以欹側失其平正，真按：翁方綱的書法審美觀-平正不欹側 又失在右肩圓滑，撇頂尖纖，捺腳笨鈍。城武本清健矣，又失枯瘠。真按：摘要 真按：翁方綱的碑帖版本賞鑑學 今以原本證之，陝本、城武本皆有極肖處，而有必不可不訂正處，真按：翁方綱的治學態度-不得不 恨無名手可追二本格韻。真按：標點可議者-。恨無名手可追二本格韻， 與其勉強重鐫全文，遜於前人，不若擇其要者存之，為訂正二本之助。謹摹此百廿字，粗識其概，他日倘得遇良工，真按：翁方綱的搨碑工人 真按：翁方綱的搨碑學 真按：翁方綱的文獻保護學 真按：翁方綱的文獻複製學原則 摹此千四百餘字，砌諸曲阜齋廊，則閔中丞所重摹陝本，真按：閔鶚元-應即此人 及方綱所摹城武本舊拓殘字，皆不足云矣。惟“■庶樂推”句內，陝本闕一格，恰在此本所脫失處，無由詳考，此疑尚未豁然耳。真按：翁方綱的金石識字學方法-碑以證碑-不同碑帖間的比對 真按：翁方綱的碑帖考證方法論 嘉慶十二年丁卯夏四月望。北平翁方綱識。真按：翁方綱對孔子廟堂碑的考訂-翁方綱與虞世南

　　注：見《蘇齋題跋》卷下（《叢書集成》1613）。

104

跋孔子廟堂碑（摹失字裱本）

　　予既取重刻《廟堂碑》之精善可追唐本者，別裝為冊，因復取其摹失之明白可見者，裝集於一處，以資別白，真按：不怕不識貨,就怕貨比貨 真按：摘要 非以彰前人之失，真按：摘要 正欲以表出其美者，庶幾猶問津之處耳。真按：翁方綱對孔子廟堂碑的研究-翁方綱與虞世南

　真按：翁方綱的碑帖整理方法論 真按：翁方綱的治學態度-毋自欺 真按：翁方綱的治學態度-書、文要中正 真按：翁方綱的文獻保護學 真按：翁方綱的治學態度-寬厚勿苛 真按：翁方綱的碑帖學 　注：見《文集》影印本第六冊第1471頁。

104

跋破邪論序（宋芝山藏舊拓本）真按：宋葆淳的收藏 真按：宋葆淳收藏虞世南書法 真按：翁方綱論虞世南書法

　　此序蓋從越州石氏帖摹出者，中間“亮”字闕右邊轉筆，則是其石曾入金，真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-避諱 而益以見石氏帖之為北宋刻無疑者矣。真按：摘要

　　凡觀此等摹刻虞帖，拙筆皆其提筆，真按：摘要 《停雲》雖秀，失之遠矣。真按：翁方綱的碑帖鑑定方法論 真按：翁方綱的碑帖鑑定學教學 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論 真按：翁方綱對停雲館法帖的批評 十年前臨此序，今日始悟之。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-需要時間 真按：翁方綱的書法學習心得 真按：翁方綱的書法學習歷程

　　此即撥鐙法也，真按：翁方綱論撥鐙法 真按：翁方綱的書法教學 馮定遠謂《廟堂》全是《黃庭》法，真按：馮班 真按：馮班論虞世南孔子廟堂碑與王羲之黃庭經的關係 王履吉不知也，真按：馮班對王寵書法的批評 今以雅宜所臨此序證之，益信。真按：翁方綱對王寵書法的批評 真按：王寵的書法 真按：王寵臨虞世南的書法

注：見《文集》影印本第五冊第1355頁。

104

跋孔祭酒碑

　　《孔祭酒碑》，真按：詞無.國無.博客來簡體館>唐孔祭酒碑《孔祭酒碑》又名《孔穎達碑》于志寧撰文，無書人名氏，唐貞觀二十二年二八四八一立，碑額有陽文篆書\〃大唐故國子祭酒曲阜憲公孔公之碑銘乙十六字，正書，計三十 … 在醴泉縣，今拓本已少矣。真按：簡化字之礙讀也！-疑亦搨之簡化.見文海本文集頁902. 此本可辨者千三百六十餘字，考明崇禎十一年醴泉令苟好善所修縣誌云：真按：文海本文集亦作苟不作荀.按：苟亦姓也.見國語辭典. 真按：簡化字之礙讀也！-志之簡化誤轉.見文海本文集頁902. “此碑存千字。”則此本是苟志未修以前拓也。以較歐陽《集古錄》所稱磨滅者，大約不甚相遠。歐陽云以其可見者質於《唐書‧列傳》，真按：迪志版四庫集古錄卷5題作〈唐孔頴達碑〉. 傳所闕者不載穎達卒時年壽，其與魏鄭公奉勅共修《隋書》亦不著。真按：翁方綱的金石學與史學 真按：歐陽修的金石學與史學 又其字不同，傳云“字仲達”，碑云“字沖遠”，可以正傳之謬也。真按：翁方綱的金石學與史學 真按：標點不當-此處前推至"歐陽云"乃歐陽集與集古錄語，宜略加引號識別.可見未還原原書. 此跋在治平元年，而《新唐書》表進在嘉祐五年，則或者進《新唐書》時尚未見此碑乎？然考宋高似孫《緯略》、明陳恂《余庵雜錄》，真按：簡化字之餘孽-文海文集本作餘庵雜錄. 并云：《新唐書》，歐陽文忠撰紀、表、志，宋景文撰列傳，當時以一書出兩手，命文忠看詳，改歸一體。文忠曰：“人所見不同，且宋公前輩，竟不易一字。”據此，則《唐史‧列傳》，歐公原非不得與聞者