106

題皇甫府君碑、虞恭公碑、九成宮醴泉銘（莫伯雅藏本）真批：豈末段即題九成者？未見明言也。此于原稿後又有「再題頤園本」，應同一本一事也. 真按：莫夢鈞 真按：原稿題云〈題莫伯雅（夢鈞）所藏（皇甫 虞恭 九成）〉莫似夢字.且有小注『夢鈞』，沈津亦失之.使藏家名晦，可惜. D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5333_復初齋文稿（十七）\_003534.jpg 真按：翁方綱為莫夢鈞題字 真按：莫夢鈞的收藏

　　《皇甫府君碑》，王虛舟謂是率更少年所作，蓋以其隋人也，不知皇甫雖隋時人，而碑立於唐。予嘗以于志寧系銜考之，知是率更七十餘歲所書，安得目為少作乎？真按：翁方綱對王澍書學的批評 真按：翁方綱對歐陽詢書法的鑑定 真按：歐陽詢作品編年 近人因虛舟之評，遂疑此碑鋒銛太露。豈知此碑乃正書之準式，真按：翁方綱的書法教學-楷書 真按：翁方綱的書法教學-歐陽詢書 真按：翁方綱的書學-楷書 初學必先從此立定結構，是楷法必由之正路也。真按：摘要 此本視近時所拓多出百數十字，實為不可多遘之本。伯雅幸珍秘之。真按：翁方綱的典藏學 真按：翁方綱對文獻價值鑑定的方法 真按：翁方綱與莫夢鈞的收藏

　　《虞恭公碑》，凡卅六行，每行存字雖宋拓本不能計也。今拓本僅存十九字耳。予見宋拓本有存廿三四字者，此則每行存廿三字之本，而中間廢去之字又已過半矣。畫痕厚實有神，尚是舊拓本之可觀者。真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-畫痕厚實有神-筆意筆畫字體結構

　　曩於碧泉學士持來屬題時，真按：羅修源求翁方綱題字 未及以初頤園本細校也。真按：初彭齡與虞恭公碑 真按：初彭齡的收藏 真按：翁方綱與初彭齡 真按：羅修源與虞恭公碑 今伯雅得此，復屬題識，真按：莫夢鈞求翁方綱題字 適頤園本借在案頭，真按：翁方綱向初彭齡借閱 殫竟日之力，逐字細校，則竟是同時所拓。真按：翁方綱的用功 真按：翁方綱的碑帖鑑定方法論 頤園本尚有不及此本處，不過拓手勝耳。真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-拓手 此本紙墨拓手皆不佳，而失去字又過多，然其拓時則不讓頤園本，直作宋拓本觀可矣。真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-用紙用墨 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-拓手 真按：翁方綱的版本鑑定學 真按：翁方綱的版本學-舊版未必新版好 如此一碑，而再經細校，始知其善，焉可忽諸！真按：真按：翁方綱的治學方法-再經細校 真按：翁方綱的細心 真按：翁方綱的考證方法論-需要時間 真按：摘要 翁方綱對文獻價值鑑定的方法

　　今日再加核定，竟不止三百年前拓矣，有跋詳於冊尾。

　　注：見《文集》影印本第十三冊第3534頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5333_復初齋文稿（十七）\_003535.jpg○此下尚有再題，而裁去，何也？ 愚擬稿曰： 取捨失當 〈題皇甫府君碑、虞恭公碑、九成宮醴泉銘（莫伯雅藏本）〉除其題名擅改原文外（見前「擅改原文」），所取之文本，在原稿仍有〈再題頤園本〉也，應即同一事，同一本，今錄此篇本段及原稿此「再題頤園本」下之文以便參較： 曩 於碧泉學士持來屬題時，未及以初頤園本細校也。今伯雅得此，復屬題識，適頤園本借在案頭，殫竟日之力，逐字細校，則竟是同時所拓。頤園本尚有不及此本處， 不過拓手勝耳。此本紙墨拓手皆不佳，而失去字又過多，然其拓時則不讓頤園本，直作宋拓本觀可矣。如此一碑，而再經細校，始知其善，焉可忽諸！ 　　今日再加核定，竟不止三百年前拓矣，有跋詳於冊尾。 　　注：見《文集》影印本第十三冊第3534頁。（106頁） 再題頤園本　此籤金元至?書?者，非真?也。而帖尾有～～卞令之及桐城張晴嵐印﹝筆者按：卞永譽、張若靄﹞，蓋經其所藏耳。 初頤園本、莫雅伯本﹝筆者按：當作莫伯雅。﹞二本竟是同時所拓者。 仰觀壯麗，麗字中間亠，吾齋二本仍?尚完好，而此二本已皆有損泐。 我后固懷，懷字此二本俱忄旁之左上微泐，吾齋二本所無。 文懷遠人，懷字此二本俱衣上連左直下半有損泐。吾齋二本所無。 旬有六日己亥，日字此二本俱左上靠裏斜下直處有微泐，吾齋二本所無。 此雖似筆記，無關題跋，然「仰觀壯麗」「我后固懷」「文懷遠人」「旬有六日己亥」可對證所題「九成」即為此段也。否則題「九成」之文何在？

106

跋化度寺碑（宋拓本）真按：翁方綱與化度碑-化度寺邕禪師塔銘-歐陽詢書法

　　嘉慶己未四月，借吳門蔣秀才元誠所收繆氏宋拓本裱冊，真按：蔣元誠 真按：翁方綱交友資料-俟考 真按：蔣元誠與化度寺碑 凡七葉，葉八行，行七字，與陸謹庭前年所寄來雙鈎弇州藏之第二本，實亦同時所拓，但用墨未善耳。真按：翁方綱的金石採訪學-陸恭 真按：陸恭與化度寺碑 真按：王世貞與化度寺碑 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-用紙用墨 題首“化”字已失去，取前半“化”字補之，其前半此處則無“化”字矣。真按：翁方綱的碑帖鑑定方法論 “遷”、“■”、真按：辶貇 “異”三字，則前後再見也。前半“致捕”下“異”字即後“奇禽異獸”之“異”字零翦湊入者，真按：翁方綱的文獻裝潢學 真按：翁方綱的碑帖鑑定方法論 “致捕”下本非“異”字也。“率”字亦以零塊斜裱入。真按：化整為零之零. 真按：翁方綱的文獻裝潢學 真按：翁方綱的碑帖鑑定方法論 真按：翁方綱的文獻修復學 詳考是碑北宋中年，皆在范氏書樓嵌壁，北宋末乃入井中，後遂全失。繆氏此本雖字多零湊，而以予所藏宋本及王孟揚所藏初翻全本驗之，真按：王偁與化度寺碑 其前半上一段相連至廿餘行尺三四寸闊之石，真按：疑有誤!-疑有訛敓！○下一篇有「其上橫連廿餘行，至一尺三四寸闊之石，豈井口所能藏？」可參較. 必非井口石所能容，仍皆是范氏書樓壁間石也。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-版面大小 真按：范雍賜書樓與化度寺碑 而繆本零星移補之字，“化”字不再見，“遷”、“■”、真按：辶貇 “異”再見，則是北宋拓時既無全本，裱裝者以意攙移，蓋此同時所拓，固非一紙，今無由合以共審定矣。真按：疑有誤!-此句上疑有訛敓！ 真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論 真按：翁方綱的闕疑之義 真按：翁方綱對化度寺碑的鑑定方法

　　蔣所收繆氏本，即前陸謹庭札云是弇州所藏第一本者，然卻無弇州印記。

　　帖後有“蘭陵文子收藏”六字紅文小長方印，其印亦在謹庭見贈之褚摹《蘭亭》內。真按：翁方綱的金石採訪學-陸恭 真按：陸恭送翁方綱東西 真按：陸恭與褚遂良臨本蘭亭 真按：翁方綱的碑帖學筆記 真按：翁方綱的讀書筆記 真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-印記

　　注：見上海圖書館藏宋拓本。

106

跋化度寺碑（宋拓本）

　　此本若遇精鑒者，為以其殘拓之字為北宋末井中石矣。真按：疑有誤! 然以予藏本及謹庭所收弇州第二本，真按：翁方綱對化度寺碑的鑑定 雖字數稍有參差，實皆同時所拓。嘗就王孟揚所藏宋拓初翻本核之，真按：王偁與化度寺碑 則所謂寺僧破為三段者，其狀宛然可識，其上橫連廿餘行，至一尺三四寸闊之石，豈井口所能藏？真按：重出,重複,-與前一篇大同. 其非井中所出殘石無疑。且以李端叔在北宋時，真按：李之儀與化度寺碑 已言近來破碎不可模拓，即此拓本是北宋中年洛陽范氏賜書樓壁間之石無可疑者，觀者幸勿以為殘拓而易視之也。真按：翁方綱的版本學與典藏學 真按：翁方綱的版本學-勿以為殘拓而易視之也 真按：翁方綱對化度寺碑的鑑定 真按：翁方綱的碑帖鑑定學 嘉慶己未夏四月望，北平翁方綱。

　　注：據珂羅版抄，臨川李氏藏本。真按：李宗瀚與翁方綱的作品-應即此人