10

跋說文（宋槧本）真按：翁方綱與說文解字 真按：翁方綱與毛晉汲古閣

　　宋槧《說文》小字本，三十卷。按海虞毛氏扆記所刻《說文》後云：先君購得《說文》真本，係北宋版，嫌其字小，以大字開雕之。此本有毛氏印，或疑即汲古閣刻本之所從出。然觀其三十卷中漢太尉祭酒許慎之名，改許慎為許氏者凡八處，則其為孝宗以後刻本無疑，非北宋板本矣。真按：翁方綱的版本辨偽學 真按：翁方綱的版本辨偽學方法論-稱謂的不同 真按：翁方綱的版本辨偽學方法論 又其中與汲古閣刻本不同處，除一二筆畫之誤是劂氏之失，不在所論，至於音訓反切之不同，則竟別是一本，蓋宋版亦非一本。而此板本極為粗疎，訛誤之多，指不勝屈，則是宋時坊間麻沙板本，毛子晉豈肯據以登板真按：毛晉 ？如果據以登板，又豈至於若是之參差不合耶？是必非毛氏刻本所從出者也。今姑略舉其大意有資參考者數條記於毛本耳。

注：見《文集》石印本卷十六第6頁。

10

跋說文（萬季野書）真按：萬斯同與說文解字 真按：翁方綱與說文解字

　　季野以許叔重《說文序》引甄豐等校定六書，謂小篆程邈作，與其前謂小篆出李斯輩者不合，噫！其固也，不聞徐楚金《繫傳》之言乎真按：徐鍇說文繫傳 ？真按：翁方綱對萬斯同的批評 楚金曰：“按《漢書》，李斯等作《倉頡》、《爰歷》，多取《史籀篇》，而篆體復頗異，然則斯等雖改《史篇》，而程邈復同作也。”觀此，則秦篆之非一人所作明矣。且季野將以秦篆云者，為即許氏本書之小篆乎？真按：翁方綱對萬斯同的批評 真按：翁方綱的篆學 真按：翁方綱的古文字學與字體學 真按：翁方綱的古文字學 許氏書既是小篆矣，而何以別標篆作某者至三十有四，文又有曰小篆者，曰秦刻石者，曰秦嶧山文者，真按：歧義 真按：語意的含混 此則秦篆之別多或體又可知矣。真按：翁方綱的古文字學與字體學 真按：翁方綱與秦篆 嘗 綜而論之，許氏《說文》之小篆，漢篆也；李斯、趙高、胡毋敬、程邈之小篆，秦篆也。漢篆未必出於一，而許氏一之，秦篆之不出於一，則未有能一之者，故許氏 就所聞而記之爾。季野又謂，許氏改班《志》，蕭何草律為草書，《尉律》改諷書為諷籀書，疑漢時籀書九千，未必盡存。而謂許氏一言晦漢家之制，不若班《志》 為可信，此又迷謬之見。真按：翁方綱對萬斯同的批評 吾 以為許氏此序，與班《志》正相發明，而增一籀字之為功大也。班《志》曰：“漢興，蕭何草律，亦著其法，曰：太史試學童，能諷書九千字以上，乃得為吏。又以 六體試之，課最者以為尚書御史、史書令史。”而許《序》曰：“秦書有八體，一曰大篆；二曰小篆；三曰刻符；四曰蟲書；五曰摹印；六曰署書；七曰殳書；八曰 隸書。漢興，有草書。”此以上皆言書體也。草書二字，與上八體書相貫，不與下《尉律》相貫，何謂改草律為草書《尉律》哉？此下乃曰《尉律》，學僮十七已 上，始試諷籀書九千字，乃得為吏。又以八體試之，郡移太史并課，最者以為尚書史。《尉律》者，漢律篇名也，正與蕭何草律語相應，且季野又安得謂漢時九千字 之不盡存乎？又謂時用隸書，即小篆，且無用試籀書，何為異哉？斯言未有隸不本篆，篆不根籀者也，真按：斷句之誤-何為異哉斯言？未有隸不本篆，篆不根籀者也. 況 漢時《史籀》十五篇具存，至建武時乃亡其六篇耳。此在《漢書》注中，季野寧不知之？且假若其時欲試小篆及隸書，亦當別為科例，使并熟復，豈有試隸不足，乃 試小篆，小篆又不足，乃試籀之理哉？惟其時籀書九千并在，是以秦漢小篆所以得形得聲之本，皆可參考而互見，此許氏所以重慨於後來鄉壁虛造之不可為也。至於 八體、六體之不同，是所宜分析者，真按：翁方綱的古文字學 真按：翁方綱的文字學 而季野轉未有說，蓋班《志》以六體試學童者，蕭何律也，其文則依前保氏六書言之也。許《序》以八體試學童者，漢《尉律》也，其文則依前秦八體言之也。八體在漢前，其以試學童宜矣。若六體，則師古注曰：真按：顏師古 “古文者，孔子壁中書也。”魯恭王餘是景帝子，先封淮陽，後乃徙魯，其去漢初已五六十年，蕭何草律時安得而知之哉真按：草，動詞.○國無.詞：【草律】創制法律。《漢書‧藝文志》：“ 漢 興， 蕭何 草律。” 南朝 梁 劉勰 《文心雕龍‧練字》：“ 漢 初草律，明著厥法；太史學童，教試六體；又吏民上書，字謬輒劾。” ？是故六體云者，特班氏從其後而撮舉之詞，真按：班固.許慎 與許《序》八體之文本不相背，究之六體之目，未知始於何年？而許《序》曰：時有六書，則亦非定自甄豐矣，然師古謂，程邈作小篆，亦作隸書，是則更可以見此注之非傅會許氏矣。班《志》所未盡者，幸得許《序》以章之