161
。三衢游史君，蜀人也，亦以蜀本鋟諸梓，乃衍而為二十卷，書加多焉，先生門人姚君應績所編也。真按：姚應績 ”蓋是書初有二刻本，其刻於宜春者有杜鵬舉序，而公武自序內止言就井氏書讐校，不言益以所自藏書，即今刻本之第一序所謂“袁本”者也；其刻於信安者，有淳祐己酉南充游鈞跋，而公武自序則有井氏書合吾家舊藏之語，即今刻本之第二序為姚應績所編，所謂“衢本”者也。袁本五卷，衢本二十卷，袁本之五卷則合《附志》一卷計之，故四卷與二十卷其實一書也。希弁序又言：“摘取所增入者凡四百三十五部，總八千二百四十五卷，往往皆晁氏之書，請於郡而併刊焉，自為《後志》二卷，然後井、晁二氏書目大備，而希弁家所藏因以託不朽。”據此則《附志》一卷、《後志》二卷皆趙希弁所補撰也。希弁，江西漕貢進士、秘書省校勘書籍，其序在淳祐庚戌，為游鈞刻衢本之明年，又取袁本、衢本之互異者為“考異”於編末。晁公武所編次分經、史、子、集四部，趙希弁所編則未明言四部，而實亦不外四部之次，《後志》子類名目不無稍有複出，要之補綴增刪，實有功於公武之書。宋時所編《崇文總目》，其題下注釋偶見於《文獻通考》者，不過什一之存，至尤袤遂初堂書徒有其目而已，惟是書及陳振孫《書錄解題》裒然成帙，論說發明具有條理，而此書又在《書錄解題》之前，馬端臨撰《文獻通考》，於此二書大加採擷，而尚有未能盡取者。是書雖有刊本行世，然書目之有序錄者流傳蓋寡，況今恭逢聖天子稽古右文，開四庫之秘儲，綜百代之討論，凡著錄之家，皆得廣收，以備攷證。應校刊之。
格按：《四庫全書總目》“史部目錄類一”著錄。真按：擬刊刻者-四庫全書選書的標準
授經圖（10/877）
謹按：《授經圖》二十卷，明周藩朱睦■撰。真按：朱睦 先是，《崇文總目》有《授經圖》
162
，敍《易》、《詩》、《書》，《禮》、《春秋》三家之學，其書不傳。睦■藏書萬卷，真按：木挈 乃因章俊卿《考索圖》增定之。首敍授經世系，次諸儒列傳，次諸儒著述、歷代經解名目卷數。每經四卷，合為卷二十。此書舊無刊本，至黃虞稷、朱彝尊始同校定刻之。彝尊遂因之以撰《經義考》，於是經學授受源流燦然備具矣。應鈔存之。
格按：《四庫全書總目》“史部目錄類一”著錄。真按：擬著錄而著錄者-四庫全書選書的標準
集古錄（15/1349）真按：翁方綱的金石學
謹按：《集古錄》十卷，宋廬陵歐陽修著。修平生嗜古金石之文，有歷代金石刻一千卷軸而藏之，據其大要為之說。至嘉祐、治平間，修在政府，又各書其卷尾，於是其文或有小異者，蓋竄定有先後也。修之季子禮部郎官棐字叔弼，真按：歐陽棐 復摭其略，別為目錄，時則熙寧二年己酉，去修自書錄後之嘉祐癸卯蓋六年矣。而棐記云“錄既成之八年”者，則是《錄》之成在嘉祐六年辛丑，而真蹟跋尾則多治平初年所書，亦間有在熙寧初者，則棐之目錄固承修之命而為之者也。諸碑跋今皆具修集中，其跋自為書，則自宋方崧卿裒聚真蹟刻於廬陵。曾宏父所稱有二百四十六跋，陳振孫所稱有三百五十跋，修子棐所記則曰二百九十六跋，修又自云四百餘篇有跋。近日刻《集古錄》者為之說曰：世傳《集古》跋四百餘篇，而棐乃謂二百九十六，雖是時修尚無恙，然續跋不應多逾百篇，因疑寫本以“三百”為“二百”之誤。然以今考之，則通此十卷正符四百餘跋之數，蓋以集本與真蹟合編之，與專據集本者不同。而宋時廬陵之刻本今已不傳，無從核定，不必以棐記之語為疑矣。是書原本但隨得隨錄，不復詮次年月，故修之自序曰：“有卷帙而無時世先後，蓋其取多而未已也。”近來刻本乃以時代先後為序，而於每卷之末附列原本卷帙次第
163
，而轉有年月倒置更易補正之處，錢曾《讀書敏求記》以為失其初意者也。毛晉跋是書云：“公自序謂上自周穆王以來，則當以‘吉日癸巳’石刻為卷首，毛伯敬三銘是作序目後所得，真按：當作敦字.-毛伯敦三銘是作序目後所得 D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\4758_翁方綱纂四庫提要稿（一五）\_001350.00.jpg 2010/6/13 上午 11:14:46 宜在卷末，即子棐亦未敢妄為詮次，蓋周益公未能精於考訂也。”據此，周必大時之本已按時世為次，則其由來已久，而今之刻歐陽文集者但敍時世，不復存每卷末之原次，則益為疏耳。今仍依見行篇次著於錄。
格按：《四庫全書總目》“史部目錄類二”著錄。真按：擬著錄而著錄者-四庫全書選書的標準
金石錄（2/12）
謹按：《金石錄》三十卷，宋東武趙明誠編。自歐陽修集金石文一千卷後，惟明誠此書最稱該博。然所集金石之目凡二千卷，而錄中題跋止五百二卷耳。世無刻本已久，歸有光、朱彝尊所見皆是鈔本。又或疑為未完之書，蓋當時原非卷卷有跋也。凡為目十卷、跋二十卷。必存原目舊式，然後可以因目考跋，真按：翁方綱的金石學 今此鈔本已非舊式，而外間雖有刻本，又覺板式差小。應取對刻本，依其原目次第年月刊之，而校本附注之字亦不妨並刊以資考核。
又（15/1351）真按：翁方綱的金石學-一書兩提要，可見翁公對金石用情之深. 真按：翁方綱纂四庫提要稿一書重寫提要者
謹按：《金石錄》三十卷，宋趙明誠著。明誠字德父，密州諸城人。歷官知湖州軍州事。所藏三代彝器及漢唐以來石刻，為《目錄》十卷、《辨證》二十卷。紹興中，其妻李清照表上之。有明誠自序并清照後序，蓋仿歐陽修《集古錄》，而推闡之功倍之。洪适謂其“證據精博”，陳振孫謂其“考訂詳洽”。今《錄》中後二十卷之跋，即洪适所謂“辨證”也。明誠所藏金石之文凡二千卷，皆以時代為次，自第一至第二千咸著於目，每題下注年月、撰書人名。其未有跋者，因亦得以考見其略，而其有跋者五百二卷而已。至其後卷中邢義、李憕、義興茶舍、般舟和尚四碑
164
，轉有跋而無目者，則是當日編次偶有搘拄，既具於細目中，亦不必補於前日，以紊其二千卷之次矣。是書在宋時初鋟板於龍舒郡齋，至開禧元年浚儀趙不譾又重刻之，真按：今世尚存宋本.網上有資訊：http://72.14.235.104/search?q=cache:2ltMU9sA0JsJ:big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/collection/2006-06/10/content_4673543.htm+%E8%B6%99%E4%B8%8D%E8%AD%BE&hl=zh-TW&ct=clnk&cd=1&gl=twhttp://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/collection/2006-06/10/content_4673543.htm今迻錄于下：善本掌故：宋刻《金石錄》（圖） 2006年06月10日 08：36：28 來源：人民日報海外版 【字號 大 中 小】 【打印】 【關閉】 【Email推薦： 】 《金石錄》三十卷，宋趙明誠撰。趙明誠，字德甫，山東諸城人，對考古、金石、書畫研究甚深。《金石錄》一書，著錄其所見從上古三代至隋唐五代以來，鐘鼎彝器的銘文款識和碑銘墓志等石刻文字，是中國最早的金石目錄和研究專著之一。全書共三十卷，前為目錄十卷，後為跋尾二十卷，考訂精核，評論獨具卓識。 趙明誠之妻李清照，號易安居士，宋代著名詞人，對金石書畫也有相當高的造詣，《金石錄》一書，實際是夫婦二人的合著。李清照在《金石錄後序》寫到，“趙、李族寒，素貧儉，每朔望謁告出，質衣取半千錢，步入相國寺，市碑文果實歸，相對展玩咀嚼，自謂葛天氏之民也”，這是他們新婚貧困時搜求書畫的寫照。趙明誠出仕後，生活好轉，夫婦二人節衣縮食，有“窮遐方絕域，盡天下古文奇字之志”，“每獲一書，即同共勘校，整集簽題；得書畫彝鼎，亦摩玩舒卷，指摘疵病”。他們一起搜集金石書畫，一起研究把玩，其樂融融，令人神往。不幸的是，北宋末年金人佔領汴京，河北、山東相繼淪陷，趙明誠夫婦逃避到江南，所藏金石書畫在輾轉過程中損失殆盡，趙明誠也在流亡中病故。數年後，當李清照重新翻閱《金石錄》，遙憶當年趙明誠“每日晚吏散，輒校勘二卷，跋題一卷”，而今“手澤如新而墓木已拱”，一時間百感交集。她寫下了千古奇文《金石錄後序》，備述一生遭際和文物聚散，讓人扼腕嘆息。 《金石錄》在南宋時有龍舒郡齋刻本及開禧元年俊儀趙不谫刻本，皆不顯于世，元明兩代未見重刊，明代惟有抄本流傳。清初，馮文昌曾藏有十卷宋刻《金石錄》，因而特地刻了一方“金石錄十卷人家”的圖章，一時傳為佳話。當時由于此書是《金石錄》僅傳的宋刻本，雖屬殘卷，卻公認是宋版書無上珍品。此本今藏上海圖書館。 十卷不全的宋刻《金石錄》，前人已稱頌備至，豈知三十卷全本的《金石錄》，尚存天壤之間。建國初，趙世暹在南京購得宋本《金石錄》，三十卷完好無缺。此本舊藏金陵甘氏津逮樓。甘氏藏書，在清代嘉道間享有盛名。甘國棟，字遴士，藏書有十余萬卷。子福，字德基，號夢六，生平好學，也喜歡蓄書。世傳甘氏《津逮樓書目》有十八卷之多，但甘氏所藏宋刻《金石錄》，卻不載于書目，豈其矜秘不肯示人歟？此書半葉十行行二十一字白口左右雙邊字體勁秀，筆畫嚴整，紙質勻凈。前有趙明誠序，而無易安後序。洪邁《容齋四筆》稱：“趙德甫金石錄三十篇，其妻李易安作後序。今龍舒郡庫刻其書，而此序不見取。”此本版心下鐫刻工姓名，刻工中胡玨、徐亮、胡剛等，曾刻舒州公使庫本《大易粹言》。《大易粹言》刻于淳熙三年，此書中宋諱缺筆至慎字，敦字不缺筆，證以刻工，及《容齋四筆》所記，均相符合，因推知此本是淳熙前後（公元１１７４—１１８９年）龍舒郡齋刻本，也就是前人所稱的“龍舒初版”。 趙世暹收得龍舒宋刻《金石錄》之後，不欲私為己有，隨即捐獻國家。此書今藏國家圖書館，在５月２６日－６月２５日國家圖書館“文明的守望——中華古籍特藏珍品暨保護成果展”上，可供觀眾一飽眼福。（孫俊） 而其本皆罕傳於世。後來若歸有光、朱彝尊所見者皆是鈔本，遂有疑其為未完之書者，其實當日原非卷卷有跋也。然必存其原目舊式，而後可以因目考跋，而近來所傳之本或將目內次第之數刪去，又或年月亦多舛誤。其十一卷以下，或刪其每卷之細目，或又刪節其後序，蓋鈔本之脫漏久矣。近日所稱善本者，則有明焦竑從秘府鈔出本、文嘉從宋刻影鈔本、崑山葉氏本、閩中徐氏本、濟南謝氏重刻本，又有長洲何焯、錢塘丁敬諸校本，今揚州刻本皆所採錄，又於注中以《隸釋》、《隸續》、《漢隸字原》、《金石略》、《金石文字記》、《隸辨》等書增附按語者，較為詳核，而遺書內之天一閣、紅豆山房諸校本皆不及也。真按：翁方綱撰寫提要之參考資料 真按：翁方綱的金石學 今宜即以是本著錄。
格按：《四庫全書總目》“史部目錄類二”著錄。
真按：擬著錄而著錄者-四庫全書選書的標準 隸釋（3/99）
謹按：《隸釋》二十七卷，宋洪适著。适字景伯，饒州鄱陽人。紹興壬戌中博學宏詞科，歷官尚書左僕射、同中書門下平章事，累贈太師、魏國公，謚文惠。所著有《盤洲集》。其著《隸釋》在乾道二年丙戌，以觀文殿學士知紹興府安撫浙東，時年五十矣，明年正月序而刻之。周必大誌其墓道云“耽嗜隸古，為纂釋二十七卷”者，即此書也。其弟邁序婁機《漢隸字原》云：真按：洪邁 “吾兄文惠公區別漢隸，為五種書，曰釋、曰纘、曰韻，曰圖、曰續。四者備矣，惟韻書不成。”又适自跋《隸續》云：“《隸釋》有續，凡漢隸碑碣二百五十有八。”又跋《淳熙隸釋》後云：“《淳熙隸釋》目錄五十卷，乾道中書始萌芽，十餘年間拾遺補闕，一再添刻，凡碑版二百八十五。”而乾道三年弟邁跋云
165
：“所藏碑一百八十九，譯其文，又述其所以然，為二十七卷。”又淳熙六年喻良能跋云：“公頃帥越，嘗會稡漢隸一百八十九，爲二十七卷。”是二跋皆與是書符合，則其自題曰“淳熙隸釋”者，乃兼後所續得者言之，是又別爲前、續合刻之書，為越帥刊行者，不傳於世久矣。先是，歐陽修《集古錄》載漢隸之碑凡七十五，趙明誠《金石錄》則多於歐陽者九十三，此二書皆不專為隸作，而所錄隸頗多。又酈道元《水經注》所列碑目亦足以資參考，真按：翁方綱的金石學 故适是書標目下具載三書有無，而又採錄三書之與隸相證者別為七卷於後，以《天下碑錄》一卷殿焉。歐、趙之書第撮其目，不錄其文，而是書為考隸而作，故每篇皆依其文字寫之，其以某字為某字則具疏其下，兼核著其關切史事者為之論證。自有碑刻以來，推是書為最精博矣。真按：翁方綱的金石學 上則篆籀古器之銘，下則唐宋以來楷書行草，諸刻皆所不取，而獨釋乎隸者懿。考隸之為稱，真按：斷句之誤-當連讀作懿考隸之為稱，懿，發語辭也. 流別多端，約而言之則古隸也、分隸也、楷隸也，是三者皆以隸名而其實不同者。古隸本出大、小二篆，其畫有橫直而無波尾，若五鳳二年石刻之類是也；楷隸者，則鍾繇以來變八分為楷書，自六朝至初唐之書猶存波法者也；惟分隸則漢之東西二京、魏之黃初以逮唐時梁昇卿、蔡有鄰、史惟則、張庭珪之屬，石刻多傳於世者，雖其結體肥瘠、用筆方圓、前後時代遞有不同，而要之祖述相承，波瀾莫二，下開八法，則唐隸亦自名家。上溯六書則漢隸已多訛誤，真按：斷句之誤-當作「下開八法，則唐隸亦自名家；上溯六書，則漢隸已多訛誤」，乃相對成文也. 是以言字學者必博稽隸法之同異，而後數千年間源委分合之所以然於是具見焉，真按：翁方綱的文字學 此适獨釋隸之意也。然适既不取唐隸，斷自黃初而止，宜其深究六書之源，而其所為《隸古急就》一章，墨守漢碑，遂執為尉律之誦，衡以《周官》保氏之訓，固猶未有合也，則所言亦僅一端而已。真按：洪适之誤 真按：翁方綱的文字學 是書宋時刻本久不可見，陳振孫謂北方有舊刻，亦不復傳於世，今所行明人刻本訛誤頗多，宜重校而刊之。
格按：《四庫全書總目》“史部目錄類二”著錄。真按：擬刊刻者-四庫全書選書的標準
166
石墨鐫華（7/518）
謹按：《石墨鐫華》八卷，明趙崡著。崡字子函，盩厔人。萬歷己酉舉人，家有傲山樓，藏書萬卷。所居近周秦漢唐故都，時挾楮墨訪搨古金石文。此書所載碑，自三代至宋元凡二百五十三種，附以記一卷、詩一卷，每種有跋而不載原文。自言所收不及歐、趙之多，而宋元以上往往有歐、真按：歐陽修 趙所未及者。真按：趙明誠 凡輯金石之家，或考證史事，或講求書法，真按：翁方綱的金石學 歐陽、洪、真按：洪适 趙之錄二者兼之，此書則意在書法，故於考證亦無多可採者。即以講書法論，其中貶柳公權及不滿蘇、黃，則無怪其詩僅得貌杜者之粗迹矣。真按：翁方綱與江西詩派 真按：翁方綱的詩學 真按：翁方綱與黃庭堅 真按：翁方綱與蘇軾 真按：翁方綱的書學 真按：翁方綱與杜甫 然亦近今金石家所必著於錄者。真按：翁方綱的金石學 應鈔存之。
格按：《四庫全書總目》“史部目錄類二”著錄。真按：擬著錄而著錄者-四庫全書選書的標準
觀妙齋金石文考略（14/1182）
謹按：《觀妙齋金石文考略》十六卷，國朝李光映著。光映字子中，嘉興人。嘉興之收藏金石者，前有曹溶《古林金石表》，後有朱彝尊《吉金貞石志》。真按：翁方綱的金石學 彝尊所藏金石刻又歸於光映，光映遂裒輯所得，集諸家之論而為此書。前有雍正七年金介復序，稱其不減曹氏《古林》之富。然《古林金石表》間有參差搘拄，且無論說，不及此書之有條理。而《吉金貞石志》久無成帙，或疑彝尊當日本未成書，然此書內乃有引《吉金貞石志》一條，則或存其殘帙之什一，未可知也。真按：朱彝尊著作考 是書採集金石家之書凡四十種，文集、地志、說部之書又六十種，可謂勤且博矣。惟於濟寧諸碑不引張弨釋文，於《天發神讖碑》不引周在浚《釋文》，於《蘭亭序》不引俞松《續考》，是為漏略耳。真按：翁方綱的金石學 自昔著錄金石之家皆自據見聞為之評說，惟宋陳思《寶刻叢編》一書，則惟取《諸道金石錄》、《復齋碑錄》諸書彙粹而為之，是書體式亦同，每條下注出某書，而亦間有光映自識者。然金石著錄之富，無過歐、趙、洪三家
167
，而是書於《隸釋》所引不及十之一，於《隸續》暨婁機《漢隸字原》則皆未之及，而於《集古》、《金石》二錄所引亦不甚詳。蓋著錄金石刻與著錄法帖本不相同，錄金石者以攷證史事爲長，錄法帖者以評跋書法為主，真按：翁方綱的書學 真按：翁方綱的金石學 若歐、趙、洪氏之書，雖亦間有論及書法者，而實考證原委為多。元明以來，諸家雜帖互出，則筆法品藻，觸類滋絜。是書於漢隸則宗鄭簠之評，於唐碑則取趙崡之論，雖同一著錄金石而流別遂殊矣。應鈔錄之。
格按：《四庫全書總目》“史部目錄類二”著錄。真按：擬著錄而著錄者-四庫全書選書的標準
蒼潤軒碑跋紀、續紀（12/1068）
謹按：《蒼潤軒碑跋紀》一卷、《續紀》一卷，明盛時泰著。時泰字仲交，上元人，以諸生貢太學。著有《蒼潤軒集》。善畫水墨竹石，居近西冶城，家有小軒，文徵明題曰“蒼潤”，蓋以時泰畫仿倪瓚，而沈周題倪畫詩有“筆蹤要是存蒼潤”之句也。時泰卜築山中，愛方山祈澤之勝，時時往來其間，故是紀所著碑板於金陵六朝諸蹟為多。前後皆有時泰自序。然諸碑率皆借觀於人，而非盡出所自藏，又往往但據墨本而不復詳考原石，真按：翁方綱的金石學 即如孔廟漢《史晨碑》後有武周時諸人題字，乃疑於別刻得之，則併未見全碑者。真按：翁方綱的金石學 至若唐元和六年刻晉王羲之書《周孝侯碑》為陸機文，陸機之文既不應羲之書，真按：不解之處！真按-陸機不是在王羲之之前麼？何故不應為羲之書。 而且其中於唐人廟諱皆缺筆，前人久已辨其偽作，而是紀乃信為羲之書，則於考證全踈矣。真按：翁方綱的辨偽學 其他標題前後重複舛訛，雜出非一，其自題曰“玄牘紀”者，蓋侈言其為秘文，亦猶其三日之內遍和王世貞《擬古》詩七十章而世貞為之折服，蓋才士而好古者。真按：能文不為文人 真按：翁方綱的治學態度 應存其目。
格按：《四庫全書總目》“史部目錄類存目”著錄《蒼潤軒碑跋》一卷、《續跋》一卷。真按：擬存目而存目者-四庫全書選書的標準
168
金石備考（6/437）
謹按：《金石備考》二冊，關中來濬輯。濬字梅岑。其書前無自序，未知著於何時，中有萬歷間潁井出《蘭亭》事，則是明萬歷後之人，而其稱國學《蘭亭》即定武本，則是趙孟堅、柯九思所藏肥、瘦二本尚未著錄流傳之日，是其書蓋著於明末也。書中未標卷次，以其分省之序當為一十三卷，附載一卷，合一十四卷。而雲南、貴州二省則殘帙未成卷，或成卷而脫失耳。其曰“備考”者，蓋以不載全文，又無評跋，衹據前人著錄金石之所及者存其名件，以資檢括，非比歐、趙諸書之薈萃論次者也。然既撮為一編，則亦應略為考正，俾存亡真贋之不同者釐然可考，方足成書。真按：翁方綱的金石學 而此書概無別擇，視孫克宏、于奕正諸書詳則過之，而訛謬亦復不減。就其最甚，如人與書之誤者，真按：翁方綱撰寫提要之方法-由以下諸項可見翁公于此用力較深，不唯提要稿與今本提要相較，即翁公自己之提要稿並置而觀，亦可知公之興趣與用力者在誰也. 則周穆王贊皇壇山“吉日癸巳”字誤為史籀書，皇象篆書《吳紀功碑》誤為八分書，濟寧王安石詩碑誤為党懷英詩，慈恩寺塔褚遂良書《聖教序》誤為臨王書，真按：應係指臨王羲之書也.○按：196頁有「以褚書《聖教序》為臨王羲之書」可證矣！ 釋夢英篆《千文》誤為李陽冰書是也；時代之誤者，以唐高正臣書《明徵君碑》誤為宋碑，以辰州《銅柱記》誤為晉刻，以謝靈運誤為唐人是也；地之誤者，《房玄齡碑》在西安、《魯峻碑》在濟寧，而皆誤云在章丘，《衡方碑》在汶上、《張九齡碑》在韶州，而皆誤云在西安，又若漢《周憬碑》則湖廣桂陽與廣東樂昌兩載，房山《隋石經》、許州《上尊號碑》、嵩山《徐浩碑》、永州《中興頌》、長沙嶽麓《李邕碑》則一處而兩見是也。即其注於條下曰“今斷”、曰“今殘缺”者，亦是所據之書如此，而非得自目見，雖備考不妨存疑，然於裒輯亦太草略矣。真按：翁方綱的考證學 真按：翁方綱的金石學 或鈔存之以資核證。
格按：《四庫全書總目》“史部目錄類存目”著錄。真按：擬著錄而存目者-四庫全書選書的標準
169
史評類
兩漢筆記（13/1175）
謹按：《兩漢筆記》十二卷，宋錢時著。時字子是，嚴州淳安人。從慈溪楊簡遊，究明理學，以喬行簡薦授秘閣校勘，出佐浙東倉幕，召入為史館檢閱，授江東帥屬歸。此書前有尚書省劄，“特進左丞相樞密使肅國公喬”者即行簡也。江東提刑袁甫、紹興守汪綱延主講習事，皆與本傳相符。本傳載其所著，又有《春秋大旨》、《蜀阜集》、《冠婚記》、《百行冠冕集》，而此劄進錄中無之。又《館閣續錄》載時所著有《國史宏綱》一書，亦於嘉熙二年五月下本州取錄繳進者，然參考本傳，時於是年十一月添差浙東提舉常平司幹辦公事，後以李心傳奏，復召入，旋以《國史宏綱》未畢，求去，則安得與《兩漢筆記》同繕寫繳進？此所記必有一誤者矣。《嚴陵志》又載其所著有《嘉定講書稿》、《英烈廟實錄》、《錦江雜著》諸書。時卒於淳祐五年，門人稱曰融堂先生。此特其論著之一種，亦史斷之類。真按：標點有誤!-據下文朱權著作則此當作書名，乃權著也. 真按：一筆帶過-翁方綱撰寫提要之方法 真按：翁方綱撰寫提要之方法-由此一條與前金石目錄類者一比即可見此重在作人與成書之考，非書之內容駁正也！（而于書之內容竟只此一筆帶過）其所用心者大不相同者若此，此其勢之必矣！ 應鈔存以資考釋。
格按：《四庫全書總目》“史部史評類”著錄。真按：擬著錄而著錄者-四庫全書選書的標準
三國紀年（13/1174）
謹按：《三國紀年》一冊，宋陳亮著。即《龍川全集》中之一卷，毋庸另為校辦。眉注：不寫“恭校”。真按：翁方綱之四庫學所用的術語
格按：《四庫全書總目》“史部史評類存目一”著錄。真按：不擬存目而存目者-四庫全書選書的標準
通鑑博論（11/954）
謹按：《通鑑博論》上、中、下三卷，明寧獻王權編。真按：朱權 權，太祖第十七子
170
，《明史》本傳云，嘗奉勅輯《通鑑博論》，又作《史斷》一卷。今此本後云“取《史斷》之首章以銘是書”，而系以宋端平三年十一月長至坡山南宮靖一撰，蓋採舊書為之者矣。前有洪武二十九年自序并進表，又有明成祖、神宗二序。其書前二卷則撮歷代史事之大略，後一卷則仿史家之年表。其曰外紀、曰正紀、曰天運紀統、曰變革報復，諸名目頗皆未成文義。姑存其目可爾。真按：一筆帶過-翁方綱撰寫提要之方法-明顯可見翁公于此不論其書內容譌正矣.
格按：《四庫全書總目》“史部史評類存目”一著錄。
漢唐通鑑品藻（2/34）
謹按：《漢唐通鑑品藻》三十卷，明戴璟著。璟字孟光，別號屏石，浙江奉化人。嘉靖丙戌進士，官參政。是書前有嘉靖十四年璟自述凡例，謂以《通鑑節要》內摘其可為論策命題者，乃著論以便舉業。起周威烈王，終五代周世宗，其書名“漢唐”而實不止於漢唐也。《明史‧藝文志》卷數相合。應存目。
格按：《四庫全書總目》“史部史評類存目二”著錄。
古史要評（17/1508）
謹按：《古史要評》五卷，明吳崇節著。崇節爵里已見《狎鷗亭摘稿》提要內。真按：吳格氏整理之翁稿目錄有狎鷗子摘稿（作者正為吳崇節，且參見冊頁亦同此為17/1508，必有一誤也.核之影原稿，翁公自誤也.非吳格之誤，然應稍作校案，豈并無閱讀也？），無狎鷗亭摘稿！D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5321_翁方綱纂四庫提要稿\_000918.tif○另狎鷗子摘稿與此處古史要評在影翁原稿乃前後條爾.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\4760_翁方綱纂四庫提要稿（一七）\_001508.00.jpg 真按：四庫採進書目有.然作者作楊枝遠也. 真按：互見例-翁方綱撰寫提要之方法 此其所著史評，亦坊本《鑑略》之類。每條撮立題目，附以己意。起東周，訖南宋，而名以“古史”。或存其目。
格按：《四庫全書總目》“史部史評類存目二”著錄。
讀史漫錄（11/901）
謹按：《讀史漫錄》十四卷，明東阿于慎行著。自宓羲氏起，歷代史事逐條論說，蓋讀史之說部也。但其論多是人所常談，真按：翁方綱撰寫提要之方法-此又似有細讀了. 非關於考據精要之大者，似毋庸鈔錄。或僅存其目可矣。
0 comments:
Post a Comment